Одно дело - какие-то объекты, другое - города. То есть у Москвы можно указать "(нерезиновая)", а к Санкт-Петербургу добавить "(Питер)"?

Согласен, что ответил, держа в голове только один из возможных вариантов, когда использование второго названия не ограничено разговорной речью, блогосферой и т.п.

Совсем непонятно, что вы подразумеваете под ограничением. Ограничивался ли когда-либо разговорной речью и блогосферой Питер? Даже интересно, как же выглядит это ограничение?

А как быть с населенными пунктами , которые в данный момент являются нежилыми? Я началал указывать название и в с кобках дополнял нежилое ..... вот конкретный пример : Полесское (нежилое)      ......народ начал исправлять..... как по мне это довольно важное пояснение, особенно в том участке где создавал эти обьекты.  

Указание данного свойства в названии населенного пункта в скобках вполне допустимо.

Конечно, не надо создавать сборник народного жаргона. Нужно отличать неофициальные названия от жаргонных. Улицы "Медицинская (Ломоносова)" и "Высокая (Нагорная)" - это неофициальные названия, а "нерезиновая" и "Питер" - жаргонные.

Кстати, согласно п.1.8.3 Правил, разговорные названия можно указывать в описании.

Так что, я бы сначала узнал, что означает слово "Капай", а потом решал, куда его поместить: в скобки или в описание, а может, лучше вообще никуда.

Как вообще понимать термин "неофициальное название" ??? Например, Кёнигсберг - неофициальное название Калининграда или нет? А Питер - Санкт-Петербург?

Кстати, пункт 1.8.2.2.    В случае если официальное название используется только в официальных документах, а в повседневном использовании оно полностью заменено неофициальным, допустимо указать в качестве основного названия неофициальное, а официальное – в скобках.

Согласно этому пункту город на Неве должен именоваться - "Питер (Санкт-Петербург)", ибо не знаю таких людей (кроме себя), кто в повседневности говорит Санкт-Петербург, а не Питер. :-)

Хочу сказать, что весь пункт правил 1.8, можно трактовать как угодно и это не есть хорошо.

А что бы избежать такого бардака, надо указывать на карте только официальные названия, а в описании все остальные (жаргонные (цензурные), народные, исторические и прочие). И никаких скобок со вторыми названиями на карте.

По п.1.8.2.2. - в случае Петербурга никак не идет речь про полное вытеснение названия "Санкт-Петербург".

Подтверждение этого как минимум ваше "кроме себя".

Плюс не надо забывать о том, что повседневное использование - не только разговорная речь.

Соглашусь с вами "Питер" очень редко встречаю, в основном Петербург или Санкт-Петербург. Питер мне кажется называет детвора)

"Питер" - это пример доведенный до абсурда, тем самым, просто хотел сказать, что пункт правил 1.8 можно неоднозначно трактовать, проще говоря, кто как хочет, так и понимает.

ну это уже идиотизм Питер (Санкт - Петербург), анологично Нерезиновая (Москва), Белокаменная (Москва), Владик (Владивосток), нужно не тупо следовать тому что написали, а немного и головой думать.

К кому адресован призыв "думать головой"? Тут люди все здравомыслящие и С-П в Питер, да Владивосток во Владик переименовывать не собираются.