То, что Вы хотели предложить, надо было предложить и обсудить, а не портить уже хорошо отрисованные развязки.

Я категорически не согласен, что съезды надо означать той же категорией, что и дорога. Наоборот, они д.б. категорией ниже. Тогда на мелких масштабах видны чётко и ясно 2 пересекающиеся дороги, без непонятного клубка на пересечении. А при приближении можно рассмотреть все детали.

P.S. Это вот этот отрезок - магистраль?? http://n.maps.yandex.ru/?oid=2027907

Двухсторонняя дорожка шириной метров в 7 - это второстепенная дорога.

Кстати, и пересекающиеся здесь дороги Вы повысили до "магистралей" - это тоже спорный вопрос.

Схема должна быть понятной, красивой, и удобочитаемой.

...

И конечно официальные Карты Яндекса: http://maps.yandex.ru/-/CFrpqK93

Более непонятного и неудобочитаемого примера сложно было привести. На этой схеме вообще непонятно, как проехать.

А на НЯК можно детально рссмотреть все съезды. Конечно, есть огрехи в отображении отрезков дорог, но это, я надеюсь, можно исправить в движке рендерера.

Одна и та же развязка на одном и том же зуме. На БЯК, на НЯК, и на гугле. Зум на БЯК максимальный

Категорию съездов я исправил на основные (были - магистрали) 

>стандартизировать схему рисования пересечений у дорог

и все конечно же увидели ссылку на новенкий proposal? между "стандартизовать" и "помахать шашкой по своему разумению" лежит большая пропасть.

>Схема должна быть понятной, красивой, и удобочитаемой

Нет. Схема должна быть корректной, полной и информативной. Прочее - к рендеру.

>даже скорость не снижается практически (Новая Рига и МКАД

Там знаки ограничения скорости видел? В сад такие аргументы от низколетящих пилотов и пилоток.

>Лишнюю градацию убрать

Смешной малый. Да в НЯК надо ещё новых типов дорог делать, а не убирать.

В частности, нужен отдельный тип для развязки (типа съезда с путепровода на гармине), который бы корректно обрабатывался рендером (по минимальному статусу стыкуемой дороги). Именно он сможет решить проблему.

Именно рендер и надо делать умнее

А я бы не стал делать одним кольцом и оставил бы как сейчас, потому что основное движение идёт по Севастопольскому (то есть с севера на юг) и по Балаклавке - улице Обручева. А эти вставки несут нагрузку раза в 2 меньшую, соотвественно отмечать их основной - противоречить действительности.

Уголки в середине откровенно лишние и противоречат правилам, если на то пошло. При всем желании отрисовать линиями дорог схему движения, вы никогда не сможете этого сделать. Нужно зарубить, что есть инструмент для отрисовки схем дорог, но нет инструмента для отрисовки схем движения. И не нужно пытаться из первого притянуть за уши второе, потому что в результате схема дороги начинает противоречить действительности.

Я хочу призвать всех не мудрствовать, пытаясь отрисовать схему движения. Это бесполезно. Лучше быть точным в том, что мы можем отрисовать - сами дороги.

>К тому же, откуда известно, что интенсивность движения именно на этих отрезках меньше или она не изменится завтра? Мне кажется, этой ненадёжной меркой

На самом деле если подумать, интенсивность движения по развязке - не "мерка" развязки, а "мерка" стыкуемых магистралей (потоков). В этом смысле с точки зрения логики интенсивность движения по конкретной развязке не является её атрибутом. Поэтому от неё ничего не должно зависеть вообще.

>Вот кольцо, например, я бы точно нарисовал одной категорией

Сложный вопрос на самом деле. По уму надо отдельную категорию (как и для развязок), ибо по сути кольцо есть ни что иное как направление движения на перекрёстке с круговым движением (развязка - направление движения на "перекрёстке" на разных уровнях). В соответствии с ПДД это ОДИН перекрёсток - соответственно это ни что иное как попытка нарисовать возможные потоки движения. Это не самостоятельная дорога даже если кольцо именовано и дома вокруг него имеют его адрес.

Стало ясно, что на карте имеют силу всего два модера, мне ваши комментарии совершенно до лампочки. Можете между собой это пообсуждать и побрызгать слюной в теплой обстановке форума и совдеповской коммунальной кухни. А в адрес вас Tolik "Первый бан (после предупреждений) был на 2 суток, второй на 2 недели" принимайте что-нибудь от высокого давления, не то лопните

>Участки, соединяющие дороги разных категорий – меньшей из двух категорий.

Именно это я и имел в виду. Только беда в том, что при изменении категории дороги надо менять категорию у некоторых участков развязок. Что означает дублирование данных и применение атрибутов к сущностям, которые не являются носителями этих атрибутов. Именно поэтому и нужна отдельная "несравнимая" категория для развязок (другая аналогичная - для кругов).

По первой ссылке нет нарушений. Только пересечение с Елецким шоссе подтянул бы поближе к выезду.

По второй действительно стоило бы убрать некоторые участки. Например, этот удалить, а этот или даже этот присоединить сразу к основной дороге и оставшийся отросток тоже удалить. Ну и всё на этом.

По третьей можно спорить: считать ли "физическим разделением" пустое пространство, ограниченное разметкой. Я думаю, таки да, считать. Практически это уже отдельная дорога, а не просто расширение проезжей части, особенно та, что внизу.

В любом случае не вижу во всём этом никакого "позора". Это Вы зря.

upd: порядок ссылок перепутал. исправил.