Если можно, не откажите в любезности, приведите ссылочку, где написано, что я так думаю.

>Ошибатесь в своих суждениях только вы

Неправильность приписывания чужих атрибутов сущностям, которым эти атрибуты не принадлежат, является базовой ошибкой независимо от того, что делается. Особенность НЯК в том, это здесь реализуются не все возможные варианты, только и всего. Ошибаться здесь просто негде. Ошибкой является как раз мысль о том, что атрибут категории дороги зависим от атрибутов несвязанных с дорогой сущностей. Попробуйте хотя бы пять минут над этим подумать, вам это станет очевидно. Это азы проектирования, и мне право слово удивительно, что такие вещи приходится объяснять. Координаты сущности - атрибуты сущности. Деление типов дорог на основании принадлежности к населённому пункту - привнесение в схему транзитивных зависимостей между атрибутами несвязанных между собой сущностей, а по сути - дублирование значений атрибутов (координат пересечения дороги и границы населённого пункта). Почему-то когда сотрудник или соискатель предлагает такое в работе или на собеседовании на должность проектировщика (аритектора), ему предлагается поискать другую работу, а тут это поощряется и принимается за догму.

>не до конца понимая структуру дорог именно на народной карте

Хм. Верно ли я понимаю, что структура дорог на НЯК является идеальной референсной? Иначе к чему этот комментарий в таком тоне? Я как раз и утверждаю, что структура дорог неадектватна, Вы несогласны?

> сравнивать ее с картами для навигации само по себе является неправильным

Да в общем-то я и не сравнивал особо. Я просто объясняю, что есть unpaved road и paved road, и оттого, что этот сотпицотгектарный лес, по которому идёт дорога, юридически находится в городе, никак не заслуга дороги, и ничем она от аналогичных, выходящих из этого леса за границу города, отличаться не должна,равно как если она пересекает несколько раз границу города, не должна она менять тип в этих точках пересечения туда-сюда. Равно как если границу города передвинут, этот факт сам по себе никак не отразится на дороге и её использовании.

Чтобы придумывать чтото своё, нужны основания. Например, чтобы сделать то, чего нельзя сделать в польском формате с базовыми гарминовскими типами. А так придумано своё, убогое и спорное. Ради чего?

>По сути на народной карте второстипенная дорога равна проселочной, но предназначена проселочная дорога для обозначения малодеятельных дорог

Вернёмся к моему примеру. Грунтовка обходит деревню, через деревню есть прямой транзит ужаснейшего качества. В деревне полтора дома, жителей и того меньше. Объездная не может быть второстепенной из-за соседних других второстепенных, чтобы их отличать (для обеспечения различий относительных статусов дорог в локальном контексте), это исключительно лесная или полевая дорога. Хоть одно основание есть для повышения категории дороги внутри посёлка до второстепенной, если она совсем "малодеятельная" по сравннию с объездной?

>А систему придуманную мной я удалю

Зачем удалять? Впрочем, я не уверен, что система уже есть. Точнее уверен в обратном. Ибо первое что должно декларироваться такой системе, чтобы её не переписывать ежегодно - её расширяемость. А этого нет. Не говоря уже о незнании некоторых вещей, типа возможности наличия покрытия у "просёлка" в смысле няковского определения "просёлка", перевозке автомобилей в Коми на железнодорожной платформе и т.п. То есть система опять ничем принципиально не отличается от существующей в части недостаточной адекватности реальности. А строить систему на основании имеющейся логики - это примерно как разрушить сарай и сделать из этого дом, ничего кроме сарая не получится.

Потом знаете, как-то у меня была аналогичная проблема. Мне надо было придумать иерархию дорог в конкретном приложении к квадрату P-40. Особенность его в том, что там нет магистралей, но типов лесных дорожек столько, что гарминовских типов не хватает для всего этого описания, не говоря уже о нетривиальной иерархии. Посидел несколько вечеров - но справился. Теперь по карте работает автороутинг в режиме минимального времени правильно везде, по всем грунтовкам. Система не меняется уже несколько лет, несмотря на то, что дорог там прибавилось в разы (с появлением новых подробных снимков), расширялась введением новых типов дважды полностью в пакетном режиме, без суровых ручных правок. По уровням объекты раскидываются полностью автоматически на основании свойств (типа, статуса,...), источник для гармина и навитела один.

Так что умоляю, не надо пугать неуместными страшилками и демонами. Если что-то не получается аналитически продумать и классифицировать лично у вас - это не значит, что это сложно и нереально для других. Другое дело, что могут быть некоторые неизменяемые предпосылки, с которыми приходится мириться, от которых я был по сути свободен, но их исчерпывающего перечня я в теме про новую систему не увидел. В принципе я могу попробовать модифицировать свою систему для НЯК, без модификации типов она к сожалению никак не подойдёт именно вследствие неизбежного повышения статусов асфальтовых и основных дорог, но на это потребуется некоторое время.

>Ведь она причина всех бед НЯКа?

К чему этот неадекватный троллинг? Я где-то писал, что никогда не ошибаюсь? Я писал, что всё неправильно? Подобный Ваш инфантилизм по меньшей мере странен. Постарайтесь не приписывать мне то, чего я не писал, тем более это уже не первый раз.

Я лишь указываю на конкретную простую детскую ошибку (по мне эта ошибка по глупости равносильна миграции атрибута пола человека от сущности "человек" к сущности "купленные трусы"). Причём в отличие от, свои ошибки я умею признавать. Впрочем, это лишь следствие более общей ошибки - не брать существующую обкатанную публичную открытую функциональность, а зачем-то пытаться придумывать своё. Недавнее обсуждение необходимости публикации границ обновлений снимков только подтверждает это, раз там был отказ от KML/KMZ (для данного приложения наиболее компактного и широко распространённого) в пользу другого своего формата.

Просёлочные показываются выше внутридворовых. А проезды в коттеджных посёлках почти никакой значимости не несут.

Понимаю, выглядит некрасиво, но это только на Гибриде, на Схеме после обновления все более менее нормально. Проселочная появляется на один зум позже второстепенной, и два зума отображается тонкой линией, непосредственно как дорога появляется на том же зуме что и внутридворовый проезд. Да и давать имя внутридворовым проездам все-таки неправильно.

А разве в коттеджных посёлках нет дворов? Они по-моему из них только и состоят.

Нет.Просто внутридворовые проезды могут быть только в городе.Где то на НЯК было это написано.Жалко ссылку потерял.

Что за чушь вы говорите? Дороги в коттеджных посёлках/СНТ имеют такую же пользу, как и во дворах в городе.

Обратите внимание на второй комментарий http://clubs.ya.ru/narod-karta/replies.xml?item_no=8633

Там говорится про частный сектор в нас пункте. С коттеджными участками совсем другая песня, там улицы - чисто символические.

Ну а вообще, что нам эти комментарии? Всё должно быть прописано в правилах.

Согласен;-)

Если коттеджный посёлок - это посёлок, то на него распространяются правила для населённых пунктов, разве нет?

А садоводческое товарищество - не населённый пункт. Мне кажется, раньше в правилах было прямо написано, что дороги внутри СНТ обозначаются просёлочными, а теперь эту строку убрали. Но я не уверен.

Коттеджный посёлок - никакой не населённый пункт. Это тоже самое СНТ грубо говоря.

А пункта в правилах такого никогда не было.

А пункта в правилах такого никогда не было

Наверное, было в теме про "систему rewer'а" в московском клубе. Всё равно неважно.

внутридворовые проезды могут быть только в городе

Из правил НЯК это напрямую не следует.

Где то на НЯК было это написано.

Это может имеет значение, если автор высказывания - кто-нибудь из модераторов клуба. В противном случае, это просто чьё-то мнение.

Если внутридворовые проезды могут быть только в районах городской застройки, а просёлочные - только вне населённых пунктов, получится, что нет категории дороги, которой можно обозначить безымянный проезд в деревне или посёлке, кроме "второстепенной".

>Из правил НЯК это напрямую не следует

Тоже в недоумении, почему такая бытовая ненормативная сущность как "двор" может быть только в городах. А в посёлках и деревнях? И вообще с точки зрения повседневной жизни, движения автомашин и людей, космоснимков и прочего, какая сравнительная разница между большим СНТ рядом с городом-милионником и маленьким посёлком в тайге на отшибе с точки зрения категорий дорог?

>Это может имеет значение, если автор высказывания - кто-нибудь из модераторов клуба. В противном случае, это просто чьё-то мнение.
Даже модератор имеет право на мнение. Чтобы это имело значение, это должно быть в утверждённых правилах. А то получится, что 2 модератора не могут думать по-разному.

А то получится, что 2 модератора не могут думать по-разному.

Поясняю. Под "модераторами клуба" я имел в виду в основном . В вопросах редактирования именно за ним здесь последнее слово. Но если своё мнение выскажет или на роль akbars'a придёт кто-нибудь ещё, я тоже к нему прислушаюсь. И уверен, что их мнения будут согласованны.

Чтобы это имело значение, это должно быть в утверждённых правилах.

С этим никто не спорит. К сожалению, утверждённые правила не описывают все нюансы и детали.

>утверждённые правила не описывают все нюансы и детали

Вот и получается,что либо рисуем по правилам и потенциально создаём себе работу в будущем, когда власть снизойдёт до изменения (актуализации) правил (перерисовать потом все второстепенные улицы всех посёлков будет крайне забавным развлечением), либо сейчас рисуем по логике и закрываем глаза на некоторые нарушения правил и нелогичности в них.

Ну вот! Значит, термин в ходу! )

Из этого следует, что все посёлки независимо от размера могут быть зарисованы исключительно второстепенными дорогами

>И внутридворовые проезды во дворах

формально запрещены в посёлках

В правилах нет такого запрета. Есть указание akbars'a использовать их "только внутри кварталов городской застройки". ПГТ сюда подходит. С остальными посёлками и деревнями - непонятно. Может, akbars просто неудачно выразился.

Я уже писал в другой ветке:

Если внутридворовые проезды могут быть только в районах городской застройки, а просёлочные - только вне населённых пунктов, получится, что нет категории дороги, которой можно обозначить безымянный проезд в деревне или посёлке, кроме "второстепенной".

Ждём разъяснений.

Законодательство сельские населённые пункты и ПГТ (рабочие посёлки, даные посёлки, хутора и прочее, кроме непосёлков типа коттеджных и СНТ с соответствующей нежилой категорией земли, ну или ВРИЗ) относит к посёлкам (традиционно в зависимости от вида деятельности населения). Правда есть приколы от ОКТМО, что ПГТ с прочими деревнями имеет статус города, но сам по себе не имеет такого статуса (например, Ныробское городское поселение), но это скорее исключение. Следовательно в посёлках вообще и в ПГТ в частности в принципе не может быть городских кварталов.

По поводу внутридворовых проездов.

По факту тип населенного пункта здесь значения особого не имеет.

Может быть как частный сектор в городе, где никаких внутридворовых проездов нет.

Может быть квартал многоэтажек в поселке (иногда буквально 3-4 пятиэтажки) и между ними (вокруг них) внутридворовые проезды, которые в данном случае ничем не отличаются от таковых в городском квартале.

Возможно, более правильная формулировка "кварталы многоэтажной застройки", хотя тут тоже можно придираться и спорить.

Может быть как частный сектор в городе, где никаких внутридворовых проездов нет.

То есть я правильно понял, что в частном секторе, деревнях и посёлках (не считая вариантов с многоквартирными домами, как в городе) дороги могут быть только второстепенными и, следовательно, внутридворовые проезды наподобие этих, этих и этих нарисованы неправильно?

В общем случае да.

Но чтобы был рассмотрен максимально широкий спектр возможностей, стоит указать на то, что могут быть также пешеходные дороги (шириной в метр между двумя заборами, например), а также могу допустить тупички или проулки, которые для проезда не используются, но куда можно припарковать машину, скажем (видел подобное несколько раз) - их можно нарисовать внутридворовым проездом. Также внутридворовым стоит разметить проулок, ведущий к въезду во двор (улицей он не является, скорее несколько метров подъездного пути к воротам).