Клуб Народной карты

части водных объектов

z2z5
16 января 2012, 13:37

Рисуя озеро Байкал натолкнулся на мысль:

когда объект большой и состоит из многих кусков следует ли бухты, заливы, проливы выделять типом "водоем". Мне кажется что эти географические объекты должны быть в составе одного куска (в моем случае оз. Байкал) и отдельно отрисованы типом "другое" или "гидрография".

 

Ваше мнение.

23 комментария
Подписаться на комментарии к посту

а чем тип "водоём" не устраивает? это же действительно водоём (по крайней мере его часть)

Да, части водоемов также размечаются категорией "водоем".

Не появится ли в будующем категории "залив", "пролив"?

Тем что получается пересечение двух объектов типа "водоем"

и? если вас напрягают автожалобы робота, то не обращайте на них внимание

В данной ситуации просятся еще категории поэтому на перспективу было бы правильно отразить нейтральной категорией с соответвующей меткой.

Не обижайте проливы и заливы, они - часть единого целого! Категория "гидрография" - слишком общая, а "другое" - совсем другое...

МОЁ МНЕНИЕ:
Такие объекты надо размечать так.

что тогда получится?

не знаю

По этому примеру непонятно, какой принцип отрисовки имеется в виду.

Это значит что лучше(имхо) разметить озеро и все его заливы вместе и потом нарисовать заливы отдельным контуром.

и я за такой вариант. Но на заливы должна быть другая категория.

Отдельно для заливов, отдельно для бухт, озёр, ручьёв, канав, луж, каналов, прудов, морей, океанов, арыков и т.д.

 

И будет у нас 150 категорий, и сами в них запутаемся. Мне кажется, что категоря "водоём" достаточно чётко определяет вид объекта (видимая на снимке водная поверхность чего-либо). А всё остальное можно запихнуть в название, описание и метки

Чувствую сарказм в данном сообщение. Для каждой лужи наверное всетаки не надо, но для основных следовало.

 

Ну скажите зачем?
Как же отличается водоем от бухты? Да ничем на самом деле.

никакого сарказма. Просто так один раз уже было, когда ввели категории для магазинов и ларьков. Теперь сами не знаем, как с ними разбираться. Чтобы ввести категории, которые вы предложили, нужно переделывать движок, делать его многоступенчатым, с подкатегориями. А это, в натоящий момент, для яндекса не приоритет

Пока ни одного аргумента, внятно объясняющего выделение в отдельную категорию разные объекты гидрографии (контурные) - нет.

По факту тип объекта указываается в названии (кроме рек), отображаются такие объекты одинаково.

>Пока ни одного аргумента, внятно объясняющего выделение в отдельную категорию разные объекты гидрографии (контурные) - нет

Так вот прежде всего для тривиальности раскидывания по уровням - то есть для определения на каком масштабе что отображать - и делается такое деление. Река средняя видна, а река малая не видна.

Второе - для поиска с учётом типа объекта (только заливы,только проливы, только лиманы, только губы,..).

Третье - для дополнительной проверки на пересекаемость объектов одного "типоразмера", выходящих из-под рук не всегда пряморуких юзеров: озеро не пересекается с озером, но озеро пересекается с заливом.

Четвёртое - как минимум для указания подземных озёр и рек. Впрочем правильно это делать отдельным атрибутом сущности (подземными могут быть и реки), а не отдельным типом, но так как НЯК любит плодить типы вместо добавления атрибутов объектов - укажу здесь это тоже.

Для этих целей прекрасно подходя метки. Кроме того, это может быть просто указано в названии.

Отдельно должны быть размечены заливы, проливы, бухты и береговая линия от основной части озера. И конечно же все рисовать категорией «водоём». Например «залив Култук». Основная часть от залива отделена, и залив отделен от основной части.

Залив Култук является частью озера Байкал?

А как же, конечно является.