Клуб Народной карты

Улицы, которых нет

Удалённый пользователь
6 февраля 2012, 11:53
Населённый пункт деревенского типа, 90 домов. Протяжённость чуть более 1,5км. Чисто визуально - две улицы.
Официально улиц нет, да и номера домов проставили только во время последней всероссийской переписи населения.
Однако, ещё до войны одна улица имела название "Новая Линия". Все жители всех возрастов вплоть до последнего человека сей факт знают и постоянно употребляют это в своей речи (включая жителей других местных соседних деревень). Например, приезжает почта или страховой агент, спрашивает у бабушки, где, мол, Ваня живёт, как к нему проехать. Бабушка отвечает, что на Новой Линии, в таком-то доме. Агент сразу едет туда и только потом ищет номер дома.
Ну или на посиделках возле магазина постоянно в разговоре можно услышать "А вы знаете, у всех на Новой Линии в скважинах вода мутная".
Или в 10 километрах от этого места в другом селе, разговаривают два товарища, можно услышать что-то вроде "А у меня есть родственники в той деревне, они на Новой Линии живут".

Ссылку на объект не привожу - такое часто встречается в деревнях, и там где я живу, и там, где не был ни разу.
Так как же отмечать такие объекты?
По сути название "улица Новая Линия" просто обязано быть в Названии к объекту (а объект - улица), а не в описании.
С другой же стороны, юридически названия нет.
Поэтому для себя я выбрал вариант отмечать неофициальные названия улиц в названии объекта (если название переместить в описании, то это утратит смысл - очень мало, что щёлкает по улице и читает описание, а название всегда на виду) и в описании указывать, что название неофициальное.
Зачем в принципе это надо, в смысле, отмечать на карте? Мой отец, родившийся в деревне, как-то года три назад полчаса не мог понять, где и что в родной деревне на  спутниковом снимке. Я пальцем ткнул, сказал - это Новая Линия. Он сразу понял и мигом сообразил, где школа, где медчасть, где болото и т.д.
--------
Есть категория несуществующих зданий (снесённых или не построенных), предлагаю создать объект для орисовки отсутствующих официально, но существующих реально названий улиц.
Либо откорректировать правила, чтобы такие объекты можно было добавлять без нарушений правил НЯК. Например, в названии указывать "Новая Линия (не существ.)" или вроде того.
8 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

В этом случае допустимо указать "Новую линию" (если разбирать конкретный пример) в названии.

Привила это позволяют:

1.8.1. Допустимо указывать неофициальные, разговорные, исторические названия объектов любых категорий в описании объекта. Указывать неофициальное название в соответствующем поле (в скобках) допустимо только в случае, если официальное название используется только в официальных документах, а в повседневном использовании, включая упоминания в СМИ, оно полностью заменено неофициальным.

В описании есть смысл указать на характер названия (неофициальное, в отсутствии официального).

 

Удалённый пользователь
6 февраля 2012, 13:58
То есть в названии объекта мне написать
"улица Новая Линия"
или просто "Новая Линия"?

И скобки в данном случае не нужны, как я понимаю?

Скобки не нужны.

Относительно же названия, подозреваю, что в данном случае лучше написать "улица Новая Линия" - слово "линия" скорее является часть собственного имени, а не типом проезда.

Удалённый пользователь
6 февраля 2012, 14:38
Спасибо за разъяснения.

Как Вы определили, что "линия" в данном случае, скорее всего, часть собственного имени? (Только собирался создавать новую тему про "линии", "тупики" и "набережные") В базе почтовых индексов почти у всех "линий" (кроме улиц в СДТ и ряда известных улиц в нескольких городах) есть приписка "ул." Можно ли считать данный источник определяющим при выборе типа улицы?

Диванный картограф
6 февраля 2012, 21:03

Я тут знаю одно скопления линий, которые не улицы.

http://n.maps.yandex.ru/-/CFxEUJK6

Ну и база почтовых индексов: http://www.indexp.ru/index.py?sa=search&q=линия&where=78

Или другой город: http://www.indexp.ru/index.py?sa=search&q=линия&where=51

Так что все сильно регионально.

Всё верно. Вопрос только в том, точная ли это база. Могут ли в ней быть вольности в наименованиях? В смысле, где-то «ул.» не хватает или поставлено там, где не надо.

Я только предположил на основе общих соображений.

Базу почтовых адресов источником считать можно. Допускаю существование ошибок в ней, но вряд ли их много.