Клуб Народной карты

Сходня, Барыбино, Зеленоград, Пушкин, Северо-Задонск, далее везде :)

Serge Ts
29 февраля 2012, 10:50

Давайте унифицируем правила категоризации городов и посёлков, включённых в состав других городов на правах микрорайона (примеры - в заголовке)? Разглядывая карту, наблюдаю в этих случаях полный разброд и шатание (курсивом - принадлежность, где не указано в названии):

  • «Зеленоград» (Москва) — город;
  • «Пушкин» (Санкт-Петербург) — город;
  • «микрорайон Сходня городского округа Химки» — микрорайон, квартал;
  • «Домодедово (микрорайон Барыбино)» — город (непонятно, кто чей микрорайон );
  • «Северо-Задонск» (Донской) — микрорайон, квартал;
  • «Донской (Бобрик-Гора)» — микрорайон, квартал;
  • «Сокольники» (Новомосковск) — город;
  • «микрорайон Заря» (Балашиха) — микрорайон, квартал;
  • «Адлер» (Сочи) — район города;

Как правило, такая ситуация возникает, когда в состав городского округа основного города включают весь бывший район или его крупную часть. Консенсус в этом случае состоит в том, чтобы отмечать границы такого города типом "административное деление" с указанием на то, что это городской округ, а границы самого города отмечать по границам застройки (или по последним официальным границам до объединения). Получается, новоявленные микрорайоны отмечены типом "микрорайон, квартал" вне населённых пунктов, что, например, не даёт видеть ни их названия, ни названия основного города в поиске под названиями объектов. Смотришь в список уведомлений и вместо "гаражи (Сходня)" или "гаражи (Химки)" видишь просто "гаражи".

Далее, обычно на тип "микрорайон" меняют только тип вошедших городов и посёлков, типы же сёл и деревень никто не меняет. Получается, что на карте крупный центр цивилизации является белым пятном, зато названия деревень вокруг видны отлично.

Ну и наконец, расширенное название (как у Сходни или Барыбина) мешает поиску: Сходню в поиске я так и не нашёл.

Получается, соблюдая буквальность в слове "микрорайон", мы ради аккуратного изображения текущего муниципального устройства местности пренебрегаем фактическим положением дел и читаемостью карты. Однако, детальная информация о текущем муниципальном устройстве - это не то, ради чего средний пользователь заходит на карту, ему скорее важно глянуть, сколько километров от Сходни до Северо-Задонска - опа, а на карте нет ни Сходни, ни Северо-Задонска.

Кажется, идеально было бы ввести категорию "отдельно стоящий микрорайон", ничем по отображению не отличающуюся от населённого пункта (по Яндекс-карточной традиции можно писать его название курсивом), и конкретизировать правила, когда считать микрорайон отдельно стоящим. Но, поскольку ввод новой категории - дело долгое, давайте пока придумаем временное правило.

Лично я предлагаю следующее дополнение к правилам:

Микрорайоны, отделённые от основной части города сельской местностью, либо микрорайоны, имевшие в прошлом статус населённого пункта и сохранившие с этих времён экономическую и социальную структуру (например, отдельный экономический и деловой центр) отмечаются типом "город" или "посёлок" с метками "микрорайон" и "(название основного города)". Во всех случаях в названии объекта слово "микрорайон" и название основного города не указывается.
Метки позволят потом разом перевести все их в новую категорию.

Критерий проверки - отдельный ли микрорайон - простой: фигурально выражаясь, проезжаем мимо города в электричке, спрашиваем соседа: "Это какой город?" Отвечает название микрорайона ("Сходня!") - отмечаем городом с меткой "микрорайон", отвечает основной город: (указывая на Бутово: "Москва уже!") - отмечаем "микрорайоном, кварталом".


4 комментария
Подписаться на комментарии к посту

Действительно, намечатся проблемка.

Для начала пример.

Были: деревня Коженка, поселок Задонье, город Донской. Все поселения обособлены и раположены друг от друга на отдалении.

В процессе муниципальной реформы сделали следующее:

1)поселок Задонье присоединили к городу Донской в статусе "микрорайон Задонье"

2)деревню Коженка присоединили к "микрорайон Задонье" в статусе "улица Коженка"

Таким образом адрес в деревне стал выглядеть так: город Донской,  микрорайон Задонье, улица Коженка, д.хх


А теперь самое интересное:

1)Если "микрорайоном" поселение еще можно отметить на карте, то "улицей" никак. 

2)На карте получается полный бред (особенно для неместных)  - отдельно стоящее поселение с названием "улица N". Или "город N" -- дорога проходящая через другой район -- "микрорайон города N" (в 15 километрах от N !)

3)Как написал выше  микрорайоны-города не видны на карте, только деревни

 

Видимо действительно нужно сделать разные типы микрорайонов

1)"микрорайон" - часть территории города, это одно

2)"микрорайон" - отдельный город обозванный вдруг микрорайоном, это другое и должно отображаться на карте всетаки как поселение


По поводу "плодить временные правила, а затем переделывать" - не вижу смысла, ибо добавить еще один пункт "отдельно стоящий микрорайон" в раздел "населённый пункт" (скопировать пункт "город" или "поселок" со всеми атрибутами) - технически как два пальца об асфальт.

Предлагаю администрации подумать над этим вариантом, чтобы небыло юридическо-картографической дилеммы.

я не понимаю, зачем город Пушкин менять на что-то другое
Я тоже не понимаю, зачем город Сходню менять на что-то другое, но раз он отмечен микрорайоном, значит это кому-нибудь нужно. Вот и хочется обсудить, как быть.
http://leftside.org/uploads/2011/10/Genplan_Himki_2020_r.jpg

думаю стоит привести НЯК к этой конфигурации... микрорайоны, кварталы и никаких других красноточкообразующих объектов, и Фирсановка, и Подрезково - такие же микрорайоны Химок как и Сходня

это просто моё мнение, не более того, могут быть и другие решения

что касается пригородов Петербурга - там другие решения, плотность застройки значительно ниже, но если выйдет постановление считать, допустим, посёлок Стрельну микрорайоном Петергофа - то соответствующе отобразим

вполне вероятно, что на данный момент в отображении пригородов Петербурга имеются ошибки, но пока есть более насущные проблемы, чем их исправление