Клуб Народной карты

Спорное правило 10.1.2.1.

Удалённый пользователь
17 апреля 2012, 18:52

Оба абзаца спорного правила противоречат друг-другу и эстетике:

10.1.2.1. Категорией размечаются автомобильные дороги. 
№1 Если позволяет разрешение снимка, отдельными линиями размечаются полосы с разным направлением движения у магистралей, основных дорог (см. ниже), на развязках и в случаях, когда разные направления движения разделены физически (барьер, отбойник, газон). 
№2 Размечать отдельными объектами повороты на перекрёстках необходимо только в случаях, когда полосы для таких поворотов отделены от основной части дороги физически (барьер, газон, островок безопасности). Расширение дороги перед перекрёстком на 1-2 полосы таким выделением не является...

Примеры: http://n.maps.yandex.ru/-/CNq5r2i8 и http://n.maps.yandex.ru/-/CNq5zR~B. Вроде-бы и правила не нарушены, и не красиво получилось. Что вы думаете по этому поводу? Правило: http://help.yandex.ru/maps-narod/?id=1116570.

21 комментарий
Подписаться на комментарии к посту

Эстетика - вещь субъективная, а про противоречие пунктов друг другу - можно попросить разъяснить поподробнее, где именно противоречие.

Удалённый пользователь
17 апреля 2012, 19:11

Первый пунк представлен по ссылкам выше, а второй говорит об обратном. Я пытался поправить http://n.maps.yandex.ru/-/CNq5r2i8 опираясь на второй пункт, но меня забанили, можно исправить? (извините за предедущий пост)

Пожалуйста, указывайте ссылки на кокретные спорные линии, а не на область на карте. Иначе сложно понять о каких именно отрезках идёт речь.

Если речь идёт об этих повротах http://n.maps.yandex.ru/?oid=9866902 , то по-хорошему, их стоит ликвидировать.

Пожалуйста, напишите, в чём конкретно вы видите противоречие между пунктами правил, не опираясь на конкретные примеры и конретные действия модератора.

Правила носят общий характер, и нужно рассматривать общую формулировку, а не её интерпретацию в конкретном случае. Конкрутную ситуацию пожно привести в пример, когда по разным пунктам правил нужно рисовать объект по разному - тогда попрошу рассмотреть конкретный пример более подробно.

 

prosto-psih-kogda-golodnyi
17 апреля 2012, 19:09

Никакого противоречия нет. Просто нужно рисовать не криво, а ровно. Вот здесь пример: где 2 полосы плавно переходят в 1.

а зачем там этот фрагмент?

http://n.maps.yandex.ru/?oid=16255232

prosto-psih-kogda-golodnyi
17 апреля 2012, 21:45

Наверное затем чтобы отразить реальное положение дел на том перекрёстке.:-)

действительно некрасивая развязка. попробую исправить на более корректное отображение

Удалённый пользователь
18 апреля 2012, 09:17

Это обычный одноуровневый Т-образный перекрёсток без "физических" барьеров!

по первой ссылке вроде исправил, а вот со второй не совсем понятно реальное направление движения.

Этот и этот участок дублируют друг друга, и, как мне кажется, ими отрисованы две параллельные полосы движения. На снимке не видно, разделены ли эти участки физически (например, островком безопасности), и поэтому точно отрисовать этот перекрёсток можно только в том случае, если известна реальная схема движения на нём 

 

Революционная улица ( с вастока от перекрестка) и меет одностороннее движение из чего следует что средняя дорога не нужна вовсе ( удалите её и все лишние перекрестки ) 

Удалённый пользователь
18 апреля 2012, 08:56

Этот участок улици Революционной односторонний и на перекрёстке даже РАЗМЕТКИ НЕТ:-D, не то чтоб "физический" барьер! Ксати спасобо что исправили, так более менее красиво

если так, то этот и этот участки надо удалить

Комментарий удалён

Насколько я понимаю, просьба не кричать результата не возымела, к сожалению.

Плюс в комментарии содержатся явныеоскорбления и неявные переходы на личности. Просьба отредактировать комментарий или заменить его на адекватно написанный.

Поймите, в текущем виде даже при наличии в посте и комментариях конструктива, отношение пользователей к вам всё равно будет оставаться негативным.

И все правила, пересмотрены, конечно, не будут:)

 

prosto-psih-kogda-golodnyi
18 апреля 2012, 18:21

(+1)

Удалённый пользователь
18 апреля 2012, 18:29

Значит все бесполезно. Попробую подстроится под правила... Надеюсь про это забудут...

Рисование по правилам, действительно, может в некотороых случаях выглядеть как "подстройка" под них, особенно поначалу. Спорить о терминах тут вряд ли нужно.

А вот на противоречие в правилах, которое вынесено во главу поста, вы пока так и не указали конкретно. Я же, как не читаю указанные два пункта, противоречия не вижу. Если вы тоже признаете, что его нет, напишите, пожалуйста, об этом, чтобы вопрос можно было считать закрытым.

Если вам кажется, что какой-то из пунктов можно или нужно уточнить - то предложения принимаются тоже - мы готовы их обсудить.

А просто "пересмотреть все правила" - это очень абстрактно.

 

Как раз возникли еще вопросы:

1) "Если позволяет разрешение снимка, отдельными линиями размечаются полосы с разным направлением движения у магистралей, основных дорог (см. ниже), на развязках и в случаях, когда разные направления движения разделены физически (барьер, отбойник, газон). ". Тут союз "и" означает требование одновременного выполнения условий или любого из них, т.е. фактически это "а также" ?

2) Считается ли сплошная разметка физическим разделителем при полном отсутствии других разделителей на сполошном полотне проезжей части?

1. Второе, то есть достаточно одного из условий.

2. Нет, не считается. В этом случае (только сплошная разметка, иных разделителей нет) надо пользоваться критерием значимости дороги (у магитсралей и основных - можно развести дорогу на два ребра, у второстепенной дороги - нет).

акбарс, прокомментируй пожалуйста

Возник опять же спорный вопрос с модератором ДимОлегыч  по двухполосной дороге.http://n.maps.yandex.ru/?oid=32172446

Считаю, что выделять 2-х полосную дорогу 2-мя рёбрами (2-мя линиями) нет смысла