Клуб Народной карты

Военные объекты

DuMoH-85
5 июня 2012, 15:00

Здравствуйте.Согласно 11 пункту правил, на карте вполне справедливо запрещено создание и именование военных объектов и других объектов, связанных с военными, и меня интересует действие этого правила во времени, т.е. действующие объекты размечать запрещено, но как быть с объектами, связанными с расформированными частями?. Несколько примеров:

1) Недавно создавал остановку, официальное название которой "Военная часть", когда-то давно она была названа в честь рядом стоящей военной части, и мне указали на недопустимость такого названия. Но эта военная часть была расформирована ещё в 80-х годах, на её месте теперь располагается какое-то промышленное предприятие, а название остановки осталось.

2) В маленьких городах изменения названий происходят очень медленно, и часто в них можно встретить названия микрорайонов и остановок с названием "Военный городок", хотя к военным эти названия давным-давно уже не имеют никакого отношения, но, тем не менее, название прижилось и стало использоваться даже в официозе. Но, согласно правилам, получается, что недопустимо их так называть.

Как быть в таких случаях?

6 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

По-моему названия остановок не должны подпадать под это правило.

К сожалению, это не так:

11.2.2. Указание на военный характер объекта или связь с военным объектом в названии, метках, описании (военные аэродромы, военные заводы, объекты, название которых указывает на принадлежность к военному объекту или расположенный рядом военный объект, в т.ч. остановки транспорта)

Видимо, правила недавно обновляли, ибо когда я их читал, то упоминаний об остановках там не видел.

Похожая ситуация была и с «Военным городком» г. Сумы, Украина (http://n.maps.yandex.ru/-/CRQyZ6~N) который таковым уже давно не является, а представляет собой район города.

Мне кажется, что в таком случае пункт 11.2.2 не имеет силы, так как название остановки указывает не на расположенный рядом, а на исторически существовавший военный объект. Однако по каждому такому случаю нужно в описании указывать ссылки на авторитетные источники ("в официозе"), подтверждающие такую ситуацию.

И, к тому же, в таком случае способствует дезинформации наиболее вероятного противника! ;-)

Ответ уже был дан командой сервиса в коментариях к этому посту