Вот никогда не понимал пробелов в инициалах... и никогда их не ставил и не ставлю... Понимаю, что это против правил русского языка... Но тем не менее. я инициалы воспринимаю как аббревиатуру, разделенную точками. И это чисто лично глубоко субъективно )))

Да и в практически-прикладном смысле: в таком варианте инициалы могут вполне себе "разделиться" переносом на другую страницу. А заморачиваться с непереносимым пробелом как-то не кошерно. 

Пробелы, потому что слова отдельные, неужели не логично? Это же отдельное слово, хоть и сокращённое.

А я говорю не про логику. А про практическо-прикладное применение и удобство )) Тем более визуально для понимания информации эти пробелы никаких преимуществ не дают )))

                             Читать удобно?    Логично?

Без пробелов                Да                   Нет

С пробелами                 Да                    Да

Если с проблами читать так же удобно, но при это ещё и логично, то почему бы их не использовать? Экономия на двух символах - не экономия.

                            Читать удобно?    Логично? Практично? (переносы)

Без пробелов                Да                   Нет             Да

С пробелами                 Да                    Да            Нет

                          Читать удобно?    Логично?  Можно сделать без переносов?  Эстетично?

Без пробелов                Да                   Нет             Да                                       Нет

С пробелами                 Да                    Да             Да                                        Да

Не забываем про неразрывные пробелы.

Не забываем про неразрывные пробелы.

Забываем. Ибо НЕУДОБНО. Очень большой минус. И насчет эстетичности я бы поспорил - смотрим ниже мой ответ про Ленина ))

Хотя на мой субъективный взгляд "памятник В.И.Ленину" читатется практически как "памятник ВИЛенину".

В.И.Ленину

В. И. Ленину

Особой разницы не вижу... Точки практически не видны, и смотрится это все просто как будто вы используете более "широкие "пробелы что ли. Конечно, тоже глубоко субъективно.

Ну если вам без разницы, а мне разница есть, то давайте писать "по-моему" :)

Конечно пишите, кто же против ))) Каждый имеет свое право ))) Лишь бы орфографических ошибок не было )))

А ещё есть занимательная выжимка в Википедии об использовании пробела в компьютерной типографике.

Это рекомендации для професионалов печатного дела! Куда нам, хомячкам, до них )))))))

тут еще в нашел

3.3. Недопустимо перегружать карту излишне длинными названиями учреждений. Полное наименование лучше привести в описании объекта, а в поле «название» указать более короткое, убрав слова, не помогающие идентифицировать объект, либо используя общеизвестные аббревиатуры.
Примеры: Физический факультет МГУ, а не Физический факультет Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова; противотуберкулезный диспансер имени М.Б.Стоюнина, а не Государственное учреждение здравоохранения «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б.Стоюнина».

М.Б.Стоюнина, М.В.Ломоносова пишутся без пробелов в названии

Пробелы - не слова, правило экономить на них не предлагает. Приведенные в примере варианты написания аббревиатур не являются правильными с точки зрения правил написания аббревиатур.

Поправили:)

> я инициалы воспринимаю как аббревиатуру, разделенную точками

В русском языке не бывает аббревиатур, разделённых только точками (разве что кроме допустимых и т.д. и и т.п.). Либо МГУ, либо М. Г. У., третьего не дано. Так что таки да - инициал - это аббревиатура, разделённая точками, но она требует и пробелов.

> Вот никогда не понимал пробелов в инициалах... и никогда их не ставил и не ставлю...

Неплохая позиция для жизни, но не для создания справочной системы. Условно говоря, я никогда не понимал разницы между "одеть" и "надеть" (точнее, считаю, что в современном языке это уже нормально - использовать их как синонимы), но если готовлю какой-то более-менее официальный текст, не для себя, то обязательно проверю, что они не путаются. То же самое и с кавычками и тире - здесь, в переписке, как видите, мы допускаем знаки дюйма и дефисы, а в названиях объектов на НЯК - уже нет.

> А заморачиваться с непереносимым пробелом как-то не кошерно.

Ну, в наше время заморачиваться с неразрывным пробелом не сложнее, чем с кавычками и тире.

Все таки вы буквоед )))

1. Если настолько придираться, то 90% исков и постановлений и приговоров судей можно отменять только на том основании, что там неправильно инициалы написаны... 

2. Как раз таки в случае справочной системы "Жуков Г. К." будет означать ТРИ слова, а в случае "Жуков Г.К." - ДВА слова. И угадайте - где поиск будет более точным?

3. Не согласен. Все таки пользоваться Alt-кодами, держа их в уме - это как-то тоже не очень кошерно для рядового пользователя.

1. Да-да-да! Всё отменить! А главное, отменить все акты, где написано согласно чего-то.

2. Поисковики сначала убирают знаки препинания, так что им пофиг, для них это все равно [жуков г к].

3. Ну рядовой пользователь пусть обычные ставит, потом придёт модер и поправит. Как с кавычками. В.\nИ. Ленин - это всё равно правильнее, чем В.И.Ленин, а по мне так и красивее. 

1. Я знал, ага ))) Ну что делать если приговор не соответствует Правилам Великого и Могучего (что практически приравнивается к ГОСТу)? Нельзя принимать к исполнению то, что не соответствет ГОСТу, не прошло сертификацию и тыды. Вы же не будете есть продукт под названием "Сгущонка", правда? :-D

2. Ну может быть. Я просто предположил )

3. Ну я модер. Я скорее уберу обычные пробелы, чем поставлю неразрывные )))

1. Ну если этим продуктом меня кормят в единственной столовой,а продукта "Сгущёнка" никогда не было и не предвидится, то придётся есть и мечтать о "Сгущёнке". Ну вот и исполняем и мечтаем о грамотных властях.

3. Ну это как в Википедии - есть викиогры (бросаются целиком на статью) и викигномы (ходят по всему проекту и правят кавычечки). Вы - викиогр, получается. Значит, не вы, а кто другой придёт. Я, например.

"памятник вождю мирового пролетариата, идейному вдхновителю Великой Октябрьской Революции 1917 года Владимиру Ильичу Ленину"

Не лучше. Это захламление карты, тем более что памятники в основном отмечаются точечными объектами. И как-то не хочется видеть "памятник Ивану Павловичу Опанасенко". Хватит "памятника И.П.Опанасенко", а в описании уже писать кто такой, где родился, где крестился, где женился и так далее...

(+1)

оффтоп: одеть кого-то, надеть что-то

Да я знаю, просто считаю, что в современном языке они уже смешались и с этим ничего не поделаешь, это как "кофе - он": лет через 10-20 изменят и правила.

Спасибо, Кэп ))

Ошибочное понимание. В русском языке части аббревиатуры не разделяются точками. Это американцы так делают, мы - нет. А раз "В.И.Ленин" - это не аббревиатура, значит это отдельные, хоть и сокращенные, слова. И нужно писать с пробелами: "В. И. Ленин". Да возьмите любую книгу, если редактор не пропустил, то Вы нигде не найдёте, чтобы инициалы писали слитно.

1. Покажите мне официальный документ памятника. Хотя бы один.

2. Как принято в народе? Провести референдум? А если я называю памятник не как все - то я не народ? А если я народ, но у меня принято по другому - я имею право переименовать памятник в соответствии с тем, как принято у конкретного меня? Я же вроде как тоже народ...

http://kulturnoe-nasledie.ru/monuments.php?id=2100419000

Отлично. Подтверждение моего варианта. То есть правильно - "памятник М.Сепселю". Думаю, официальный документ простит мне то, что я капс выключил... ;-)

В народе, боюсь, принято сильно по разному.

Как памятники фигурируют в документах - есть смысл посмотреть, но боюсь, что там вполне может оказаться вариант вида "мемориальная скульптура Заслуженному Учителю Урюпинска Иванову Ивану Ивановичу".

Тогда такие же правила, как к в отношении улиц: там ведь надо писать как называют в городе, т.е. если Карла Маркса, то так, если просто Маркса, то по другому. Слова "академику" и др. с большой буквы

можно просто сокращать до слов памятник/скульптура/монумент и имени

Казалось бы - причем тут памятники?

Остановки писать так, как они объявляются. "Улица Пермская" или "Пермская улица". Не объявляют же "пермская ул"

в заголовке не написано, что эта тема относится только к памятникам. а насчет улицы с маленькой буквы:

3.5. Имена нарицательные, обозначающие тип объекта, в названии нужно писать со строчной буквы, даже если название начинается с такого слова.
Пример: школа № 2 – правильный вариант, Школа № 2 – неправильный.
В названиях остановок и станций могут присутствовать слова, являющиеся типами объектов (почта, школа), но в данном случае они являются частью названия объекта – имени собственного.

И в чем проблема, собственно?

в том, что получается, что "улица" в данном варианте пишется с большой буквы. а на остановках пишут по правилам русского языка, т.е. первое слово с большой, остальные с маленькой

да и вообще, в данном случае этот вопрос относится не только к слову улица, а ко всем после первой

На сараях тоже пишут... а там - дрова!

На НЯК вы пишете собственное наименование остановки. Значит оно должно начинаться с большой буквы. Вот и все.

Если внутри этого наименования есть другие наименования собственные - то они тоже пишутся с большой буквы. Например "Завод Сельмаш".

Если же наименование остановки целиком совпадает с другим собственным именем, то так и надо писать "Приборостроительный завод" или "Завод приводных цепей"...

По правилам благозвучия дорог.

Можно ознакомиться с этими правилами?

пункт правил 4.2

По правилам благозвучия дорог.

пункт правил 4.2

Извините мою занудность, но я не нашел там слова "благозвучие".

Под благозвучимием имеется ввиду тот стандарт который существует в пунктах правил 4.2.

Не вижу никакой корреляции между названиями остановок и названиями дорог. Потому что у остановки есть свое имя собственное, и заставить писать в названии остановки "Россошанская улица" вместо "Улица Россошанская" - это значит исказить собственное имя объекта.

Не вижу никакой корреляции между названиями остановок и названиями дорог.

А супермодератор видит.

А супермодератор видит.

Опять некое "благозвучие"? Да перестаньте, неубедительно... Переставлять слова в имени собственном? Бред. Тип улицы в названии остановки является частью имени собственного, которое, в свою очередь, изменять нельзя.

В названиях остановок и станций могут присутствовать слова, являющиеся типами объектов (почта, школа), но в данном случае они являются частью названия объекта – имени собственного.

персоналию пишу как на памятнике;

То есть просто: "Гоголь", "Александр сергеевич Пушкин". Дословно как на памятнике?

то просто "Ленину"... 
оставляю только "Крузенштерну"

Как-то одна фамилия в дательном падеже вообще не смотрится... в дпнном случае указание типа (памятник" считаю просто необходимым.

>Дословно как на памятнике?

Повторюсь, так чтобы отвечалось на вопрос 'Памятник кому?". Если будет написано дословно "Адмирал Иван Фёдорович Крузенштерн, человек и пароход" - у меня будет "Адмиралу И.Ф.Крузенштерну". Если в НЯК это будет как "памятник Адмиралу И.Ф.Крузенштерну" - да за ради бога.

>одна фамилия в дательном падеже вообще не смотрится

Это я лишь за себя пишу. У себя и Бол. Мал. Верх. Низ. Сев. и т.п. всегда сокращаю ради компактности (ну кроме случаев типа "Нижняя ул"). Если в НЯК нет такого требования нигде ни в каких объектах - ну тогда бесспорно "памятник".

У себя и Бол. Мал. Верх. Низ. Сев. и т.п. всегда сокращаю ради компактности (ну кроме случаев типа "Нижняя ул")

А разве сокращения в наименовании собственном допускаются? 

а) а разве нет? Иван - имя собственное, однако И. пишут.

б) даже если и нет - это моё дело, что у себя делать.

Не путайте инициалы, и названия вида "улица Мал.Бронная"

1) я на картах генштаба (p40-137-138 издание 1988 года) вижу названия реки Мал.Козырь, озеро Мал.Вакешты, населённые пункты Ниж.Язьва и Верх.Шакшер, перекат Верх.Редикорский - и мне этого достаточно, чтобы даже не задумываться над этим;

2) пункт б) ответа выше внимательно прочитан? понят?

1. Я на сараях тоже частенько всякие надписи вижу... Но я же не ими руководствуюсь, когда эти сараи на карте рисую.

2. Вы путаете. Это не ваша личная карта, и здесь есть некие правила. Которые надо соблюдать. А то санкции всякие бывают, знаете ли...

> Я у себя (не в НЯК)...

Человек разрабатывает свою геоинформационную систему и делится опытом

Аааа... Я думал "у себя" - это в своем подопечном регионе ))) Я только последний пост прочитал, там без указания "не в НЯК"...

Тады, сорри )))

А можно ещё про "сараи" и примеры с наугад выбранной карты генштаба уточнить?

Вы реально считаете такой источник данных (в широком смысле, то есть сами данные, обозначения, полнота и т.п.) как генштаб, сравнимым хоть в каком либо отношении со своими "сараями"?

Автобусов много, и на всех по-разному... Кто во что горазд.

Если автор собирается указывать номера маршрутов значит он наверное знает, что, да как.

Тогда бы он вряд ли спрашивал бы здесь - что да как...