Клуб Народной карты

Обозначение лесов

TimeKing
4 июля 2012, 14:17

Вижу много вариаций обозначения лесов:

Как вы считаете было бы правильней обозначить участки леса? В идеале все куски леса поделены между лесничествами, у каждого есть номер и т.п. Нужно ли приводить обозначения к одному виду?

23 комментария
Подписаться на комментарии к посту

А эти обозначения, кстати, против правил, если не ошибаюсь. Это всё должно быть в метках или в описании, кроме имён собственных (названий заповедников и т.п.)

Если кому-то понадобится искать участки леса по номеру и названию лесничества, можно указать эту информацию в метках (чтобы поиск работал).

Определенная стандартизация названий лесов будет, конечно, не лишней.

Давайте рассмотрим приведеные примеры.

Лесной массив, лесопосадка, лесополоса, просто лес - разные варианты названия одного объекта, различия между ними непринципиальные. Да, лесополоса имеет специфическую геометрию, как правило, но не более того (функции объекта я не рассматриваю, только его суть).

Также есть объекты, которые можно назвать и лесом, и лесным массивом, и лесопосадкой.

Считаю, что подписывать данные (и схожие) типы объектов в названии - не нужно, в случае, когда нет собственного имени. Можно указать тип лесополоса или лесопосадка в метках, хотя осмысленность этого обсуждаема.

Лесопитомник и лесоохотничье хозяйство - это массивы леса, выделенные административно, с конкретными функциями, тем самым выделенные из общего объема лесов. Подписывать такие объекты считаю допустимым, при этом, как правило, у таких объектом есть собственные названия.

У лесничества название есть всегда, при этом, насколько я понимаю. все лесные массивы относятся к тому или иному лесничеству, указание названия лесничества в соответствующем поле объекта - вопрос открытый. Предлагаю высказывать мнения по данному вопросу (с аргументами).

Имеет смысл оставить в поле «название» наименования «общественно значимых» объектов: таких, как заповедники, питомники и пр.

А вот название лесничества в любом случае – в метки. Иначе Народная карта при широком обзоре превратится в карту лесничеств. :) Даже кусочков лесничеств, т.к., во-первых, сами пронумерованные участки хоть как будут отдельными объектами, да ещё объекты большой площади приходится разбивать на несколько. В общем, каша получится.

Как я понимаю, лесничества и участки леса в нём – это не объекты сами по себе, а способ адресации (по аналогии с областями и районами). Тогда нужны либо соответствующие отдельные категории (но это было бы уже слишком:), либо нужно указывать принадлежность к лесничеству и номеру участка в атрибутах объектов в него входящих (т.е. лес). Поля «адрес» у леса нет, следовательно, остаются метки.

Лично я предпочел, чтобы лесничества отмечались контуром типа "другое", но не лесом. Потому что на карте лесничество может быть представлено множеством лесных контуров. Именовать каждый такой контур - засорять карту.

Ещё лучше сделать что-то типа подкатегории для заповедника под названием "лесничество".

Как альтернативный вариант - называть именем лесничества только самый большой контур леса, к нему относящийся.

Почитал Лесной кодекс РФ, выяснил, что леса разделяются на лесопарки и лесничества. 

Сами лесничества разделяются на кварталы и выделы (участковые лесничества). 

Регламентирует границы лесопарков и лесничеств Рослесхоз в Государственном лесном реестре.

Пример иерархии:

- Рослесхоз -> Московское управление лесами -> Солнечногорский лесхоз -> Сенежское лесничество -> Квартал № 2 -> Выдел № 4

- квартал № 43 Ивановского участкового лесничества Рыльского лесничества Курской области

Логично было бы отмечать в названии большие участки, собственно лесничества и лесопарки. 

Также можно было бы ввести адрес для лесов. Хотя можно и реестром пользоваться.

Если пользоваться ргисом по Спб и выделить точку в лесе, то можно получить следующий адрес участка:

Адрес земельного участкаСанкт-Петербург, поселок Левашово, Горское шоссе, участок 1, (участок, расположенный западнее пересечения с ул. Добрая Горка; территория СПб ГУ ""Курортный лесопарк"", кв. 11,12,18,19,23,24,28,32,33,44-57,63,64 Песочинского лесничества, кв. 11-1

Думаете, будет уместным, если на карте будут отображаться названия лесничеств и лесопарков? Ведь названия областей и районов, к примеру, не отображаются, и правильно. Мне так кажется.

Названия у лесов сейчас отображаются. А вот почему названия областей и районов на соответствующем масштабе не отображаются, действительно не ясно. 

А может, лесничества отмечать "административным делением"? 

А может вообще их не отмечать?

Да, я тоже бы не стал отмечать. Я к тому, что лес и лесничество - это принципиальное разные объекты (один материален, другой нет) и в описании, а тем более в названии леса информации о лесничестве не место. Это как в описании реки указывать название области :).

Лес – это материальный объект. Лесничества – это способ территориально-административного деления леса. Не вижу причин, чтобы не отражать соответствующую информацию в атрибутах объекта типа «лес». В названии – да, незачем, а в метках или в описании – вполне логично.

Ну я примерно о том, что один элемент леса может быть частью нескольких лесничеств, так же как река может протекать по нескольким областям. Поэтому, если уж обозначать лесничества, то отдельным контурным объектом (а больше всего для этого подходит как раз недетализованное административное деление).

Но это моё частное мнение. Меня, например, в том же смысле жутко бесит, когда в описании населённого пункта указывают область и район, в которых он находится: я что, не вижу на карте, что ли?

Мне, как раз наоборот, кажется, вместо того, чтобы громоздить на карте лишние контурные объекты, ещё и взаимно пересекающиеся, лучше обойтись метками в самих кусочках леса.

upd: Хотя, если будет реализован пункт 5 из соседней темы, то можно и так)

Федоров Владимир
4 июля 2012, 22:58

(+1)

Лесополосу лучше сделать линейным объектом, для простоты отрисовки.

На подробном снимке всё равно рисовать лесополосу лучше контуром (разрешение позволяет, а длина отдельных "кусочков" лесополосы бывает часто небольшой, в сравнении с шириной - в отличие от рек и дорог). К тому же связной сети из себя лесополосы не представляют (в отличие от тех же доог и рек).

Споткнулся на прорисовке обьекта ЛЕСОПОЛОСА. Либо  жалоба, либо модераторы  исправляют... Ясности нет даже после  прочтения  этой темы.

Господа модераторы, вы уж посовещайтесь, и решите окончательно что есть  ЛЕСОПОЛОСА. Кто-то из вас правит категорию на растительность, кто на лес... Кому как нравиться... и сами же друг у друга правите.  

1.На мой взгляд, правильно было бы этот объект выделить в самостоятельную категорию

2.Более того, в Правилах рисования, с целью однозначного толкования, считаю необходимым предложить каждую категорию в разделе Растительность прокомментировать (примерно) таким образом: 

ЛЕСОПОЛОСА (ЗАЩИТНАЯ ЛЕСНАЯ ПОЛОСА) - территория с посаженными человеком насаждений древесных растений В ВИДЕ ЛЕНТ, которое создается для преодоления вредного влияния суховеев на урожай, улучшения водного режима почвы путём задержания снега и уменьшения испарения, для предотвращения эрозии почв и роста оврагов, а также для защиты железных и автомобильных дорог от снежных и песчаных заносов. 

Лес - территория древесных растений ЕСТЕСТВЕННОГО происхождения. 

Культюк - участок поймы реки с древесно-кустарниковой, луговой и лугово-степной растительностью ЕСТЕСТВЕННОГО происхождения в степных и полупустынных зонах (название распространено на юго-востоке Саратовского Завольжья) 

Парк — предназначенная для отдыха открытая ОЗЕЛЕНЕННАЯ ТЕРРИТОРИЯ. Как правило, парки содержатся государством и предоставляются для отдыха всем желающим. 

Сквер - БЛАГОУСТРОЕННАЯ и ОЗЕЛЕНЕННАЯ ТЕРРИТОРИЯ внутри жилой (промышленной) застройки. Предназначается для кратковременного отдыха пешеходов; художественного оформления архитектурного ансамбля. 

Сад — территория с посаженными человеком плодовыми деревьями и кустарниками. Также в саду могут произрастать декоративные кустарники, цветы, а также присутствовать элементы огорода.

Национальный парк — территория, где в целях охраны окружающей среды ограничена деятельность человека. На территории национальных парков допускаются туристы, в ограниченных масштабах допускается хозяйственная деятельность. 

Заповедник - территория, где деятельность человека практически полностью запрещена (запрещены охота, туризм и т. п.).

Лесополосы правильно размечать категорией "лес".

Я бы из уважения к Тайге, ввел ещё 1 подраздел леса "Тайга"))

а в след за ним джугли, буш, тропический лес и т.д. 

Вот уж этого точно не надо. В данном случае, действительно, лес он и в Африке лес  :-)

У меня была такая мысль: Тайгу, Парму или, как это западнее называется, вообщем зону сплошных лесов нарисовать на карте, как это сделано с морем, а нелесные участки мы бы и вырезали из неё. Тогда бы не нужно было её рисовать мелкими кусочками. Выведем поля и чистые участки, а лес сам останется. Со степью, наверное, стоило поступить также. Вокруг себя я уже леса поля обрисовал, а дальше не рискую. На снимке есть, а в натуре прорубаться надо, что б пройти. А подраздел зачем? Лес - он всегда лес. Разница в размерах. Не думаю, что Парма сильно отличается от Тайги. Это названия от коренных народов. У татар - это Урман, например. Я считаю, не стоит. Лесничества отмечать, тоже: только карту забивать лишней информацией. Лесопарк, как я понимаю, - это окультуренный лес. И обычно имеет название. Институт в котором я учился находится в лесопарке лесоводов России. Может, есть другие виды лесопарков, я не в курсе.

(-1)

Эээ... А какая разница? Лес это лес, думаю, нет разницы, как он по бумажкам называется - деревья от этого не изменятся

Это же можно сказать ко всем объектам карты (той же бумажке): называть объекты можно как угодно - от этого они не изменятся.