И снова о дорогах

31 июля 2012, 17:40

Понятно, что на данный момент категории дорог чисто условны и постоянно возгорают споры

Я снова предлагаю разделить дороги на несколько групп:

1. По типу:

просеки (0,1) - лесные пути, где раз в год проезжает пару машин с грибниками
грунтовые (0,5)
брусчатка (0,9)
асфальт (1)

2. По назначению:

закрытые (0)
территории предприятий (0,05)
внутридворовые (0,3)
второстепенные (1)
главные (2) - между поселениями и внутри городов и поселений
магистрали (3) - между городами

3. По интенсивности движения:

с интенсивным движением (0,5)
со средним движением (1)
с минимальным движением (2)
пустые (2)

Число в скобках - приоритет. Нужен, если вдруг когда-нибудь по НЯК можно будет использовать навигатор. При прокладке маршрута приоритеты перемножаются, умножаются на длину участка, коэффициент пробок и другое. Само собой коэффициенты надо подобрать нормально. Маршрут по территории предприятия будет строиться только если точка совсем рядом (т.е. внутри)

И не надо обязательно делать внутридворовой проезд второстепенной дорогой только из-за того, что у нее есть название

12 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Lobov Sergey

28 января 2016, 00:10

Делить на группы по разным критериям можно, но отображение на схеме всё равно учитывает только один из критериев, в нашем случае назначение (корелляция назначения и остальных двух критериев есть, конечно, но она не строгая).

28 января 2016, 00:10

как раз из-за этого и спорят. понимаю, использовать 3 типа категорий сразу сложнее, но зато хоть споры закончатся и я думаю карта в плане дорог станет точнее (например внутридомовые проезды начнут иметь имена вместо того, что их переделывают во второстепенные)

sergets

28 января 2016, 00:10

Ну не обязательно один. Например, на некоторых удобных бумажных картах качество (покрытие, полосность) обозначается шириной, а значение дороги - цветом. Соответственно, М-56 "Лена" (магистраль федерального значения, грунтовая) обозначалась бы тонкой, но красной линией, а Островная улица в Москве (практически без движения, многополосная асфальтовая) - широкой, но белой.

И плюс ещё один вариант - учитывать в качестве этого единственного критерия тот самый коэффициент приоритета, полученный перемножением всех трёх, который предложил автор поста.

Удалённый пользователь

28 января 2016, 00:10

(+1)

Виталий

28 января 2016, 00:10

По интенсивности, мне кажется, лишнее. По типу только применимо к просёлочным. Вот это было бы хорошо.

28 января 2016, 00:10

ну не скажите - это для будущего навигатора. независимо от типа дороги главная может быть пустой в мусохранске, а второстепенная может быть забита пробками в москвве

Виталий

28 января 2016, 00:10

Пустая или забитая - это неизвестно когда будет же. Для навигатора придётся всю народную карту перерисовать, сомневаюсь, что это будет скоро.

Удалённый пользователь

28 января 2016, 00:10

Мне кажется смысла в этом нет.

Ветер

28 января 2016, 00:10

Соглашусть пожалуй только с пунктом "1. По типу". Остальное, мне кажется, не так важно.

Картограф

28 января 2016, 00:10

зачем придумывать всякую всячину, если существуют категории дорог. Их вроде 6.

28 января 2016, 00:10

значит вы за то, чтобы проселочная так и оставалась "основной" только из-за того, что она в черте поселка?

Картограф

28 января 2016, 00:10

Эмм... Где я это сказал? Есть официальные документы. В них даётся классификация дорог по шести категориям (хотя там есть и подкатегории). Вполне можно использовать и их.