Нет категории для обозначения точечных технических сооружений типа мачт. Не метить же их всех "достопримечательностями" как сейчас отмечены некоторые телебашни.
Если объект настолько мал, то показывать его не нужно. Сооружения показываются либо строениями, либо одной территорией (как например гаражи), но не точечным объектом.
Если объект является заметным ориентиром, то обозначить его, очевидно, смысл есть. На оверзуме обозначить четырься точками такой объект вполне реально.
На таком снимке их можно даже кружками обвести, не то что квадратами!
С другой стороны, такое маленькое промышленное здание не будет видно уже при небольшом уменьшении масштаба, и как ориентир на карте оно будет бесполезно (особенно, если вокруг скопление «нормальных» промышленных зданий). А вот точечные объекты будут резко выделяться, они видны на более мелких масштабах, как раз на тех, на которых они могли бы оказаться полезными. Наверное, есть смысл в точечной категории «вышка/мачта».
Присоединяюсь. Только категорию, по-моему, надо расширить до "высотного сооружения" вообще, потому что у нас, например, такими ориентирами считаются факелы сжигания попутных газов, видимые ночью на десятки километров и являющиеся ещё более значимыми ориентирами. Площадь основания почти такая же небольшая, и как промышленные здания их почти не видно на карте - только на большом приближении.
Это можно, конечно, но смысл уже теряется. Получается просто детализированная категория промышленного здания. И, опять же, на мелких масштабах значка всё равно не будет.
С терминологией всё ещё сложнее. Мачта имеет оттяжки (обычно тросовые), а башня нет. И всё станет совсем запущено, если считать единым объектом мачту и её оттяжки ( что фактически так и есть), т.к. зона занимаемая им соизмерима с высотой мачты. Однако ни лесу, ни отдельным некапитальным строениям не мешает находится там же.
Здесь речь про точечные объекты, с ними – никаких проблем. Мы пытаемся объединить в одну категорию такие объекты, площадь основания которых настолько мала по сравнению с высотой, что ею можно пренебречь, а вместе с ней – и формой объекта, и его составными частями. Важно только местоположение.
достаточно иметь категорию: точка-"высотные сооружения" и ставить эту же точку на любые доминирующие над остальными сооружения (в т.ч. на небоскрёбы отмеченные контуром как здания). Например на все сооружения имеющие СОМы (красные габаритные лампочки для отпугивания самолётов).
но тут же стоит подумать об ограничениях применения для районов с плотной высотной застройкой, т.к. там каждый второй дом может быть высотным, и явгого доминирования наблюдаться не будет.
Тут уже получается дублирование. Каждому реальному объекту должен соответствовать один объект на карте. Для небоскрёбов сойдёт и контур – у них, как правило, площадь немаленькая. Это с мачтами проблемы.
рисовать контур сооружения площадью 2 кв.м масштаб карты не позволяет
Как это не позволяет, только что попробовал ту вышку нарисовать промышленным зданием всё нормально получается… максимально приближаете, отключаете автоматическое подравнивание и всё, можно хоть урну нарисовать?