Клуб Народной карты

точечные технические сооружения.

zv-1
7 августа 2012, 13:57

Нет категории для обозначения точечных технических сооружений типа мачт. Не метить же их всех "достопримечательностями" как сейчас отмечены некоторые телебашни.

26 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

Технические сооружения такие как мачты, вышки сотовой связи и прочие, нужно отмечать категорией промышленное здание, т.к. это сооружения.

нет такой категории для объекта "точка", а рисовать контур сооружения площадью 2 кв.м масштаб карты не позволяет

Если объект настолько мал, то показывать его не нужно. Сооружения показываются либо строениями, либо одной территорией (как например гаражи), но не точечным объектом.

Типовая мачта "Мачта стальная решетчатая (Н116), сечение призма со стороной 1350мм" высота 110 метров. (радиовещание)

Такие объекты зачастую видны на десятки километров и являются визуальными ориентирами для множества служб. А вы говорите не нужно.

К примеру описываемая мачта включена в визуальные ориентиры посадочной глиссады аэропорта Б.Савино - Пермь.


Если объект является заметным ориентиром, то обозначить его, очевидно, смысл есть. На оверзуме обозначить четырься точками такой объект вполне реально.

Обычно такие мачты имеют внешнее ограждение. Можно разметить по ограждению кактегорие "промзона".

ага. ограждение в 3га и в нём три мачты.

3 р/ст

На таком снимке их можно даже кружками обвести, не то что квадратами!

С другой стороны, такое маленькое промышленное здание не будет видно уже при небольшом уменьшении масштаба, и как ориентир на карте оно будет бесполезно (особенно, если вокруг скопление «нормальных» промышленных зданий). А вот точечные объекты будут резко выделяться, они видны на более мелких масштабах, как раз на тех, на которых они могли бы оказаться полезными. Наверное, есть смысл в точечной категории «вышка/мачта».

Присоединяюсь. Только категорию, по-моему, надо расширить до "высотного сооружения" вообще, потому что у нас, например, такими ориентирами считаются факелы сжигания попутных газов, видимые ночью на десятки километров и являющиеся ещё более значимыми ориентирами. Площадь основания почти такая же небольшая, и как промышленные здания их почти не видно на карте - только на большом приближении.

Пример.

«Высотное сооружение» как-то очень общо и непонятно... Под него и небоскрёбы подпадают. Надо подумать над названием...

А факел сжигания попутных газов чем не вышка? «Вышка с факелом» ))

Трубы всякие тоже можно было бы такими точками отмечать.

я бы предложил "вышка, труба, антенна"

кстати, такой объект можно сделать не только точечным, но и контурным - например для градирен

Это можно, конечно, но смысл уже теряется. Получается просто детализированная категория промышленного здания. И, опять же, на мелких масштабах значка всё равно не будет.

пусть даже на больших - уже лучше, чем ничего

Антенна сама по себе не мачта. Предлагаю "вышка, мачта, труба".

С терминологией всё ещё сложнее. Мачта имеет оттяжки (обычно тросовые), а башня нет. И всё станет совсем запущено, если считать единым объектом мачту и её оттяжки ( что фактически так и есть), т.к. зона занимаемая им соизмерима с высотой мачты. Однако ни лесу, ни отдельным некапитальным строениям не мешает находится там же.

Здесь речь про точечные объекты, с ними – никаких проблем. Мы пытаемся объединить в одну категорию такие объекты, площадь основания которых настолько мала по сравнению с высотой, что ею можно пренебречь, а вместе с ней – и формой объекта, и его составными частями. Важно только местоположение.

достаточно иметь категорию: точка-"высотные сооружения" и ставить эту же точку на любые доминирующие над остальными сооружения (в т.ч. на небоскрёбы отмеченные контуром как здания). Например на все сооружения имеющие СОМы (красные габаритные лампочки для отпугивания самолётов).

но тут же стоит подумать об ограничениях применения для районов с плотной высотной застройкой, т.к. там каждый второй дом может быть высотным, и явгого доминирования наблюдаться не будет.

Тут уже получается дублирование. Каждому реальному объекту должен соответствовать один объект на карте. Для небоскрёбов сойдёт и контур – у них, как правило, площадь немаленькая. Это с мачтами проблемы.

(+1)Хорошая и добрая мысля!

рисовать контур сооружения площадью 2 кв.м масштаб карты не позволяет

Как это не позволяет, только что попробовал ту вышку нарисовать промышленным зданием всё нормально получается…  максимально приближаете, отключаете автоматическое подравнивание и всё, можно хоть урну нарисовать?

Это Вы батенька загнули насчёт урны. Её можно перетаскивать- замучаемся перерисовывать!

ну нарисовал я, однако ориентиром такой объект не стал, виден только на максимальном зуме. причны описаны выше.

я только сказал, что нарисовать можно, а все остальные вопросы к администрации сайта...