да это, название там есть Дурген-Нуур

уже подправил)) Местная потеря зрения у меня была))

Вот такие куски только видимость отрисованности вносят http://n.maps.yandex.ru/?oid=9299221

Правильно ли я понимаю, что какое-то базовое покрытие морей и суши на НЯК все равно имеется, даже если фактически не отрисовывать основную часть моря, как в вышеозвученном примере? Уточнения требует только береговая линия?

Правильно. Но оно имеет погрешности в несколько километров. И для уточнения нужно либо лишний белый фон "закрасить" водоёмом, либо лишний синий фон "закрасить" островом или областным районом.

Для примера посмотри тут: http://n.maps.yandex.ru/?oid=11995830. Нарисовали остров. Часть моря перекрасилась в белый фон. Но остался и старый белый фон, который был изначально. Но он сдвинут от реального мета расположения. Что бы исправить необходимо изобразить ещё и море, которое закрасит лишний синий фон

При этом "областной район"+"водоём"=синий фон и, значит, самое оптимальное это нарисовать областной район с заходом на сушу, а море максимально точно. Пример тут: http://n.maps.yandex.ru/?oid=5052326

А раз погрешность составляет несколько километров, то и рисовать достаточно лишь прибрежные куски шириной 5-10 км.

Все логично, только не очень удобно, что части базового покрытия не подсвечиваются. Т.е., если не нарисовать море полностью, то подсказка "такое-то море" будет только к отрисованным его частям.

Это да... Но кому нужно знать ,что центр Каспийского моря, это тоже Каспийское море, как и его края?)) Всё таки это не школьный атлас, а карта. 

Хотя мне лично внутреннее мощение не мешает. Но рисовать его надо после максимально точной прорисовки берегов. А то Красное море и восток средиземного вроде заляпали кусками, а по факту качественной береговой линии дай бог процентов 5... Правда тут ещё дело в том, что "заляпывали" в то время, когда снимков точных не было. И делали 100-200 километровые куски. А по факту 1000 отведённых точек при хорошей прорисовки хватает на 10-20 км берега.

Верно, мало кому это нужно, просто на небольших увеличениях, когда прибрежная часть становится почти не различима, и если при этом основная часть моря у нас не отрисована, то все море получится "глухим" на подсказки. Ну нет такой буквы, и все:) Неидеально как-то...

А как же тогда рисовать крупные моря?

Лишь что-нибудь написать? Неважно что? Спроси у жителей Актау, насколько хорошо было Каспийское отрисовано. http://n.maps.yandex.ru/?oid=31907

А что сразу орать. Я просто посочуствовал пользователю, который нарисовал эти моря.

а... я-то было подумал, что ты опять флудишь... прошу прощения.

Ничего бывет.

Большой кусок залива вообще был ужасно нарисован - погрешность километра достигала (http://n.maps.yandex.ru/?oid=24229403). Перерисовал его. Точек хватило на процентов 10-15 прошлой площади))

Отличное начало! Жаль, что тут ограничения начинают мешать в полный рост... В городе с таким я не сталкиваюсь:)

Да ограничение особо и не мешает. На чёрное море нужно при такой точности несколкьо сотен тысяч точек. Что за один раз нереально сделать. Вот рисовать кусками по тясячи вполне можно.

А как быть вот с этим объектом - http://n.maps.yandex.ru/?oid=306936 ? Пока что он дублирует (менее качественно) береговую линию. Как вообще бухту отмечать, если она имеет название?

Не заметил я, что она имеет собственное название... А то просто не стал бы её дублировать, как вот эти http://n.maps.yandex.ru/?oid=3952034

По идее надо мои лишние точки удалить, а ту бухту уточнить)) Если никто не подправит раньше, займусь этим после окончания Основных кусков Таганрогского залива. В принципе дублирование особо не мешает.

Чисто по логике дублировать и надо. Это ведь и бухта, и залив, и ещё азовское море. Но на практике этого лучше не делать, ибо на карте появися лишние линии. А их и так на берегах бывает целая куча. Вот, к примеру: http://n.maps.yandex.ru/?oid=13604340 А бывает и больше... А если я там ещё 3 линии от водоёмов на берегу добавлю?))

:-)

надо чаще напоминать :)