Клуб Народной карты

О береговых линиях. Обращение к пользователям и модераторам.

HA-KAPTE
27 августа 2012, 18:09

В связи предстаящей перерисовкой некоторых морей выскожу свои соображения (Или призыв)

1) Куски морей отрисовываются с целью максимально точного отображения береговой линии на схеме. Просто обозначать без точной прорисовки, что этот водоём называется Чёрным или Каспийским морем не нужно. Это не раскраска, не детский атлас и не контурная карта! Это карта!

2) Рисовать надо при максимальном приближении карты.

3) Каждый мыс, каждый залив, видемый со спутника должен быть отрисован. И отрисован так, что бы он сохранял свою форму, т.е. полукруги были отрисованы не в виде треугольников. П окарте люди ориентируются. И ориентирами могут служить, как наличие залива/мыса, так и его форма.

4) Если снимок качественный, то пограшность не должна превышать 2-5 метров. Но в тоже время не  следует перебарщивать. Делать ломаный берег, где спутник заснял набегающие волны - не следует. Так же можно не слишком подробно отрисовывать временные явления, такие как наносы песка и т.п., которые меняются после каждого шторма. Но если наносы более менее постоянные (например, косы), то их следует отрисовывать, как и остальное берег.

5) Опыт показывает, что тысячи точек отведённых на полигон водоёма хватает на весьма малый участок берега. Например, http://n.maps.yandex.ru/?oid=24703235 охвалит менее 10 км берега, но лимит точек в нём рпактически исчерпан. Но если берег не изрезанный, например, как тут: http://n.maps.yandex.ru/?oid=24461639, то может хватить и на 20-30 км. Куски бо'льшего размера рисовать не следует. Призываю модераторов удалять подобные куски: http://n.maps.yandex.ru/?oid=15144990 Они смотрятся прилично издали, но по факту они берег не показывают вовсе. Для их же уточнения не хватит точек (хотя конкретно этот объект, скорее всего, был нарисован когда спутниковые снимки были хуже).

6) Если разрешение спутниковых снимков низкое, то не нужно тратить всю тысячу отведённых на рисование точек. Следует рисовать берега теми же кусками по 5-30 км. В этом случае при появлении новых снимокв запаса точек хватит для уточнения береговой линии.

7. Рисовать прямоугольники в центре моря не нужно. Они никому не нужны. Приоритет береговые куски. И свободную акваторию рисовать следует лишь после окончания прорисовки берега. Исключение - места с островами.

8. Мельчить тоже не нужно. Берётесь рисовать, нарисуйте хотя бы километров 5 берега. 1000-точный кусок занимает, как правило, минут 15-20. Нет у вас времени, тогда и не начинайте.

9. По форме береговые куски не следует делать слишком узкими, т.к. они будут не видны при малом приближении и просто такие объекты http://n.maps.yandex.ru/?oid=16393413 плохо смотрятся при редактировании. Куски по ширине (от берега) должны быть сопоставимы длиной береговой линии у них, т.е. примерно 10-30 км.

10. Дамбы и насыпи следует считать сушей и обводить их по контуру - ведь они и есть суша, хоть и отсыпанная искусственно. По крайней мере следует делать так, пока не появится отдельная категория объектов "дамбы".

11. Пирсы, которые, как правило, стоят на сваях обводить по контуру не следует, ведь под ними распологается тот же водоём. Их следует обозначать отдельными объектами, ибо категория для них есть.

П.С. Если все согласятся, хорошо бы мои предложения как-нибудь узаконить.

20 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Удалённый пользователь
27 августа 2012, 18:23

То-то я думаю куда делись все моря.

Добавлю:

12. В общем случае для уточнения береговых линий лучше использовать следующие схемы:

12.1. Суша отрисовывается объектом "район областной" так, чтобы этот район заползал  на море. Пример: http://n.maps.yandex.ru/?oid=5052326. Воду же следует отрисовывать максимально точно по береговой линии, как указано выше. "Район обласной"+"водоём"=вода.

12.2. Если вы рисуете "остров", у него береговая линия рисуется с максимальной точностью именно объектом "остров". Море же в этом случае лучше делать так, чтобы оно полнсотью вмещала в себя этот остров. Внутренние контруры вырезать в этом случае не надо (это лишь добавит лишнюю линию в визуализации). Пример: http://n.maps.yandex.ru/?oid=24813929 . "Водоём"+"Остров" внутри водоёма = суша. Но внутри островов можно рисовать водоёмы.

12.3. Если водоём находится на суше и в нём есть отрова, то их допустимо рисовать не островами, а внутренними контурами водоёма. В этом случае не будет возможности дать имена островам. Пример: http://n.maps.yandex.ru/?oid=22247345 В случае, если понадобится дать название острову, можно будет нарисовать объект "остров", а внутренний контру водоёма удалить (такая функция есть).

Я с девятым не согласен. Более того, я бы делал наоборот. Примерным полигоном очертил примерную линию берега. А потом бы "пририсовывал" уточнения.

Картинка:

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Зелёное - первое приближение. Так легко отрисовать сразу всё море, полезно на больших зумах. Главное - не заходить на сушу.

Красным - куски-уточнения. Можно маленькими кусками уточнять берег, не приближаясь к лимиту. На большом зуме не видны (и не нужны).


А аргументы?

Мои:

- куски примерно одного размера появляются на карте сразу. Например, как я Лену н пытался сделать большими кусками но всё равно они получились чуть разными. В итоге на некоторых масштабах она видна пунктирами.

-  если куски хотя бы 5х5км, то они видны почти при любом масштабе и сразу видно, где есть прорисовка берега, где нет. При твоём же, непрорисовку заметят разве что местные жители, которых может и не быть.

- Хоть для морей это мало актуально, но чем больше кусков, тем больше на схеме лишних линий, которых и так хватает (вечно думаешь, что это за пара линий посреди поля, а отдалив камеру понимаешь, что это границы районов, населённых пунктов и т.п.)

- Для многих статистика важна. и делить квадратные километры нарисованных водоёмов моя система позволяет поровну (в зависимости от длины прорисованного берега), а твоя нет. С твоей всегда найдутся любители нарисовать 95% площади, но с нулём нарисованного точного берега. Что собственно Средиземное море и показывает.

Я бы ещё согласился на это, если не было ограничения по площади. Тогда можно было бы море нарисовать одним куском, чтобы море не смотрелось пазлом. Но раз нет, то пусть хотя бы пазл будет красивым из примерно одинаковых кусков))

А мелки извилины при большом зуме и так не видны. Система НЯК их фильтрует в зафисимости от масштаба.

Аргументов у меня меньше :)

- Вы запаритесь сразу точно рисовать всю береговую линию. Может море, может два. Береговую линию нашего материка - фантастика.

- Вы не сможете сразу точно нарисовать всю береговую линию. Любые снимки могут быть улучшены. Если вы думаете, что сейчас нарисовали точно, через пару лет вам будет смешно.

- А когда кто-нибудь возьмётся уточнить ваш "точный" контур, он увидит лимит и пошлёт вам лучи недобра. Потом или будет перерисовывать весь огромный полигон заново, или "дорисует" по моей схеме. (а скорее всего плюнет).

- Вам не нужна точная граница везде. Вместо того, чтобы сразу рисовать точный контур Северного Ледовитого океана (для моржей?) лучше потратить это время на более полезные занятия.


Моя схема позволяет намного легче получить полное побережье в приблизительном виде. Уточнять в важных местах. И уточнять при появлении новых снимков. Все куски можно держать с большим запасом до лимита и на большом зуме берег не порвётся.

PS: а если статистика площадей мотивирует людей удалять чужие большие полигоны и рисовать свои "правильные", вместо того, чтобы уточнить. то долой её.

А зачем мне рисовать всё? Ну делаю я по паре кусков Таганрогсого залива в день и делаю. http://n.maps.yandex.ru/?oid=15702449

Куда мне спешить? Можно ляпнуть большой неточный кусок. А зачем? Что даёт упомянутый кусок? http://n.maps.yandex.ru/?oid=15144990 Нифига не даёт. Как был город Мерсин без береговой линии, так и с ним он без береговой линии. В итоге я буду стоять на берегу моря держа в руках смартфон с яндекс картами и море мне яндекс будет показывать в полукилометре от меня. Нафиг мне такая карта, если на неё не будет самого мощного ориентира - берега?

И нафига, действительно мне рисовать Северный Ледовитый океан? Я его и не буду рисовать в обозримом будущем. Даже примерно. А если и буду, то буду точно. Вдруг раз в 10 лет решит какой-нибудь полярник пройти по яндекскартам? И за точность в километр он спасибо не скажет, даже если я весь океан с такой точностью нарисую))

А уточнять в важных местах и моими кусками можно. Пока уточнил Актау и Сочи. Сейчас Таганрогский залив уточняю. Только уточняю сразу до 1-3 метров по возможности, а не до нескольких сот метров.

П.С. А стотистика да - глупая штука, но кого-то она сподвигает делать больше. Важно, чтобы не в ущерб качеству. Мне на неё как-то вообще побоку)) Часть своих последних кусков сам с нуля рисовал, часть переделовал из тех, что были хорошо нарисованы - пусть не только я автором побуду. 

П.П.С. Кстати, наш местный тролль активно интересующийся форумчанин сделал этот объект http://n.maps.yandex.ru/?oid=24807406. Так и хочется спросить: нафига? кому и зачем он нужен? Да ещё из целых 8 точек... Так можно до узоров из полигонов дойти.

И нафига, действительно мне рисовать Северный Ледовитый океан? Я его и не буду рисовать в обозримом будущем.


Опс :) Моя ошибка. Я был в заблуждении, что вы пытаетесь сделать что-то типа стандарта для всех, для отрисовки всех береговых линий.

 

Если речь только про вас, и про те места, которые вас интересуют, то вопросов нет.

Таки нет - вы не ошиблись, я пытаюсь-таки ввести стандарт для всех и для любых береговых линий. Ибо карта нужна всем и нужна точная. Неточная береговая линия и сейчас есть - посмотрите на тот же непрорисованный север. И в упор не вижу смысла уточнять его берег с 2км точности до 1 км точности. Если кто-то думает, что кто-то полезет на НЯК, чтобы посмотреть как называется океан вокруг северного полюса - он глубоко ошибается.

http://n.maps.yandex.ru/?oid=24824620 а это будет удалено? рядом приняли менее детализированный залив http://n.maps.yandex.ru/?oid=19805177

Не приняли, а подтвердили. Вообще подтверждение чисто ритуальная процедура. Не подтвердит модератор, через 2 дня подтвердит робот, что равно подтверждению модератора.

Кусок отличный, но отличным он выглядит лишь при плохих снимках. Снимки заменят и появится много более мелких деталей для уточнения которых не хватит точек. А они появятся точно. Но пока снимков нет - лучше всё равно никто не нарисует и кусок явно будет жить, как минимум, до обновления снимков.

П.С. как я понял ты пункты 6 и 7 не читал или не согласен с ними))

НА-КАРТЕ, знакомьтесь, ultra-high res. Прежде чем добивать лимит на текущих (даже хороших) снимках, подумайте, что будете делать, если появятся такие.  (ваш пункт 6)

На моих я делаю погрешнсоть не более 2 метров. Дальше уточнять смысла уже не имеет, ибо приливы, волны, наносы песка вносят груздо большую погрешность. А что касается искуственных набережных, то как ни снимай, прямая линия набережной в кривую не превратиться.

Тут, если подумать, пункт 6 может не так и важен. Новые снимки могут появиться и через лет 10... И тогда ,что пререрисовывать 10 маленьких, что заменить 1 большой на 10 маленьких... Трудозатраты одни и теже...

Удалённый пользователь
28 августа 2012, 20:53

Не понял, что это такое.

Bing, Washington DC, USA. Пример, какие ещё бывают снимки.

Удалённый пользователь
28 августа 2012, 21:16

Я имел в виду, что это такое в принципе. Что это за карты?

maps.bing.com, это альтернатива гуглокартам от Microsoft

Удалённый пользователь
28 августа 2012, 22:10

Ясно.

это самая потрясная карта, но она только в основном для США :(

а пункт 6 и 7 - про что там? ))