Клуб Народной карты

развилка

ivanov.slava0000
29 августа 2012, 09:58
стоит ли дорисовывать до конца такие участки? или одного направления достаточно?

54.JPG

22 комментария
Подписаться на комментарии к посту

Так как дорога проселочная, то я не вижу смысла настолько точно отрисовывать все изгибы и развилки этих дорог - они же меняются после каждого дождя или же каждой весной после схода снега...

В данном случае важнее схематичность, а не геометрическая пунктуальность.

То есть я бы просто нарисовал тут две перепендикулярные прямые.

по поводу сезонности дорог соглашусь

 

Присоединяюсь! В случае с просёлочными дорогами лучше не вырисовывать каждый маленький изгиб, а, наоборот, их сглаживать и усреднять. Нужно, чтобы на схеме получилась гладкая, красивая линия, максимально отражающая реальность, а не форму дороги на момент создания снимка.

А я, кстати, не согласен; "кривость" дороги в условиях недостатка категорий может хорошо помочь определить её статус. Условно говоря: более-менее прямые "второстепенные" - асфальтовые дороги между сёлами, более кривые - грунтовые улицы; более-менее прямые "просёлочные" - отсыпанные грунтовки, более кривые - самоезжие.

То есть здесь важно даже не точное соответствие каждого изгиба изгибу на местности, а, условно говоря, соответствие их количества количеству на местности.

С одной стороны вы правы - геометрия дороги это дополнительная информация о её качестве. С другой стороны, если дорога ежегодно меняет геометрию (в чистом поле), лучше отрисовывать прямой.

Ну как раз прямая дорога - это же самая уверенная информация о хорошем качестве, то есть если я соглашусь с первой половиной вашей фразы, то вторая половина означает призыв к внесению в карту прямо ложных сведений.

Так что уж:
- или мы отказываемся от веры в связь "качество-кривость" и рисуем вообще все дороги прямыми - и получаем в пределе не карту а "схему направлений" (как тут предлагают);
- или же верим в связь "качество-кривость", и тогда рисуем кривые дороги не обязательно точными на этот год, но, главное, кривыми (как предлагаю я).

Ваша же позиция внутренне противоречива.

однако прямая дорога может означать плохое качество снимка, по которому на большом масштабе картограф её схематически обозначил тремя точками, хотя она может при этом вилять как хвост собаки

Как правило, на Яндексе качество снимков бывает только двух видов — «подробный» и «неподробный», и их легко различить по детализации остальных объектов (скажем, на неподробном почти не бывает домов и достаточно редки внутридворовые проезды), так что это не очень сильный аргумент, но он, конечно, имеет право на жизнь.

А по моему стоит. По себе знаю когда едешь по карте таких вещей не хватает. Правда если такой участок из года в год имеет место быть.

Ну уж я не думаю, что вы на проселочной дороге в трех метрах заблудитесь - масштаб же виден даже без ссылки на объект.

Ну так то да. Если это короткий отрезок и не лес.

А если отрезок длинный, то это уже не перекрёсток, а три дороги! :)

странно, а почему я не вижу этой темы в клубе?...

Кстати, да...

Пост действительно виден не всем - разбираемся.

Да все просто. Юзер выложил фотку (!) вместо того, чтобы написать отдельный пост (!). А в клубе видимо стоит настройка, которая не отображает "выкладывание фоток" вместе с другими обсуждениями.

Да, дело в этом.  В обсуждения можно попасть через Галерею.

просто тут до этого писали про детализацию берегов, что их погрешность должна быть в пределах 2 метров, если берег хорошо сфотографирован, отсюда возник вопрос про дороги, 

Либо рисовать обе дуги, либо рисовать перпендикулярно буквой Т. Но никак не промежуточный вариант))

Стоит дорисовывать, потому-что это не только перекресток но и визуальный ориентир. Вообще всегда - чем точнее, тем лучше, тем более тут для дорисовки нужна 1 секунда. Естественно я про обе фотографии.

Конечно надо!!!

Просто редактирую НЯК
14 января 2014, 21:18

Дайте ссылку к дороге на фото.