Видел?

Нет.

а конструктивно что то можете сказать по теме?

Можем. Так вот пишите просто жалобы модераторам.

жалобы на НЕнарушение правил не принимаются, чувство меры в правилах не оговариваются.

Я, в отличие от Валерия Натальевича, сказать кое что могу. Крупные поляны, вырубки в лесах - отрисовывать обязательно, объекты помельче - по возможности. Лесополосы и лесопосадки рисовать наиболее точно, но не обводя каждое дерево. Скверы, парки, прочие городские насаждения - рисовать, насколько видно, максимально точно.
Это лично моя позиция, довольно простая. А если не отрисовывать достаточно точно, как вы предлагаете, будет ещё хуже, поверьте. 

хуже то от чего и почему и кому?

Хуже будет отрисовка. Если не отрисовывать насаждения в жилых кварталах, е страшно, можно и без них обойтись. Но если их будут отрисовывать одним пятном в четыре точки (что редко отражает реальную ситуацию), а я имею в виду не прямоугольные скверы, а просто деревья во дворах, то выглядеть всё это будет премерзко.

С лесами своя заминка. В лесах есть множество полян, вырубок, просек. На многих из них (полян) стоят и деревни. Если, как часто бывает, просто обрисовать лес в 10 точек, то всё это зальётся сплошным зелёным цветом. Поэтому хотя бы самые крупные поляны, вырубки и т.п. отрисовывать следует обязательно.
Повторяю - это всё лишь моя позиция, у администрации может быть и другое мнение.

далеко ходить не буду, открыл топ рисовальщиков. если человек рисует зелёные зоны сотнями кв.км, то о какой точности может идти речь? У меня порой позникают сомнения в правильности прорисовки соседних кварталлов и зон в которых часто бываю, приходится треки рисовать с местности, GPSные точки расставлять.. А тут рисуют в основном то, чего "в глаза не видели" по снимкам 3-5и летней давности

Я считаю, что , если деревня стоит в лесу на вырубке, то и нужно залить все "лесом", а внутрь вложить "дерёвню".

А что в этом хорошего? Сама деревня (улицы, дома) - не есть лес.

Карта перегружается такими объектами.

Так перегружается же карта такими объектами.

Перегруз - это когда одни данные мешают отображению других. Например, чересчур длинное название объекта может "вырубить" отображение соседнего названия. Или засилие точек может заслонить собой здание.

Зелень не закрывает и не перекрывает ни один из объектов. По сути она выступает как подложка, как фон. Ни один объект из-за зелени не страдает. Карта информативности и наглядности при этом не теряет, а скорее даже наоборот.

Такая же история была с островками безопасности на дороге, так вот один модератор сказал что это вызывает перегруз и долгую загрузку Народной карты.

Наверное то был не я, поэтому не могу ничего прокомментировать за другого модератора.

Сам островки отрисовываю и считаю их вполне информативными.

Это вы были. Я в прямом эфире видел.

О как! Ссылка с пруфом или не было.

Не понял.

Докажите, что это был я.

http://n.maps.yandex.ru/?oid=24444908&ost=history:42156381

Вокруг также очень много таких лесочков вашего авторства.

Вы про лесочки? А я про авторство слов

 это вызывает перегруз и долгую загрузку Народной карты

Если вы хотели доказать мне, что я тот самый, который

все деревья отмечает как лес.

то вы доказываете очевидную вещь, выдранную аж из другой ветки комментариев.

Я про лесочки. Первая цитата - не вы.

Второе - вы

Следите, пожалуйста, за нитью разговора впреть или хотя бы уточняйте, о чем вы говорите, если ссылаетесь на другие ветки комментариев.

Больше в этой ветке флуда обсуждать нечего.

НЯК отображается в браузере виде растрового изображения, а не векторного. Не имеет значения количество объектов, рисунок будет грузится в браузер с одинаковйо скоростью.

тогда в поля без GPS нет ходу.) На мой скепти4еский взгляд = дерево ориентир... не каждый смогёт сориентироваться только по такой метке.)

вспомните курс природоведения, тропинки на картах отмечаются

вспомните тогда и какой символикой они отмечаются. я б не против, если бы с трекера можно было перетягивать инфу и была соответствуящая категотия. иначе сплошная отсебятина

тонкая пунктирная линия 

http://www.turizmvnn.ru/files/system/matfiles/2448.jpg

http://okiev.ru/uploadfiles/rn/maps/map_geo/barish.jpg

лесополосы кстати на схематической карте не зеленым участком помечены, а белыми кругами, кусты белый круг с 3я точками ))
а на некоторых картах отдельно отмечен хвойный лес и лиственный

воот. на НАК нет такое категории. пешеходная дорожка от тропинки отличается тем, что является объектом благоустройства, и топая по дорожке не стоит ожидать перехода рек в брод и прыгания по кочкам болот, чего не скажешь о тропинках.

по мне они обе одинаковы - как иначе разметить дорогу по которой авто не проедет? (узко) внутри садового товаричества?

повторюсь немного иначе, по пешеходной дорожке мадам с каляской гуляя в парковой зоне проедет без проблем, а по тропинке корорую натоптали через ближайший овраг - нет. так что различие кардинально. а при чем тут авто, если начали говорить о пешеходном движени вообще не понятно.

овраг пометь рельефом http://img-fotki.yandex.ru/get/4303/larviktorova.2e/0_343da_979a51c_XL. она заметит неладное на карте, в описании напиши - звериная тропа  ))

http://n.maps.yandex.ru/?oid=24753265 если сделать вместо гибрида - схему - пеш дороги как раз выглядят как тропинки

В картографии есть такое понятие как ценз отбора линейных и площадных объектов. Задаётся какая-то минимальная площадь или длина. Допустим показываем лес, площадью со 100 квадратных метров, озера -с 25 квадратных метров. Ручьи длинной с 200 метров, дороги полевые - со 100 метров. Постройки разрешить показывать с 20 квадратных метров. И вопрос показывать каждое дерево сам собой отпадёт. Но пока у Нас каждый "САМ СЕБЕ РЕЖИСЁР" , думаю, что беды большой нет.

При формулировании Правил Народной карты мы стараемся задавать качественные критерии, а не количественные (там, где это возможно).

В профессиональной картографии задать количественные критерии, конечно, проще. А в проектах, где рисуют тысячи пользователей, можно задать, к примеру, минимальную ширину тротуара, и получить споры о том, включать ли в неё поребрики (пример взят из головы, к реальности отношения не имеет, но суть явления описывает).

вы ли4но для меня и расскрываете поднятый вопрос! Создаётся правило. И с первыми "спорами" = вносятся поправки и всё всем понятно. Ну покрайней мере до новых "споров\конфликтных ситуаций" =)