Клуб Народной карты

Зелёные зоны

zv-1
30 августа 2012, 19:02

Возник вопрос. Есть люди которым нравится отрисовывать сезёные зоны, но вот мера детализации данного процесса не оговаривается. В итоге происходит перенасышение схемы ненужной информацией. Отображение всех полянок и лужаек (которые во многих случаях изменили свою конфигурацию с момента последних снимков, а то и вовсе поросли подлеском и кустарником) дело довольно спорное и видимо требует дополнительных рекомендаций.

52 комментария
Подписаться на комментарии к посту
Удалённый пользователь
30 августа 2012, 19:27

В Казани один тамошний модератор все деревья отмечает как лес.

Не Казань - а город лесов. 

Да нормально ! 

Удалённый пользователь
30 августа 2012, 19:44

Видел?

Валерий, ты специально решил на всех кляузничать? Скажу честно, таких людей не любят.
Кстати, ничего плохого в этом не вижу. Что лес, что парк - отображение одно. 

Удалённый пользователь
30 августа 2012, 20:55

Нет.

 

а конструктивно что то можете сказать по теме?

Удалённый пользователь
30 августа 2012, 21:31

Можем. Так вот пишите просто жалобы модераторам.

жалобы на НЕнарушение правил не принимаются, чувство меры в правилах не оговариваются.

Я, в отличие от Валерия Натальевича, сказать кое что могу. Крупные поляны, вырубки в лесах - отрисовывать обязательно, объекты помельче - по возможности. Лесополосы и лесопосадки рисовать наиболее точно, но не обводя каждое дерево. Скверы, парки, прочие городские насаждения - рисовать, насколько видно, максимально точно.
Это лично моя позиция, довольно простая. А если не отрисовывать достаточно точно, как вы предлагаете, будет ещё хуже, поверьте. 

хуже то от чего и почему и кому?

Хуже будет отрисовка. Если не отрисовывать насаждения в жилых кварталах, е страшно, можно и без них обойтись. Но если их будут отрисовывать одним пятном в четыре точки (что редко отражает реальную ситуацию), а я имею в виду не прямоугольные скверы, а просто деревья во дворах, то выглядеть всё это будет премерзко.

С лесами своя заминка. В лесах есть множество полян, вырубок, просек. На многих из них (полян) стоят и деревни. Если, как часто бывает, просто обрисовать лес в 10 точек, то всё это зальётся сплошным зелёным цветом. Поэтому хотя бы самые крупные поляны, вырубки и т.п. отрисовывать следует обязательно.
Повторяю - это всё лишь моя позиция, у администрации может быть и другое мнение.

далеко ходить не буду, открыл топ рисовальщиков. если человек рисует зелёные зоны сотнями кв.км, то о какой точности может идти речь? У меня порой позникают сомнения в правильности прорисовки соседних кварталлов и зон в которых часто бываю, приходится треки рисовать с местности, GPSные точки расставлять.. А тут рисуют в основном то, чего "в глаза не видели" по снимкам 3-5и летней давности

Я считаю, что , если деревня стоит в лесу на вырубке, то и нужно залить все "лесом", а внутрь вложить "дерёвню".

А что в этом хорошего? Сама деревня (улицы, дома) - не есть лес.

Кирилл Кунин
30 августа 2012, 21:33

Ну тебе-то какая разница? Это правилами не запрещено: город в зелени - это прекрасно.

Удалённый пользователь
30 августа 2012, 21:36

Карта перегружается такими объектами.

Не "лес", а "лес, парк", ибо это не парк и не лес, а просто зелёное насаждение.

Удалённый пользователь
31 августа 2012, 14:02

Так перегружается же карта такими объектами.

Перегруз - это когда одни данные мешают отображению других. Например, чересчур длинное название объекта может "вырубить" отображение соседнего названия. Или засилие точек может заслонить собой здание.

Зелень не закрывает и не перекрывает ни один из объектов. По сути она выступает как подложка, как фон. Ни один объект из-за зелени не страдает. Карта информативности и наглядности при этом не теряет, а скорее даже наоборот.

 

Удалённый пользователь
31 августа 2012, 15:00

Такая же история была с островками безопасности на дороге, так вот один модератор сказал что это вызывает перегруз и долгую загрузку Народной карты.

Наверное то был не я, поэтому не могу ничего прокомментировать за другого модератора.

Сам островки отрисовываю и считаю их вполне информативными.

Удалённый пользователь
31 августа 2012, 18:47

Это вы были. Я в прямом эфире видел.

 

О как! Ссылка с пруфом или не было.

Удалённый пользователь
31 августа 2012, 19:22

Не понял.

 

Докажите, что это был я.

Удалённый пользователь
31 августа 2012, 19:50

http://n.maps.yandex.ru/?oid=24444908&ost=history:42156381

Вокруг также очень много таких лесочков вашего авторства.

Вы про лесочки? А я про авторство слов

 это вызывает перегруз и долгую загрузку Народной карты

Если вы хотели доказать мне, что я тот самый, который

все деревья отмечает как лес.

то вы доказываете очевидную вещь, выдранную аж из другой ветки комментариев.

Удалённый пользователь
31 августа 2012, 20:02

Я про лесочки. Первая цитата - не вы.

Второе - вы

Следите, пожалуйста, за нитью разговора впреть или хотя бы уточняйте, о чем вы говорите, если ссылаетесь на другие ветки комментариев.

Больше в этой ветке флуда обсуждать нечего.

НЯК отображается в браузере виде растрового изображения, а не векторного. Не имеет значения количество объектов, рисунок будет грузится в браузер с одинаковйо скоростью.

+1 думаю следоволо б внести коррективы по существу аля: 2 деревца не отме4аем, 3-5 парк, свыше 5 лес =)

по существу раз правилами не оговорено значит можно.)

хотите внести коррективы вашим постом, устройте опрос и с явным перевесом голосов результат на лицо)

а не хотите = то вам в ветку для пожеланий =))

как-то так)

я уже пднимал тему одного дерева - что если среди полей это один единственный ориентир? 

тогда в поля без GPS нет ходу.) На мой скепти4еский взгляд = дерево ориентир... не каждый смогёт сориентироваться только по такой метке.)

в правилах есть такой пунктик "1.3.1." тыща квадратных километров леса со всеми полянками из памяти и личных знаний? А самая главная печалька, этим любят заниматься администраторы соответствующих зон. Не, я конечно верю в абсолютную память и способность интерполировать развитие зелёной зоны на 5 лет вперёд у каждого из ТОП-100. Жаль у меня таких способностей нет.

 

Если детализация позволяет, то проблем никаких нет.

Мы ведь по сути не рисуем картинку, а создаём базу данных. Картинку на основании этих данных рисует рендерер, который настраивают серверные разработчики в Яндексе. Наша задача - создать как можно более полную базу данных; сделать как можно более читаемую и не перегруженную карту - не наша, а их задача. Так что надо отмечать всё-всё-всё, что можно.

а лесную звериную тропу как пешеходную дорожку рисовать? Да и "не мы рисуем" звучит как "те три буквы на заборе не я нарисовал, а балончик с краской". Я не против "как можно более полной" базы, но очень против необъективных данных. Хотите рисовать по одному дерему, да рисуйте, но предварительно съездите на место и убедитесь, что там действительно три дерева, а не четыре. А вместо поляны не вырос коттедж.

вспомните курс природоведения, тропинки на картах отмечаются

вспомните тогда и какой символикой они отмечаются. я б не против, если бы с трекера можно было перетягивать инфу и была соответствуящая категотия. иначе сплошная отсебятина

лесополосы кстати на схематической карте не зеленым участком помечены, а белыми кругами, кусты белый круг с 3я точками ))
а на некоторых картах отдельно отмечен хвойный лес и лиственный

воот. на НАК нет такое категории. пешеходная дорожка от тропинки отличается тем, что является объектом благоустройства, и топая по дорожке не стоит ожидать перехода рек в брод и прыгания по кочкам болот, чего не скажешь о тропинках.

по мне они обе одинаковы - как иначе разметить дорогу по которой авто не проедет? (узко) внутри садового товаричества?

повторюсь немного иначе, по пешеходной дорожке мадам с каляской гуляя в парковой зоне проедет без проблем, а по тропинке корорую натоптали через ближайший овраг - нет. так что различие кардинально. а при чем тут авто, если начали говорить о пешеходном движени вообще не понятно.

овраг пометь рельефом http://img-fotki.yandex.ru/get/4303/larviktorova.2e/0_343da_979a51c_XL. она заметит неладное на карте, в описании напиши - звериная тропа  ))

 

http://n.maps.yandex.ru/?oid=24753265 если сделать вместо гибрида - схему - пеш дороги как раз выглядят как тропинки

Я бы сказал, что точность нужна и тут. 

Хуже от этого не будет. А то в некоторых местах на схеме просто пустые места. Что там - фиг поёмёшб по карте.

Перегруженность вызвана, не объектами, а тем, как они отображаются на карте - этот ярко-зелёный контур, который затвевает всё остальное. Если сделать, чтобы этот контур был виден не у всех лесов, а только у выделенных тобой, то леса не будут мешать. Но это уже забота программистов. 

Я же за точность. Но, например границы леса делать волнистыми обводя крону каждого дерева тоже не нужно. Погрешность метров 5-10 для лесов вполне хороша.

По поводу детализации могу добавить ещё. Захотелось мне болото нарисовать. Вы когда нибудь видели как болото начинается на ровнинной местности? Оно в отдельных местах может начинаться на участке до полукилометра и в зависимости от сезона сухо/влажно быть или лесом/заболоченным лесом и полем/болотом (а то и временным озером). Ну фиг с ним, таких областей не много, но даже стабильное болото методом обведения границ нарисовать не возможно. С одной стороны насыпи болото и сдругой  болото. Одно имеет чёткопросматриваемые границы, а второе (коих большинство) уходит в неизвестные дали. Так вот, как при имеющихся возможностях рисовать такие объекты?

Рисуйте примерно.

В картографии есть такое понятие как ценз отбора линейных и площадных объектов. Задаётся какая-то минимальная площадь или длина. Допустим показываем лес, площадью со 100 квадратных метров, озера -с 25 квадратных метров. Ручьи длинной с 200 метров, дороги полевые - со 100 метров. Постройки разрешить показывать с 20 квадратных метров. И вопрос показывать каждое дерево сам собой отпадёт. Но пока у Нас каждый "САМ СЕБЕ РЕЖИСЁР" , думаю, что беды большой нет.

При формулировании Правил Народной карты мы стараемся задавать качественные критерии, а не количественные (там, где это возможно).

В профессиональной картографии задать количественные критерии, конечно, проще. А в проектах, где рисуют тысячи пользователей, можно задать, к примеру, минимальную ширину тротуара, и получить споры о том, включать ли в неё поребрики (пример взят из головы, к реальности отношения не имеет, но суть явления описывает).

 

вы ли4но для меня и расскрываете поднятый вопрос! Создаётся правило. И с первыми "спорами" = вносятся поправки и всё всем понятно. Ну покрайней мере до новых "споров\конфликтных ситуаций" =)