Во-первых, за сооружения в категориях большое спасибо
И с растительностью тоже решение правильное. Только заповедникам там не место совершенно. Заповедники могут быть и в пустыне.
И придумывать ничего с ними не надо - давно всё придумано. Есть такой термин: "Особо охраняемые природные территории" (сокращённо ООПТ)
Вот его и стоило бы вынести в отдельную категорию "Особо охраняемые природные территории".
А в ней следующие подкатегории:
- заповедники
- национальные парки
- природные парки
- заказники
- памятники природы;
- дендрологические парки и ботанические сады;
- лечебно-оздоровительные местности и курорты.
Это всё не моя выдумка, а официальные термины, обозначающие определённые территории и определённый статут этих территорий (и, например, разница между парком и национальным парком огромная). Подробности тут: http://oopt.info/ или http://ru.wikipedia.org/w
Помимо вышеназванных семи пунктов я бы ещё предложил включить в категорию "Особо охраняемые природные территории" восьмой пункт "Водно-болотные угодия" (согращённо ВБУ). Это также официальный международный термин определённых территорий. В России их насчитывается 35 штук. И на Украине почти столько же. И их статус уже не национальный, а международный, и страны дали международные обязательства по сохранению этих ВБУ. Подробности тут: http://wetlands.oopt.info/
П.С. Думаю дело экологии есть слишком важное, чтобы экономить на нём категории. Тем более о вышеперечисленном вообще мало кто знает.