Клуб Народной карты

О заповедниках и прочих ООПТ

HA-KAPTE
24 сентября 2012, 13:27

Во-первых, за сооружения в категориях большое спасибо
И с растительностью тоже решение правильное. Только заповедникам там не место совершенно. Заповедники могут быть и в пустыне.
И придумывать ничего с ними не надо - давно всё придумано. Есть такой термин: "Особо охраняемые природные территории" (сокращённо ООПТ)
Вот его и стоило бы вынести в отдельную категорию "Особо охраняемые природные территории".
А в ней следующие подкатегории:
- заповедники
- национальные парки
- природные парки
- заказники
- памятники природы;
- дендрологические парки и ботанические сады;
- лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Это всё не моя выдумка, а официальные термины, обозначающие определённые территории и определённый статут этих территорий (и, например, разница между парком и национальным парком огромная). Подробности тут: http://oopt.info/ или http://ru.wikipedia.org/wiki/Особо_охраняемые_природные_территории_России


Помимо вышеназванных семи пунктов я бы ещё предложил включить в категорию "Особо охраняемые природные территории" восьмой пункт "Водно-болотные угодия" (согращённо ВБУ). Это также официальный международный термин определённых территорий. В России их насчитывается 35 штук. И на Украине почти столько же. И их статус уже не национальный, а международный, и страны дали международные обязательства по сохранению этих ВБУ. Подробности тут: http://wetlands.oopt.info/

П.С. Думаю дело экологии есть слишком важное, чтобы экономить на нём категории. Тем более о вышеперечисленном вообще мало кто знает.

13 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

Можно оспаривать расположение категории "заповедник" в группе растительность, как я уже писал в соответсвующем треде, оно связано во многом с ассоциативным рядом, типичным для жителей территорий с большим количеством растительного покрова (значительная часть России такова).

По содержанию же эта категория как раз и предназначена для разметки ООПТ в целом. а не только заповедников и национальных парков.

С вопросом с водно-болотными угодьями берем время на его изучение.

 

Я о том, что словом "заповедник" называть заказники, национальные парки и прочее просто напросто неправильно. Если по какой-то причине для всех ООПТ Яндекс может выделить только одну подкатегорию, то пусть она хотя бы называется правильно "Особо охраняемые природные территории", а не именем лишь одной из них.

Хотя чем плохо разбиение на уже существующие в России подруппы не понимаю. Один из редких случаев, где не надо ничего придумывать, а есть готовая классофикация, подходящяя для НЯК.

Вопрос о названии категории можно обсуждать (и мы подумаем над вопросом), но ровно с теми же аргументами можно "биться" за переименование категории "школа", ведь гимназии и лицеи - это совсем другое:)

Я, конечно, несколько утрирую, но надо понимать в том, что при выборе названия категории принимается во внимание не только формальные факторы, но и массовое восприятие ситуации, а также типичные ассоциации. 

Категория "ООПТ" (в полном ли, в сокращенном ли виде) у многих вызовет вопрос "что это такое".

Вводить отдельные категории для разных типов ООПТ смысла не видим - сущности хотя и различные, но схожие, различное отображение на карте для них не даст очевидных преимуществ.

У нас ВБУ входят в территорию заказников или заповедников, так что специально обозначать их нет смысла.

У вас это у кого? Незнаю, как в Яндексе, но в России ВБУ самостоятельные образования не входящие ни в заповедники, ни в заказники.

Вот например, или вот это. Я считал, что это повсеместно. Или каждое болото международное?

Это не ВБУ. Это заказники. Россия приняла Рамсарскую конвенцию и взяла на себя тем самым обязательства сохранять некоторые территории. Все эти территории представлены на сайте http://wetlands.oopt.info/. Других в России нет.

Это международные обязательства России.

То, что Россия некоторые другие болота назвала заказниками, заповедниками или ещё чем - это совершенно другая история.

И статус у ВБУ и заказников разный. К примеру, на территории ВБУ вполне возможна хозяйственная деятельность с гарантией безопасности экосистеме. В заповедниках или заказниках режим гораздо строже. А в некоторых вообще любое вмешательство человека запрещено (кроме наблюдений). Упало там дерево - пусть валяется, пока не сгнеёт.

Только у нас никто об этой системе даже не задумывается. Какое нафиг у нас будет экологическое образование, если крупнейшая российская карта не видит разницы между ВБУ и биосферным резерватом.

Спасибо за информацию, но вопрос оказался ещё сложнее. В 1967 году был организован проект ЮНЕСКО "Тельма", по которому только в нашей Калининградской области охраняется 12 болот. Кстати болото Целау, или Большое Правдинское с 1999 входит в число ценных болот, намеченных к включению в список Рамсарской конвенции.

"Тельма", как я понимаю, не выходит за рамки описанной структуры.

Есть Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ

Согласно нему в России существует ряд ООПТ. У каждого свои задачи и статус.

ВБУ стоят тут особняком, они регламентируются Рамсарской конвенцией.

Про Тельму я не особо в курсе, если честно. Но на примере Рдейского заповедника http://zapoved.ru/catalog/80/Рдейский-государственный-природный-заповедник

Оттуда:

В 1973 г. Полистово-Ловатская верховая болотная система была включена в список болот Международного проекта «Тельма», проводимого в рамках ЮНЕСКО, как одно из наиболее уникальных болот России, требующее незамедлительной охраны. В настоящее время Полистово-Ловатский болотный комплекс включён в перспективный список наиболее ценных водно-болотных угодий России для предоставления в дальнейшем ему статуса международного значения - Рамсарского угодья. Кроме того, территория Полистово-Ловатского болотного комплекса является Ключевой орнитологической территорией России. Кроме заповедников «Рдейский» и «Полистовский» на её территории расположено ещё две особо охраняемых природных территории - заказник «Рдейский» и памятник природы «озеро Полисто».

 

То есть, как я понимаю, охранять государство просто так ничего не может. Нужно законадательное обоснование. А это либо включение в Рамсар, либо в ООПТ из нашего федерального закона. Так например Целау правительство сделало заповедником. Хотя хвостов в интернете не вижу про "Озёрский". Ещё фигурирует название Правдинский заповедник...

И "Большое Правдинское с 1999 входит в число ценных болот, намеченных к включению в список Рамсарской конвенции." ещё не обозначает, что оно включено. Хотя и не исключено, что сайт ВБУ обнавляется не оперативно.

Озёрский заповедник фогурирует на всех официальных картах ещё с советских времён, как и Б.Правдинское болото, на военных картах в том числе. В атласе КО, выпущенном военным ведомством в 2004г есть уже только Озёрский, а Б.Правдинского уже нет. Название Целау появилось где-то в конце 80-х годов в результате всеобщей любви к иностранным словам. Так болото называлось при немцах до 45г. Этим термином пользуются в основном биологи и т.п. Хотя главный наш эколог Ф.Алексеев до сих пор говорит о Б.П. В атласе КО, изданным БФУ им.Канта и ФГУП Балт. аэрогеодезическое предприятие в 2011г уже нет ни заповедника, ни Б.П. болота, а есть ВБУ Целау - Брух! Так что здесь сам чёрт ногу сломит! Поэтому я оставляю на карте всё как есть, если придёт пользователь, наверняка знающий как правильно, то и флаг ему в руки. Если это будете Вы, то буду рад!:-)

Удалённый пользователь
24 сентября 2012, 23:48

 

(+1)поддерживаю!!!

Про заповедники в пустыне и отделение от растительности,  а так же про добавление заказников и прочего я здесь писал ещё 1,5 года назад, но воз и ныне там (( 

НЯК вообще, если присмотреться, ориентируется для Москвы и прочих городов,  для села и природных зон оптимизации вообще никакой, что не возьми, что те же оопт, что элементарные пересыхающие реки, что сложные дороги, которые не отметишь пунктиром и прочее. Столько возможностей, и никакой реализации! Зато магАзинов для городов столько категорий, что не хватает только "бардель" и "зал с автоматами"))

Удалённый пользователь
28 сентября 2012, 16:24

Только с реализацией хитрости будут, например, в качестве оопт может быть только одно озеро, соответственно, отмечать объект, как водоём или оопт? Если оопт, то надо подпункт что-то вроде "водные ресурсы", иначе озеро станет зелёным на карте. Ну, в общем, наверное вы поняли.

отмечать и то, и то. Дело лишь в визуализации. Сейчас заповедники обозначаются лишь зелёным контуром. И в случае водоёма будет синее озеро с зелёным контуром, что вполне нормально.