Нередко сталкиваюсь со следующими спорными ситуациями:
1) Объект имеет историческое название, на старых картах оно есть, на современных названия нет вообще. Стоит ли в таком случае присваивать объекту старое название?
2) Объект не имеет официального названия, но в народе бытуют названия. С какого момента можно указать народное название а) в названии объекта, б) в описании объекта?
Если название используется незначительной группой людей, они хотят дать объекту название, поскольку он им дорог, а другим оно безразлично? Если название используется значительной частью населения в обиходе (водителями, жителями при обсуждении насущных вопросов, администрацией), но в официальных документах названия нет? Пример "Валуевка", "Валуевское шоссе", "Валуевская дорога" vs. "Проектируемый проезд №ХХХХ" Ещё пример: "Графский пруд", название используют некоторые жители соседнего СНТ, жителям ближайших поселений название неизвестно.
3) Название дано застройщиком. Оно вносит некоторую путаницу, но его используют постольку, поскольку другого "человеческого" названия нет, а есть только нумерация микрорайонов. Что приоритетнее: название от застройщика, использованное в рекламной компании, проектное название или официальное название в виде номера микрорайона? Пример: "Первый Московский город-парк" (придуманное застройщиком для улучшения продаж название, есть даже на дорожном указателе, но вносящее путаницу, поскольку уже есть 1-й микрорайон), "ЖК Северный" (проектное название, в принципе, корректное, нейтральное, но редко используемое), "5-й микрорайон" (официальное название по документации).