Клуб Народной карты

Формации внутри леса и фотографии

Noita
6 ноября 2012, 12:57

Хочется две вещи:

1) добавлять формации к лесу, т.е. размечать его неоднородность (гарь, березняк, сосняк, ельник, ольшанник и т.д.)

при этом совсем не хочется разрушать целостность такого объекта, как лес, т.е., наверное, такие зоны следует размещать поверх леса

не уверен, что НЯК поддерживает идею введения такой практики повсеместно, но для жителей нашего поселения это было бы удобно (для ориентирования на прогулках, маршрутах, а также в связи с темой под пунктом 2). пока вижу вариант использования категории "другое". но такая категория, хотя и не особо портит вид карты, не перегружает её, однако ж без названия порождает автожалобы

2) хочется добавлять фотографии к различным местам леса. но фотографии в НЯК прикрепляются не к координатам, как в Яндекс.Фотках, а к объекту. если лес большой, то просто прикреплять к нему фотографии непрактично

Что думают товарищи-единомышленники по этому поводу?

6 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

1. По-моему, абсолютно бесполезная информация. Местные жители "поселения" (кстати, поселение не исправительного характера?) и так знают где там че растет, и "на прогулки" пойдут имея всю информацию в голове. Чужие же вряд пойдут "гулять" по незнакомому лесу без местных сопровождающих.

2. Лес - он везде лес, зачем фотографировать каждое дерево?

1. Про неоднородности.

Большие леса, различного по своей структуре, можно размечать разными объектами. Но делать такую черезполосицу на небольшом участке леса не нужно. 

Определенные "неоднородности" можно и нужно размечать (внутренние контуры для больших полян, к примеру, болота), но упомянутые в посте различия в видах растущих деревьях такими способами не отразить.

2. Про фотографии. 

Фотографии обычного объема леса показывают только его общий вид, и тут точная привязка не нужна. Если же речь идет о фотографиях характерных мест в лесу, то как правило, их можно прикрепить не к объекту-лесу, а к объектам, размеченным внутри леса (участки дорог и троп, озера, реки и ручьи, смотровые площадки и достопримечательности тоже могут быть).

Соглашусь

 

а мне кажется такие фото достаточно добавлять в ЯФ с прикреплением по координатам

Мне кажется, что такая информация, как болота-поляны-рощи, может, и полезная, но абсолютно ненужная. Боюсь, что в финале картина будет выглядеть следующим образом: друг на дружку будут наложены несколько слоев: название района, области, название леса, часть леса, потом слой со структурой леса.. даже не знаю, где такая информация может пригодится. Да, и с постоянством у некоторых объектов проблемы: этот год болото, после сухого лета уже не болото... сегодня полянка, завтра - роща.

Участок, отличный от окружающей местности называется урочище (словарь Ожегова). Некоторые из них имеют собственное имя. Может стоит говорить об обозначении урочищ? Тогда вопрос будет более глобальный, не только о лесе. Я - за такую категорию.