Клуб Народной карты

Зелёность парков и скверов

GT
14 ноября 2012, 11:05

Не знаю, как с заповедниками было раньше, но сейчас они выделяются только контуром. Считаю, что так же должны выделяться и парки со скверами. Очень часто парки не всегда покрыты растительностью, часто даже деревья там не покрывают и половины территории, остальное - открытае места, площади и пруды. Поэтому парки надо выделять контуром, а растительность там можно будет обозначить отдельно

К тому же, если выделять парк по контуру деревьев, разделеннуму например на две части широкой тропой посередине, то надо будет создавать 2 парка. А парк то один

39 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
А деревья тогда как отмечать в парках? Лесом? Или недетализированной категорией "растительность".
По-моему ничего менять не нужно. Можно просто отрисовать газона и пруды. На схеме они лежат "выше" парка, сквера.
в когда парк представляет собой квадрат, слева и справа полосы деревьев а по середине асфальт. разделять парк на 2 объекта или как то асфальт рисовать?

Асфальт - пешеходной дорожкой (в зависимости от того, что там именно проходит).

там самого асфальта по площади больше, чем растительности, простая дорожка не катит. а еще и спортивные площадки там бывают, они становятся зелеными
Я думаю, что детализация с точностью до каждого дерева избыточна. Признаюсь, что тоже сталкивался с ситуацией, о которой вы пишете: что на деле это ни парк, ни газон, а просто зелень: редкие деревья, кусты и газон, — я смотрел, как обозначают модераторы, и потом просто не стал заморачиваться: если в парке только одни кусты и газон, то пишу газон, если там есть редкие деревья и газон, то обозначаю как парк. Оно сути не меняет, по идее: у человека всегда есть возможность глянуть фотоснимок и определить "парковость" парка, если ему это необходимо.

Я считаю, что для обозначения достаточно того, что есть и ничего менять не требуется. Ведь парк по определению это совокупность зон с различным оборудованием, аллеями, дорожками и водоемами для отдыха посетителей, а не однородная роща или сад засаженные деревьями.

Удалённый пользователь
14 ноября 2012, 13:02

(-1)

Нет, не вариант. Так далеко не везде.

А я яростно поддерживаю! (+1)

Парки и скверы – это территории, точно такие же, как заповедники, ничем не хуже! А для газонов и прочей растительности, как физических сущностей, должны быть отдельные категории, и они есть!

Вы видели, как выглядят газоны, нарисованные поверх парка? Скажете, это нормально? И как хорошо выглядят парки и скверы, где нет общего контура, а газоны и деревья размечены отдельными объектами! Про информативность вообще молчу.

Можно сделать заливку для парка, начиная с некоторого масштаба, когда подробная детализация уже излишня и достаточно обозначить саму территорию.

(+1)

1) http://n.maps.yandex.ru/?oid=3320801

Попробуйте по схеме представить, как выглядит такая территория, а потом загляните на спутник - зеленью залито ещё и то, что вымощено плиткой.

 

2) http://n.maps.yandex.ru/?oid=830352

Эта территория - парк «Ёлочки». Здесь есть просеки, получается деление лесного массива на участки, которые улучшили бы детализацию на схеме.

1) причем выглядит так, будто на месте дорожек растут деревья

Нет, контур не нравится. Контур плохо заметен на карте и непонятен. Вот если бы у скверов и парков появился свой зеленый фон, отличный от остальных - было бы полезно. С одной стороны, сразу видно, что это парк, а не просто лес или массив деревьев. С другой стороны это как раз позволит на этом фоне отрисовывать прочие объекты - деревья и газоны.

... это как раз позволит на этом фоне отрисовывать прочие объекты - деревья и газоны
Так отрисуйте эти объекты, и будет с первого взгляда ясно, что это парк, и без дополнительного зелёного цвета.

Приветствую всех! 

Уверенно поддерживаю идею! Постараюсь объяснить почему.

Потому что сам с этим сталкиваюсь.

Рисовали бы мы просто карту для обозначения направления движения, достаточно было бы просто выделить "зелёнкой" эти объекты, как сейчас, и не заморачиваться. 

Но, согласитесь, НЯК - это что-то большее, чем просто путеводитель.

Мне кажется, что дело в личном отношении каждого из пользователей. Кому-то достаточно парк выделить одним цветом, независимо от того, сколько там асфальта, деревьев, кустарников, травы.

А кто-то старается внести больше элементов, стремясь сделать карту наиболее приближенной к реальности, тем самым получая, а может быть и доставляя другим, эстетическое наслаждение от результата. Хотелось бы, чтобы вторых было больше, или, по крайней мере, при внедрении нововведений их позиции были бы весомее.

Таким образом, полагаю, что парки, скверы и прочие подобные объекты, имеющие название, должны иметь только окантовку, тем более, что многие из них имеют ограду, и именно по ней и стоит проводить границы парка.

Всё, что внутри парка или сквера - не должно заливаться только зелёным цветом. Скопления деревьев - категорией "растительность", трава и кустарник - "газоном",  если деревья одиночные - в зависимости от подавляющего окружения - "газоном" или вообще никак, ну а асфальт, бетон, тротуарная плитка и прочее неботаническое наполнение - сами по себе так и останутся выделяться белым цветом.

Пусть это сложнее, чем проще, зато вид карты будет нагляднее и красивее.

Сам экспериментировал с этим, и твёрдо в этом убеждён. 

 

Я против детализации до уровня дерева или куста по той причине, что это слишком быстро менющаяся деталь, поэтому эту информацию некому будет обновлять.

Никто же не говорит, что нужно выделять каждое дерево. Речь идёт о выделении зелёных участков. Если на участке растёт преимущественно трава, то это – газон, если там заросли и деревья, то – растительность или даже лес.

Удалённый пользователь
15 ноября 2012, 11:08

Ну-ну. А вдруг заврта придёт кто-то и посадит деревья?

И как обозначать маленькие деревья?

Ну-ну. А вдруг заврта придёт кто-то и посадит деревья?
Ой, как сложно поменять категорию на соседнюю!
И как обозначать маленькие деревья?
см. выше.

а если ктото завтра посадит деревья вне парка, это не будет проблемой?

не будет

Поддерживаю. Можно делать не только контуром, а светло-светло зелёным фоном.

Светлее и газонов и растительности. Тогда поверх них можно будет нарисовать зелёные контуры деревьев и будет весьма красиво.

Вод делать паутину пешеходных дорожек, на мой взгляд - очень не красиво. http://n.maps.yandex.ru/?oid=6892180

Лучше уж дорожки прорисвывать теме же контурами газонов и деревьев. Например - http://n.maps.yandex.ru/?oid=24978973 или как в примере в теме пониже http://clubs.ya.ru/narod-karta/replies.xml?item_no=29560

А большие участки асфальта вырисовывать, например так: http://n.maps.yandex.ru/?oid=20398081

И ни в коем случае не делать там паутину пешеходных дорожек))

Что касается пешеходных дорожек, то мы ведь делаем карту не только для красоты, но и для информативности пользователей, поэтому наносить пешеходные дорожки я считаю необходимо.
Дорожки всё равно надо. Не всё то дорожка, где трава не растёт...
Удалённый пользователь
15 ноября 2012, 16:49

Смотря какие дорожки...

Все обустроенные дорожки – это как минимум. А могут быть не обустроенные, но активно используемые тропинки, их тоже полезно отметить.
Удалённый пользователь
15 ноября 2012, 17:31

Для таких случаев можно и ввести отдельную категорию "тропинка" или указать как тип дороги в категории "пехешодная дорога".

Имеет смысл. Только если они будут рисоваться разными линиями на схеме.
Удалённый пользователь
15 ноября 2012, 17:36

Может позвать акбарса, чтобы он сказал насчёт новой катеогрии что-то?

Лучше написать в фичреквесты. Чего лишний раз человека дёргать.
Удалённый пользователь
15 ноября 2012, 17:40

Фикрчвест я уже писал один раз, никто не ответил.

Тем более он для каких-нибудь ошибок на карте.

Фичреквесты как раз для пожеланий. Для ошибок – багрепорты. И там на сообщения не отвечают, но принимают к сведению.

В случае парков/скверов и подобных объектов всё верно - именно по этим критериям и нужно размечать пешеходные дорожки. 

В случаях, когда есть достаточно густая сеть фактически дублирующих друг друга необустроенных тропинок с расстоянием между соседними в несколько метров,, рисовать есть смысл только одну дорожку из группы (точно также мы поступаем, к примеру, с множествами дублирующих проездов через поле).

а какое мнение по самому сабжу?

 В правила!

Предлагаю простое решение этой проблемы.

Нужно ввести флажок для этой категории.

По умолчанию - стоит галочка, значит выделенная территория закрашивается полностью зелёным цветом. Это справделиво для парка, который "весь покрытый зеленью, абсолютно весь".

Если парк совмещает в себе много твёрдого покрытия - галочку убираем. Остаётся окантовка, допустим тёмно-зелёного цвета, и дальше отрисовываем с помощью категорий "растительность", "газон" и т. д. соответствующие объекты.

Если кому лень это отрисовывать, пусть галочку не убирает, а кому не лень - тот потом и отрисует. 

вашу бы идею да разработчикам в ТЗ...