(-1)

Нет, не вариант. Так далеко не везде.

А я яростно поддерживаю! (+1)

Парки и скверы – это территории, точно такие же, как заповедники, ничем не хуже! А для газонов и прочей растительности, как физических сущностей, должны быть отдельные категории, и они есть!

Вы видели, как выглядят газоны, нарисованные поверх парка? Скажете, это нормально? И как хорошо выглядят парки и скверы, где нет общего контура, а газоны и деревья размечены отдельными объектами! Про информативность вообще молчу.

Можно сделать заливку для парка, начиная с некоторого масштаба, когда подробная детализация уже излишня и достаточно обозначить саму территорию.

(+1)

1) http://n.maps.yandex.ru/?oid=3320801

Попробуйте по схеме представить, как выглядит такая территория, а потом загляните на спутник - зеленью залито ещё и то, что вымощено плиткой.

2) http://n.maps.yandex.ru/?oid=830352

Эта территория - парк «Ёлочки». Здесь есть просеки, получается деление лесного массива на участки, которые улучшили бы детализацию на схеме.

Нет, контур не нравится. Контур плохо заметен на карте и непонятен. Вот если бы у скверов и парков появился свой зеленый фон, отличный от остальных - было бы полезно. С одной стороны, сразу видно, что это парк, а не просто лес или массив деревьев. С другой стороны это как раз позволит на этом фоне отрисовывать прочие объекты - деревья и газоны.

Приветствую всех! 

Уверенно поддерживаю идею! Постараюсь объяснить почему.

Потому что сам с этим сталкиваюсь.

Рисовали бы мы просто карту для обозначения направления движения, достаточно было бы просто выделить "зелёнкой" эти объекты, как сейчас, и не заморачиваться. 

Но, согласитесь, НЯК - это что-то большее, чем просто путеводитель.

Мне кажется, что дело в личном отношении каждого из пользователей. Кому-то достаточно парк выделить одним цветом, независимо от того, сколько там асфальта, деревьев, кустарников, травы.

А кто-то старается внести больше элементов, стремясь сделать карту наиболее приближенной к реальности, тем самым получая, а может быть и доставляя другим, эстетическое наслаждение от результата. Хотелось бы, чтобы вторых было больше, или, по крайней мере, при внедрении нововведений их позиции были бы весомее.

Таким образом, полагаю, что парки, скверы и прочие подобные объекты, имеющие название, должны иметь только окантовку, тем более, что многие из них имеют ограду, и именно по ней и стоит проводить границы парка.

Всё, что внутри парка или сквера - не должно заливаться только зелёным цветом. Скопления деревьев - категорией "растительность", трава и кустарник - "газоном",  если деревья одиночные - в зависимости от подавляющего окружения - "газоном" или вообще никак, ну а асфальт, бетон, тротуарная плитка и прочее неботаническое наполнение - сами по себе так и останутся выделяться белым цветом.

Пусть это сложнее, чем проще, зато вид карты будет нагляднее и красивее.

Сам экспериментировал с этим, и твёрдо в этом убеждён. 

Поддерживаю. Можно делать не только контуром, а светло-светло зелёным фоном.

Светлее и газонов и растительности. Тогда поверх них можно будет нарисовать зелёные контуры деревьев и будет весьма красиво.

Вод делать паутину пешеходных дорожек, на мой взгляд - очень не красиво. http://n.maps.yandex.ru/?oid=6892180

Лучше уж дорожки прорисвывать теме же контурами газонов и деревьев. Например - http://n.maps.yandex.ru/?oid=24978973 или как в примере в теме пониже http://clubs.ya.ru/narod-karta/replies.xml?item_no=29560