Клуб Народной карты

Дороги на дачных участках.

Karell
9 января 2013, 12:56

 

     Тема казалось бы заезженная, но не решённая.  Мнения модераторов по подъездным и центральным дорогам на дачах , в основном едины – второстепенные. А по остальным резко расходятся:  

1 – если дорога имеет название – второстепенная , остальные внутриквартальные. Если ситуация гибридная, т.е. в наличии имеется только часть названий, то требуется соблюдать непрерывность дорожного графа и обеспечение читаемости карты на всех масштабах. Иными словами не допускать ситуаций, когда второстепенная дорога оказывается анклавом среди дворовых.

2 – все  только просёлочные, чтобы не исчезали при уменьшении масштаба, пример-   http://n.maps.yandex.ru/-/CVFnUF-m

3 -  все дороги второстепенные, так как находятся в зоне жилой застройки (постепенно приобретут названия), но допускаются и внутриквартальные (в основном малопроезжие участки)

При этом  необходимо учитывать  значимость дороги, интенсивность движения, а иногда и покрытие.  

 В разных клубах на этот счёт свои установки и инакомыслие не поощряется, что порождает споры с «пришельцами».   

Моё мнение – в границах садоводств (коттеджных посёлках ?) применять пункт - 3, а «просёлочные» изгнать в поля и леса , и караванные пути.

17 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

Про "изгнание" проселочных - всё верно написано.

А пункты 1 и 3 по сути - очень похожи у вас получились. В одном случае внутриквартальными предлагается рисовать "малопроезжие участки", в другом - неосновные неименованные проезды. В реальных ситуациях СНТ, как правило, имеют место быть 1-2-3 основных проезда и неосновные - либо тупиковые, либо соединяющие основные проезды. Эти самые неосновные проезды и описаны в пп.1 и 3 поста.

переделать проселочные в третьестепенные:

1) будет видно и на масштабах (что нужно для проселочной)

2) можно присваиваьт название

3) менее приоритетна, чем второстепенная

4) так же продолжает использоваться как проселочная (главные дороги между поселками - второст., остальные - третьст.)

5) наконец-то появится необходимая третьестепенная

6) уменьшатся споры по поводу применения проселочной

7) можно будет использовать в городах без споров и войны правок

8) закончится один из самых жестоких споров и требований за всю историю НЯК =)

 

если есть аргумены против - приводите

основные --> в "первостепенные"

магистрали --> в "магистралеподобие"

:-$

 

 

 

 

 

Надо просто переделать правила по первому или второму варианту:

1. Проселочная Полевая, загородная — проезжие просеки, лесные и полевые дороги, караванные пути.

Просёлочная — грунтовые дороги в частном секторе, СНТ, а также в Посёлоках, Сёлах, Деревнях, в Коттеджных посёлках, Хуторах и Станицах. 

2. Просёлочная —  проезжие просеки, лесные и полевые дороги, караванные пути, грунтовые дороги в частном секторе, СНТ, а также Сёлах, Деревнях и т.д.

 

  У меня такое впечатление ,что akbars не совсем понял мой вопрос.  П.п.1,2,3 поста - это не мои предложения по классификации дорог в СНТ , а дословные ответы на мой вопрос трёх разных лиц – 1-службы поддержки Яндекса, и двоих известных модераторов.   То есть , единого мнения у администрации нет. Недавно я изменил «назначение» сотни дорог в СНТ с просёлочных на второстепенные, и получил в ответ  обвинение в хулиганстве  http://n.maps.yandex.ru/-/CVF8MSOu , откат назад,  а затем опытный модератор  следом пояснил что я не прав. Ни исправлений, ни извинений похоже не ожидается. А поэтому многие ждут более внятного ответа  в виде , как минимум  волевого решения, а лучше  изменения  правил, с ознакомлением модераторов по расписку>:-)

Да, поскольку этот момент уже получил объяснение на форуме от администрации сервиса, хотелось бы видеть его в правилах, чтобы можно было обращаться не к веренице комментариев, а к конкретному пункту правил.

В данном конкретном случае модератор не прав. Проселочных дорог в районе застройки, тем более в случае, когда у проезда есть название - быть не должно.

Я изначально придерживался принципа, что дороги внутри садовых обществ следует отмечать внутридворовыми проездами. Естeственно, моё мнение основывается на моем опыте. Все знакомые мне садоводства и те, что я вижу в окрестностяx своего города, снабжены узкими проездами, и многие из них имеют огороженную территорию с воротами на въезде. Наиболее типичный пример – своё же родное садоводство: на въезде ворота с ключом, все аллеи ровно шириной в автомобиль, и даже на центральной аллее можно нормально разъехаться только на "перекрёстках". Я считаю, такие проезды проздо категорически нельзя отмечать второстепенными – исключительно внутридворовыми.

Но буквально пару дней назад я без тени сомнения правил второстепенные дороги в частном секторе, как вдруг обнаружил, что это вовсе не коттеджный посёлок (а размеры некоторых домов были порой внушительные), а самое что ни на есть садовое общество. И понял я, что садовые общества садовым обществам - рознь. Пусть не все дороги в том садовом обществе достаточно широки для сквозного проезда и свободного разъезда, но некоторые дороги вполне заслуживают второстепенного статуса. Некоторые садовые общества, очевидно, более молодые, порой могут напоминать, а может и являться по сути, натуральными коттеджными посёлками и дороги в них могут быть соответствующими.

Вывод по-капитански банальный. Каждый раз нужно подходить дифференциировано.

Если видно, что дорога на территории садового общества достаточно широкая, то её вполне можно обозначить второстепенной. Тем более, если она доступна для проезда всем. И уж просто одназначно второстепенной, если через неё осуществляется сквозной проезд к другим садовым обществам или населённым пунктам.

В случае, если дорога узкая, и понятно, что двум машинам на ней не разминуться, лучше сделать её внутридворовой, ведь полноценное движение по ней невозможно: разве что проехать до своего участка, да припарковать машину на самом участке, чтобы не мешать потом остальным. Дополнительные факторы - тупиковость аллей и ограниченный въезд на территорию садового общества.

ДимОлегыч
10 января 2013, 13:12

(+1)

Считаю, что все дороги расположенные в границах любого населенного пункта, априоре, не могут быть проселочными. Все именованные дороги населенных пунктов должны обозначаться, как второстепенные, основные и магистрали, а все безымянные обозначаться внутридворовыми проездами. Еще надо как-то выделять транзитный проезд в крупных населенных пунктах, иначе бывает невозможно по имеющимся картам НЯК проложить транзитный маршрут, через город, так как многие дороги имеют высокую категорию. А проселочными должны обозначаться только дороги вне населенных пунктов, это и так оговорено правилами. А категория «садовые товарищества», должна относиться к населенным пунктам. Ведь сегодня в них разрешена даже регистрация. Это должно быть четко оговорено правилами. И вообще, правила должны быть однозначны и не допускать толкований иначе постоянно на карте будут появляться такие шедевры как в приведенном kasatkin1945 примере: http://n.maps.yandex.ru/-/CVFnUF-m

 

как второстепенные, основные и магистрали, а все безымянные обозначаться внутридворовыми проездами

 

К сожалению, это слишком грубый критерий. Я знаю безымянные дороги, которые от настоящих улиц не отличаются ничем, кроме отсутствия названия. И внутридворовые проезды, которые ничем не отличаются от таких же проездов внутри одного квартала, но которые носят при этом название.

Отметить их ровно наоборот представляется мне безумным.

 

А при чем здесь отличаются или не отличаются визуально? Кто должен это оценивать? Ведь речь идет о приведении оформления карты к единым стандартам, которые просто необходимы. Все время пишу, что правила должны быть однозначны и не позволять толковать их произвольно, по усмотрению пользователей, ведь избитая истина: «сколько людей — столько и мнений». Иначе неразбериха на карте будет и постоянная война правок. Вот, например, один из таких примеров: http://n.maps.yandex.ru/?oid=3026985, когда пользователь считает верным только свое мнение, только потому, что ему так видится. Прочитайте его высказывание http://n.maps.yandex.ru/users/unknownboy1993 и все будет понятно.

Акишин Дмитрий
11 января 2013, 11:05
Мне кажется, давно назрела необходимость расширить список категорий, который не обновлялся с основания сервиса, и добавить возможность указывать их характеристики (количество полос, качество покрытия...). Иначе подобные споры будут возникать и дальше.

Список категорий обновлялся, и уже раза 3. Но категории уже устарели, их не хватает - это факт.

Акишин Дмитрий
11 января 2013, 21:24
Я имел в виду категории дорог. )

А, извиняюсь, не въехал. Вот такие конфузы бывают при чтении по диагонали)

 

И судя по Вашему ответу http://n.maps.yandex.ru/-/CVFgrRjP , споры действительно будут продолжаться.