Клуб Народной карты

Клуб Народной карты

Мосты как площадной объект.

Читал темы про мосты (в частности через реки). Но они были достаточно «старые», темы, я имею в виду. Может что-то новое в этом направлении появилось?

Поэтому и хотелось бы уточнить — как правильно отмечать мост через реку. Мне казалось, что логично использовать категорию «сооружение». Но другие товарищи с этим не согласны.

 Попутный вопрос — в как отмечать брод?

32 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
₳dreskakadres
27 января 2016, 23:45

В городах многие отмечают мосты «Городской инфраструктурой». А для брода, даже не знаю, может пешеходный переход? :-)Хотя, наверно, на фоне реки его не будет видно. Можно, думаю, использовать «Другое», раз ничего больше не подходит. Но фон реки, всё равно, перекроет.

dlovermann
27 января 2016, 23:45
Мост как таковой никому не интересен. Если по нему проходит дорога - да, если он является памятником архитектуры - да.
Александр
27 января 2016, 23:45

Памятник архитектуры - это одно, а просто мост - это другое...

ДимОлегыч
27 января 2016, 23:45

В клубе модераторов этот вопрос недавно обсуждали. Сошлись, что мосты можно отмечать городской инфраструктурой.

GanKo
27 января 2016, 23:45

А вне городов?

ДимОлегыч
27 января 2016, 23:45

Ну не стоит уж скатываться до формализма.

GanKo
27 января 2016, 23:45

А почему нет? Я считаю, что на карте объекты должн быть достаточно формализованы. Чтобы «мост» это был «мост» в любом городе, а не «скульптура», «инфраструктура» или «другое».

 

Возьмите, например, любые разные реальные топографические карты. На них (на разных картах) все обозначения едины. Какую бы карту Вы не взяли, Вы сразу в ней разберётесь — где мост (и какой — бетонный, подвесной, пешеходный), где брод...

А на НЯК пока такого единообразия не видно. Разные города по разному обозначают. Это касается не только мостов но и прочих объектов.

ДимОлегыч
27 января 2016, 23:45
Я к тому, что городской инфраструктурой можно и за городом пользоваться
GanKo
27 января 2016, 23:45

А не логичнее мост интерпретировать как «сооружение», а не «городская инфраструктура»? «Сооружение»  может быть хоть где — хоть в городе, хоть в деревне, хоть в чистом поле; а «городская инфраструктура» всё-таки из самого названия следует, что тяготеет к городу.

ДимОлегыч
27 января 2016, 23:45
Нет. Сооружение (категория "промышленное здание, сооружение")является зданием и не должно пересекать никакие объекты. Или модераторы закопаются в автожалобах.
GanKo
27 января 2016, 23:45

Через «нифраструктуру» река просвечивает насквозь. И если на ней, инфрастуртуре, рисовать ещё что-то, то получается, что всё это висит в воздухе над водой. Если рисовать «сооружение», что оно непрозрачное, и в режиме «схема» всё выглядит красиво, как и должно быть.

 

Кстати, akbars почти год назад обещал подумать на объектом «здание», в том числе и для отображения мостов. Поэтому-то у меня и возник первоначальный вопрос — допустимо ли теперь, спустя год, отображать мосты как «сооружение»? Про пересечение зданий. В какоой-то теме тот же akbars сказал, что пересечение здания с дорогой проблем не вызывает — есть же дома (сооружения) с арками, через которые проходит дорога. Это — то же самое, что и река протекающая под мостом (сооружением). 

На счёт того, что «здание» и «сооружение» полные синонимы, мне кажется Вы не правы. Дамбы, плотины, например, тоже обозначают как «сооружение» (как мне объяснили Helga и Марина Карпович), и через них (под ними) протекают реки. Без проблем, наверное, протекают.

ДимОлегыч
27 января 2016, 23:45
Я всего лишь передал позицию команды сервиса, которая была озвучена в клубе модераторов. Кстати и над отображением инфраструктуры они тоже обещали подумать.
fnaq
27 января 2016, 23:45
Кстати и над отображением инфраструктуры они тоже обещали подумать.

Обещать — не значит жениться.

fnaq
27 января 2016, 23:45
допустимо ли теперь, спустя год, отображать мосты как «сооружение»?

Год — слишком маленький срок. Дело-то ведь серьёзное. 

dlovermann
27 января 2016, 23:45
Если вы хотите, можете в описании объекта все характеристики указать. Излишнее загромождение ветвистой категоризацией и десятками параметров только отпугнет пользователей...
MaXsus sl
27 января 2016, 23:45

или порадит новые запутанности и не однаобразие изображений на схеме!

indigo-eg
27 января 2016, 23:45

Я недавно столкнулся с авторитетным мнением, что разметка автомобильных мостов через реки хоть и не является ошибкой (если с уровнями и переходами всё в порядке), с точки зрения навигации совершенно бессмысленны, поэтому специально размечать их не следует. Мол, и так понятно, что дорога, пересекающая реку, проходит по мосту.

Задумался о неоднозначности трактования Правил...

И что делать с бродами - тоже непонятно. Понятно, что в "цивилизованных местах" это явление довольно редкое, но оно существует (напр. Сибирь).

alex.bayt
27 января 2016, 23:45

Ну это может быть тоннель ещё. Но мнение про мост я поддерживаю, нету смысла размечать, так как слой с дорогами лежит выше реки.

Меня бесит разметка моста над дорогой. Когда создают кучу маленьких кусочков мост-нормальный длиной в пару миллиметров только чтобы сооветствовать снимку. А выглядит потом это ужасно.

GanKo
27 января 2016, 23:45

Дорога — кусок асфальта, лежащий не земле. Получается, что этот кусок асфальта «летает» над поверхностью воды.

Мост же — это вполне определённая конструкция, ни чем не хуже дамбы или плотины, которые, тем не менее, отмечают как «сооружение».

Сергей В.
27 января 2016, 23:45

Зато задача выйти (по лесу, мы не таксисты) к краю окончания моста (который сильно выше реки), если мост правильно и целиком отмечен, становится реальной. Или остановиться у начала моста. Или просто притормозить, зная какие ступеньки бывают там где мост кончается.

 

И вообще путать данные с их отображением - последнее дело. Если что-то не так отображается как хочется - надо править отображение. А не сами данные.

alex.bayt
27 января 2016, 23:45

а вы простите, в лес с ноутбуком пойдёте? потому что на телефоне вы точек не увидите, и тыкнуть в мост не сможете.

Пользоваться картой, на которой всё отображается кое-как и не понятно что к чему, тоже не хочется. Так что надо искать баланс между отображением и данными.

Сергей В.
27 января 2016, 23:45

>вы простите, в лес с ноутбуком пойдёте?

Бывает что и с ноутом. И сплавляемся с ноутом. И offroad с ноутом. Или с виндопланшетом, где карты в сас загружены. В чём проблема?

 

>потому что на телефоне вы точек не увидите, и тыкнуть в мост не сможете

Каких точек? Зачем мне тыкать в мост? Ну ладно, пусть даже на телефоне.

Но я наоборот хочу его ВИДЕТЬ, как сооружение. Чтобы понимать, где физически находится мост. Никуда не тыкая. И не ища никаких точек.

 

В конце концов, мосты бывают в разы больше чем например деревни. Что за великая проблема отобразить в масштабе мост (как полигон), которой нет для отображения деревень (как полигона)?

domowenock.cuzya
27 января 2016, 23:45

Я брод отметил так: http://n.maps.yandex.ru/?oid=31996370

и так: http://n.maps.yandex.ru/?oid=31985756.

 

Сергей В.
27 января 2016, 23:45

>и так понятно, что дорога, пересекающая реку, проходит по мосту

Вот после таких авторитетов и приходится разгребать ошибки и отучивать от такой ереси.

Дорога, пересекающая реку, может идти как по мосту, так и под водой в тоннеле, также может быть брод (причём возможен весь "ассоритмент", от глины или песка до твёрдой гати (рукодельной!) на глубине 20 см), а ещё дорога может идти по льду (особенно там где он не тает).

А самое главное - какое дело вообще дороге, где там какие реки текут, если дорога идёт и не прекращается, лишь покрытие меняется (а покрытие НЯК игнорирует)?

 

>в "цивилизованных местах" это явление довольно редкое

Броды есть везде, где есть реки, ручьи, канавы, арыки, заливающиеся поймы и т.п. - то есть просто "везде". Даже в Москве не составляет труда найти необорудованный переезд через ручей.

indigo-eg
27 января 2016, 23:45

так ведь авторитетом-то был модератор :)

я, как раз, считал нужным, а не допустимым - размечать мосты над реками...

Сергей В.
27 января 2016, 23:45

>так ведь авторитетом-то был модератор

Тем хуже, где-то услышал - и давай нести в массы.

Baxyz®
27 января 2016, 23:45
А я считаю, что отметка мостов отдельно - лишнее захламление ненужной информацией, ибо в линейных объектах уже есть типы, по которым проходят те или иные дороги. Считаю, что их уже вполне достаточно, тем более, что они распознаются системой и видны в отображении схемой.
GanKo
27 января 2016, 23:45

В линейных объектах «мост» и «мост+» — это всего лишь атрибут, указывающий на расположение данного участка дороги по отношению к другим участкам дороги.

Любая карта-схема имеет  специальное отображение моста. В данный момент НЯК такого отображение не  имеет. В первую очередь мы рисуем наглядную схему. А для наглядности необходим отдельный граф для мостов. И он будет, по заверениям akbars. 

Я же пытаюсь донести мысль, что уж если пользователи всё равно отмечают мосты кто как может — «городская инфраструктура», «памятник», «другое», то почему бы не в вести отдельную категорию «мост» или использовать уже имеющуюся и наиболее подходящую в данной ситуации (если уж ничего не хочется добавлять) — «сооружение».

Сергей В.
27 января 2016, 23:45

>как отмечать брод?

Самое простое - обрезать участок полилинии (дороги) по краю реки или где начинается жижа, и подписать кусок как "бр."

Это совершенно стандартное сокращение, которое ни с чем больше не спутать.

И будет видно на всех клиентах, в том числе мобильных.

Когда (не если, а именно когда) НЯК дорастёт до отдельного типа полилинии "брод" - тогда можно будет это автоматически конвертнуть.

зы. В типах гармин-навител исторически брод оформляю как бесплатный паром второго типа с названием "бр." и ограничениями роутинга в зависимости от глубины, многолетняя практика показывает, что полёт нормальный и претензий нет.

Falcon
27 января 2016, 23:45

если есть выозможность не сокращать, лучше не согращать. Про улицы и другие объекты в правилах запрещено сокращать.

Сергей В.
27 января 2016, 23:45

Да как хотите. Важно только, что Правила не запрещают сокращать брод как бр. Ибо пункты 4.2.1 и 4.2.5 очевидно сюда неприменимы (если что - это все пункты Правил, где есть ограничения на сокращение, то есть Правила регламентируют это ТОЛЬКО в отношении "адрески").

GanKo
27 января 2016, 23:45

Пока что я так и отмечаю — разрываю дорогу на несколько частей. и оодной из них присваиваю название «брод».