Клуб Народной карты

Избыточные элементы

Danidin
21 июня 2010, 00:20

Товарищи пользователи и модераторы! Что вы думаете вот о такой отрисовке дорожек в скверах?

http://n.maps.yandex.ru/?ll=30.345932%2C60.00376&spn=0.0103%2C0.002697&z=17&l=wskl

http://n.maps.yandex.ru/?ll=30.317382%2C60.02751&spn=0.0103%2C0.002695&z=17&l=wskl

Налицо явная избыточность. В этих скверах всегда можно пройти по траве, вообще не обращая внимание на такие дорожки. Кроме того, исследования на местности показывают, что реальности соответствует лишь около 50% нарисованных дорожек.

Править за такими пользователями нет сил, т.к. карт с такой подробностью частно нет, а ходить каждый раз на место, чтобы проверить что к чему, считаю глупым.

Создаётся впечатление, что такие пользователи набивают себе рейтинг, даже не удосужившись толком проверить, что делают.

Как бы Вы поступили на моём месте?

 

Ещё один момент. Что делать с объектами, при отрисовке которых использовано сто точек, где хватило бы и десятка? Причём часто всё сделано криво, хотя формально может быть близко к истинному контуру.

Например: сквер (обратите внимание на границу)

http://n.maps.yandex.ru/?ll=30.260273%2C60.022549&spn=0.020599%2C0.005391&z=16&l=wskl

пруды-канавы

http://n.maps.yandex.ru/?ll=30.227262%2C60.014875&spn=0.041199%2C0.010785&z=15&l=wskl

и т.п.

44 комментария
Подписаться на комментарии к посту

Избыточность отрисовки дорожек, в принципе, не большая проблема, если они действительно есть. Тем более, что по траве не везде можно и нужно ходить, где-то это прямо запрещается :)


По поводу конткуров - да, лучше стараться использовать более четкие контуры, с наименьшим числом точек (не в ушерб, конечно, достоверности). В указанных примерах есть некоторая избыточность, тем более, что в прудах обведена только видимая граница воды, а заболоченный участок (который является частью водоема) не указан.

А если их нет? По крайней мере, знаешь, что части точно нет, но не знаешь, каких? Удалять всё или не трогать совсем - что предпочтительнее?


Объекты с кривыми контурами, как я понимаю, всё же стоит перерисовать. Только вот удалять эти сотни точек >_< ...

А я обвел дорожки в парке 300-летия Петербурга... мне пойти встать в угол? )

Павел Шмачилин
21 июня 2010, 11:54

Да! Идём вместе... Я свой парк также оформил.

Ага, попутно поименовав все дорожки в парке, что, имхо, большая глупость.


Соберусь силами - буду чистить.

Именовать безымянные дорожки точно не надо :)

А нельзя как-нибудь массово поправить?


 


http://n.maps.yandex.ru/?ll=37.71629%2C55.641671&spn=0.0064%2C0.00223&z=18&l=wskl

В принципе, можно. "Уборкой" названий мы обязательно займемся, в частности, большое количество дорог с названием "дорога".


За ссылку спасибо. В принципе, можно руками поправить, можно подождать "массового обрезания".

Павел Шмачилин
22 июня 2010, 23:11

При отрисовке этих дорожек выявилась одна, возможно, полезная побочная функция: при стыковке новой отрисованной дороги к именованной, в списке названий появляется список возможных вариантов. При выборе конкретного названия копируются все параметры этой дороги. При отсутствии имени всё приходится выставлять руками. При большом количестве мелких отрезков это крайне не эффективно. Собственно, по этому и появилась куча бессмысленных названий. Если бы был механизм автоматического копирования параметров рисуемой дороги, было бы удобнее.

Павел Шмачилин
22 июня 2010, 23:07

Не нравится, исправьте. Какие проблемы? одно дело - отсутствие информации, другое - её избыток.

 

Не нравится, исправьте. Какие проблемы?

Я ж написал - соберусь с силами, исправлю. Там сотня или несколько сотен кусочков, при моих скоростях интернета это нужно день убить.


 

одно дело - отсутствие информации, другое - её избыток.

А еще есть понятие "информационный шум"...
Павел Шмачилин
23 июня 2010, 23:12

Ничего сложного там нет. Работы всего на 20 минут при хорошем канале.

А что касается информационного шума, то его очень легко отфильтровать при современном уровне развития хотя бы тех же поисковых машин. А вот отсутствие информации вы так просто не исправите.

Часто дорожки видны прекрасно и без этих "белых ниток". Вот например, жуть: http://n.maps.yandex.ru/?ll=30.4027%2C59.858789&spn=0.023024%2C0.005548&z=16&l=wskl

Ну, вот в таких случаях, как раз вопросов нет. Пусть кто-то, если желает набить себе рейтинг, обводит их ... на здоровье :-) А здесь, под кронами деревьев ... не разобрать, что правильно, а что выдумка чистой воды.

Комментарий удалён
Павел Шмачилин
21 июня 2010, 11:57

Именно руководствуясь этим доводом прорисовываю дорожки в тех парках, которые лично знаю. Так почему нужно кого-то лишать этой возможности? Тем более, что после программно избыточность можно устранить, а вот дорисовать дорожки программно уже не получится.

по-моему, дорожки - это супер.


 


"и так видно белые" - не аргумент, представьте отключенную подложку спутника

Кстати, еще, бывает, каждый отдельный участок парка внутри дорожек отмечают :) Тоже интересно выглядит и вполне в рамках правил.

Павел Шмачилин
22 июня 2010, 23:15

То есть это не криминал?

Нет :)

Павел Шмачилин
22 июня 2010, 23:18

Но территория парка таким образом дробиться на множество бессвязных областей.

Это вопрос к поиску, а его мы научим "видеть" объекты с одинаковыми атрибутами как один. Но в большинстве случаев "дробленые" объекты даже не имеют названия и могут размечаться так, чтобы их удобно было смотреть на карте.

Павел Шмачилин
22 июня 2010, 23:40

Есть ещё вопрос по избыточным элементам: есть автомобильная дорога (допустим "основная") и есть пешеходная дорожка её пересекающая. Какие требования предъявляются к месту пересечения проезжей части и пешеходной дороги? Нужен ли в этом месте "узел" графа, или специально разрывать пешеходную дорожку не давая ей примкнуть к проезжей части, а за тем рисовать второй кусок далее? Вопрос не праздный, так как люди рисуют по-разному кому как удонее. В итоге местами появляются споры по этому поводу.

Граф нужен, просто по логике вещей. Иначе пешеходная дорожка в будущем будет "оторвана" от мира :)

Павел Шмачилин
24 июня 2010, 09:37

Таким образом, как я понимаю, пересечение пешеходных дорожек с магистралями, да и другими проезжими частями - это дело нужное?

Да, вполне.

Не вижу ничего плохого в подобной подробной отрисовке. ИМХО в идеале к этому и надо стремиться всем, кто серьёзно занимается проектом. Кроме того, если сознательно рисовать не всё, то сразу возникает вопрос: а что не рисовать? Почему эту тропинку рисуем, а соседнюю нет?


 


Что касается несуществующих объектов, то просто надо вычислять тех пользователей, что их систематически рисуют и принимать меры.

Несуществующие, кстати, в основном по незнанию рисуют. Хулиганов не так много, а вот разметить по карте, например, снесенные недавно дома - да, бывает такое.


Спутники имеют некоторое расхождение с реальностью, в любом случае. В разное время сняты, чего-то нет, что-то уже построено, так что прямое знание местности - лучший помощник.


 

Прямое знание местности это, конечно, идеально. Но на данный момент, как мы видим, если все имеющиеся на данный момент активные пользователи начнут рисовать только то, что они знают как свои 5 пальцев, то на Народной карте не будет и сотой доли того, что на ней есть сейчас. Сам поначалу не особо лез в малознакомые и незнакомые места, но потом понял, что если не я, то кто? Поэтому, пользуясь имеющимся довольно большим опытом подобного рисования, стал рисовать везде, но только то, что хорошо видно и где сомнений не возникает. При этом стараюсь делать так, чтобы в будущем, если вдруг появится знаток данной местности, ему было максимально просто исправить возможные косяки, подписать улицы и пр.

Верно :)


А те, кто знает местность, смогут поправить потом, если что-то в реальности по-другому.


 

Кстати, поименованные дорожки в парке - это полбеды. Некоторые отрисовывают все кусочки парка, которые при это образуются!


Пример:


http://n.maps.yandex.ru/?ll=37.7174%2C55.650766&spn=0.0064%2C0.002229&z=18&l=wskl


 


P.S. Модератору сообщал, но реакции не последовало. И как исправлять - непонятно.

Павел Шмачилин
22 июня 2010, 23:16

Если дадут привилегии модератора, это первый участок в очереди на "перепланировку".




Ещё  вопрос. Насколько мне понятно, улица рисуется двумя линиями с  одностронним движением, если между ними есть разделитель, препятствующий  развороту. Насколько правильно рисовать улицу в две линии если



1)  посередине проходят трамвайные пути, но разворот свободный
2)  никаких путей нет, многополосная дорога, разворот свободный?

Если есть развороты в конкретных местах, можно рисовать их дополнительными участками между двумя полосами. В принципе, можно подумать о таких точечных объектах, чтобы не вырисовывать каждый разворот вручную.


 

Это я всё понимаю! Если между противовположными направлениями есть разделитель в виде газона или поребрика, конечно нужно рисовать в 2 линии, а места разворотов отмечать. А если разделителя нет, например :


http://maps.yandex.ru/-/CJeheyb


или даже двойной сплошной нет, например :


http://maps.yandex.ru/-/CJeh5tq


не будет ли в таком случае отрисовка в две линии излишним усложнением? Имхо, нужно выработать какой-то стандарт применительно к разным ситуациям.

Да, хороший вопрос. Постараюсь ясность внести.

апну, пожалуй, тему. ещё раз:
Когда нужна отрисовка в две линии, а когда нет:
- дороги, где физически невозможно развернуться (посередине газон или отбойник) - в 2 линии, здесь ясно
- дороги с двойной сплошной посередине (разворот по правилам запрещён, но физически возможен)-???
- дороги с трамвайными путями посередине -???
- дороги с возможностью разворота и разделительной штриховкой посередине (2 и более полос в одном направлении)-???
- дороги без штриховки - в 1 линию, здесь тоже ясно.
Всё ИМХО:
Дороги с разделительной или двойной сплошной надо рисовать как две, но не обязательно.
Например, здесь http://n.maps.yandex.ru/-/CNuOQyr вроде бы 2 проезжие части, но масштаб не позволяет их разглядеть, и вообще, отрисовка в 2 линии не даст в этом месте никакой дополнительной пользы.

Дороги с трамвайными путями посередине - в две линии. Но если улица такая узкая, что проехать можно только по трамвайным путям, то куда уж там 2 линии запихнуть... http://n.maps.yandex.ru/-/CNuO59S

Дороги без разделительной или двойной сплошной надо рисовать как одну, а возле сложной развязки и т.п. её можно при желании "раздвоить", чтобы прорисовать более детально.



Кстати, все эти дорожки отлично выглядят в пунктире. Сплошная белая линия ужасна, на мой взгляд

Да, соглашусь. Если мне не изменяет память, на обычных картах тропы тоже  пунктиром отображаются. Но тут возникает вопрос, как показать, что это  уже подтвержденная дорога, если все остальные пунктиром отображаются в  неподтвержденном состоянии.

Сделать пунктир из точек, а не отрезков
Что делать с трамвайными путями, отрисованными в две линии?
http://n.maps.yandex.ru/-/CNHYBtR
С одной стороны, всё правильно отмечено. С другой - мы что, создаём навигатор для движения по трамвайным путям ? :) Да и разнобой выходит: большинство путей отмечены в одну линию, и лишь малый % - в две.
А почему бы и несделать новигатор для общественного транспорта? вот в программе дубльгис такая функция есть и все мои знакомые ей очень активно пользуются.
Да ничего не делать, раз нарисовано правильно.
Слава богу, трамвайные пути никак не мешают нормальным дорогам (на карте не мешают, в жизни-то как раз наоборот :)
Есть любители трамваев (и профессионалы, конечно), которых интересуют все пути, стрелки и тупики - пусть рисуют.
Ещё любопытное местечко:
http://n.maps.yandex.ru/-/CNd.a.B