Клуб Народной карты

Клуб Народной карты

Специализированные категории

Я как-то понимал тему насчет гостини для поломников. Хочу расширить и уточнить.

Есть здания, которые хоть и являются типовыми, но при этом ограничены специализыцией (наверно выразился не очень ясно), например чем обозначать:

1) церкви на территории тюрем (тоже скажете что туда может прийти любой человек?)

2) школьная столовая (открытая только для ШКОЛЬНИКОВ)

3) места, где проживают заключенные, не знаю как назвать, может бараки - жилыми зданиями или общественными (все таки там и охрана и другие служебные помещения)

ну и т.д.

26 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Lobov Sergey
27 января 2016, 23:42

Фактически, можно обобщить и свести примеры из поста к двум вопросам. Приведенные ответы предлагаю не воспринимать как истину в последней инстанции, а обсудить.

1. Как размечать различные здания/сооружения на территориях организаций, куда нет свободного доступа.

2. Размечать ли объекты на территориях таких организаций, которые не являются отдельными зданиями/сооружениями.

Тип здания выбирается исходя из его фактического назначения (жилое, промышленное, общественное), при этом если здание занимает объект, играющий исключительно обеспечивающую роль на данной территории, несамодостаточный, то размечать его не нужно. 

Примеры: столовая на территории завода/школы/тюрьмы, туалеты на территории.

При этом есть такого рода заведения, которые помимо обеспечения внутреннего функционирования завода/школы/иной организации, работают и "вовне" - туда можно спокойно пройти, и воспрользоваться оказываемыми услугами, они размечаются в обычном режиме.

Сейчас встречаются даже школьные столовые с отдельным входом с улицы, куда может зайти любой и поесть. 

GT
27 января 2016, 23:42
1. Тип здания 


это что?

 

 

по делу - какой смысл отмечать например отдельное здание-столовую на территории тюрьмы. 

вот захочет человек в столовую сходить, посмотрит где есть ближайшая, а яндекс ему, мол иди туды, тама есть. он присматриваться не будет, что там и пойдет. придет он - а там тюрьма. и как это понимать?

предлагаю писать тип в описании, максимум в названии, но не в категории

 

вот пример:

http://n.maps.yandex.ru/?oid=17956833

отдельное здание, но простым людям сюда не пройти

Lobov Sergey
27 января 2016, 23:42

Перечитал свою формулировку - она, действительно, может быть не очень однозначно понята.

Я имел в виду, что само здание размечается в любом случае (рисуется его геометрия), вид здания (одна из трех приведенных категорий - жилое, общественное, промышленное) выбирается из фактического назначения (для склада - промышленное, для столовой - общественное, для казармы - жилое), при этом специализированной категорией (столовая, к примеру) отмечать объект не нужно. 

Это в случае отсутствия свободного доступа со стороны, конечно.

Андрей Ильин
27 января 2016, 23:42

akbars, прошу Вас помочь разрешить спор по аналогичному объекту: http://n.maps.yandex.ru/?oid=35611761 (пищевой блок на территории больницы, без доступа в него посторонних).

GT
27 января 2016, 23:42

пищевой блок это просто общественное здание

Lobov Sergey
27 января 2016, 23:42

Все верно.

berserker ®
27 января 2016, 23:42

Например, тюрьма, в/ч, суперпуперсекретное НИИ с внутренней инфраструктурой - какой смысл вообще размечать. ЗК и без НЯК знают, где у них столовая, а где туалет. В случае с в/ч и НИИ - есть Правила. Правда, с в/ч бывают исключения - военные городки для семей военнослужащих. Доступ туда условно-свободный. Т.е. на КПП проходишь с предъявлением паспорта в сопровождении жильца городка. Хотя городок относится непосредственно к в/ч. Надо думать изначально о целевом назначении (необходимости) объекта на НЯК. По поводу школ - ну если работает столовка на стороннего посетителя - пожалуйста. Если нет - ни в коем случае. А то начнётся - а вот еще есть спортзалы, библиотеки и т.д. и т.п.

GT
27 января 2016, 23:42

собственно я к тому и клоню - нужно ли? и если нет, то чем отмечать и писать ли в названии/метках/описании?

Lobov Sergey
27 января 2016, 23:42

Писать в описании точно можно, указание в метках и названии - спорный вопрос. Это фактически приравнивает к разметке специализированной категорией и "добавляет" объект в поисковую выдачу.

Артем
27 января 2016, 23:42
А зачем в школах отмечать столовые? Я думаю, школьники и работники школы знают её расположение без помощи карты. Тем более вы сами сказали, что она открыта только для учащихся, а значит постороннему эта информация не нужна.

То же самое с церквями на территориях тюрем. Но если это отдельное здание, то можно общественным с соответствующим названием.
Артем
27 января 2016, 23:42
Похоже, меня опередили.
Сергей В.
27 января 2016, 23:42

>А зачем в школах отмечать столовые?

>постороннему эта информация не нужна.

А если столовая хоть и доступна для посещения только изнутри, но при этом имеет отдельный въезд на территорию для автомашины и отдельный подъезд? Водитель посторонний? Ему такая информация может потребоваться?

Или ему при заказе должны дать gps координаты нужных ворот? )))

☭Okclick
27 января 2016, 23:42

Водителю объяснят, как подъехать. Ради одного водителя морочить голову всем остальным — неправильно.

Сергей В.
27 января 2016, 23:42

1. Кто объяснит и как?

2. При чём тут "морочить голову всем остальным"? Где "морока"? Да ещё и "всем остальным"?

☭Okclick
27 января 2016, 23:42

1. Тот, кто договаривается о доставке продуктов питания, естественно. Вероятно, по телефону.

2. Все те, кто, глянув в Народную карту, попытаются воспользоваться столовой по назначению, будут немало удивлены и разочарованы (в Народной карте). Нет?

Сергей В.
27 января 2016, 23:42

>естественно. Вероятно, по телефону

Так что именно надо сказать-то? Координаты GPS продиктовать? Пять шагов от старой берёзы? Просто попробуйте сами сформулировать. А потом сравните с ситуацией, когда и дорога и здание нарисовано, и подписано что столовая.

 

>попытаются воспользоваться столовой по назначению, будут немало удивлены и разочарованы

Чем принципиально это отличается от попытки воспользоваться собственно тюрьмой, школой или другим квазирежимным объектом? В школы тоже просто так сейчас не пускают. Может ли человек попытаться воспользоваться школой и быть разочарованным?

 

Вероятно надо различать ситуации:

а) человек хочет найти именно школьную (лагерную, заводскую,..) столовую (церковь,..);

б) человек хочет найти любую ближайшую столовую (церковь,..).

В ситуации а) - мне непонятно, на каком основании пользователи карты искуственно ограничиваются в возможности найти подобные объекты. Для сравнения - на территории в/ч или зоны может быть единственный профильный медпункт, куда в случае чего и надо ломиться, если счёт идёт на минуты. Не столовыми и церквями едиными...

В ситуации б) - мне непонятно, почему нельзя при поиске объектов или не выдавать такие объекты, или выдавать вместе с комментарием, в том числе содержащим недвусмысленный намёк на возможность "разочарования" от попытки "использования" объекта. И почему нельзя просто их игнорировать, а обязательно надо испытывать "разочарование".

hartamon
27 января 2016, 23:42

(+1)

Falcon
27 января 2016, 23:42

правильно, давайте еще спортзал отдельно сделаем, и туалеты в здании разметим с описание этажности и номеров школьных кабинетов.

Школа школой, а все остальное менее важное..

GT
27 января 2016, 23:42

речь идет о категориях отдельностоящих зданий

☭Okclick
27 января 2016, 23:42

Размечать специальными категориями — только те объекты, которыми может воспользоваться любой человек, нашедший их на карте. В противном случае это дезинформация.

Сергей В.
27 января 2016, 23:42

>только те объекты, которыми может воспользоваться любой человек, нашедший их на карте

1. Любой может сесть в тюрьму ))

2. Попробуйте воспользуйтесь охраняемой телемачтой ))

3. Попробуйте воспользуйтесь Эверестом ))

Резюме - махание квантором не удалось.

☭Okclick
27 января 2016, 23:42

1. «Человек, севший в тюрьму», уже по определению не «любой пользователь», а полностью противоположное понятие с позиции рассматриваемого вопроса. Если бы Народной картой пользовались только заключённые отдельно взятой колонии, тогда бы, да, условие выполнялось, причём в обратную сторону: имело бы смысл размечать объекты только внутри забора. То, что «любой может сесть», ничего не меняет: возможность или даже факты попадания отдельных представителей общества в разряд отбывающих наказание не делает всех людей заключёнными исправительной колонии № 5 и не даёт возможности обедать в её столовой.

2, 3. Конечно, если вы организуете Эверест посреди тюремного двора, у многих может возникнуть непроизвольный интерес к такому объекту, а может, даже желание им воспользоваться) Если объект настолько крупный (труба, мачта, Эверест), что хорошо виден за пределами территории и любой может использовать его как ориентир на большом расстоянии, то отметить его будет полезно, даже очень... Но пока отмечать нечем (кроме «вершины»). Сколько раз уже просили категорию «Башня, мачта, труба»...

Итого:

Пример 1 несостоятелен.

Примеры 2, 3 не противоречат изначальному утверждению.

Квантор остался на своём месте)

Сергей В.
27 января 2016, 23:42

>пользовались только заключённые отдельно взятой колонии

А почему не могут пользоваться и изнутри и снаружи?

 

>и любой может использовать его как ориентир

1. Слепой не может его использовать как ориентир. В этом и есть сила слова "любой", что достаточно одного примера для опровержения.

2. Марианская впадина подойдёт как пример?

 

>Квантор остался на своём месте

Возможно он останется, если область использования объектов как-то ограничить некоторым перечнем типов людей и способов номинального использования НЯК. Например слепые НЯК не используют в принципе )).

 

>просили категорию «Башня, мачта

++++++++++++++++++

☭Okclick
27 января 2016, 23:42
Слепой не может его использовать как ориентир

Мы же здесь говорим об ограниченном доступе на объект, а не о физических возможностях отдельно взятого пользователя.

Логика проста. Объект, расположенный на закрытой территории — не для всех. Те, кто имеет к нему доступ, и так всё о нём знают. Тем, кто не имеет доступ на территорию, незачем знать об объекте больше, чем геометрия здания:

1) из соображений безопасности/конфиденциальности/секретности,

2) во избежание возможных недоразумений,

3) потому что это просто бессмысленно, т.к. большинство людей не смогут даже приблизиться к объекту, не то что воспользоваться им.

Сергей В.
27 января 2016, 23:42

>церкви на территории тюрем (тоже скажете что туда может прийти любой человек?)

Вообще-то да. Любой.

Во-первых, принято не зарекаться.

Во-вторых, посещение тюрем не заключёнными не запрещено (хоть и ограничено). В частности, бывают посещения и свидания.

 

>ну и т.д.

Вот давайте только не будем всех под одну гребёнку и без обобщений. Пример церкви в тюрьме или даже в/ч (подсказка - это гражданский объект). Что такого страшного будет, если их обозначить?

 

Наверное если кто-то обозначает - значит надо кому-то? Давайте не будем путать два принципиально разных варианта:

а) обозначать запрещено;

б) обозначать в принципе не запрещено и можно, но просто кого-то это задевает.

В очередной раз напоминаю, что на НЯК мусорные бачки рисуются. После такого церкви и столовые в тюрьмах и школах не разрешать рисовать как-то непоследовательно что ли.

Юсуф Г.
27 января 2016, 23:42

Хм.Насчет столовой в школе нет смысла потому что если поставщикам надо скажут школа.Насчет церкви ну отмечайте только одно не пойму разве заключенные пользуются МЯК?