Клуб Народной карты

Обозначение станций

VVM
17 апреля 2013, 18:00

Уважаемые участники клуба, хотелось бы узнать ваше мнение: надо ли железнодорожные станции отрисовывать контуром? Например как здесь или здесь . Мое мнение, что не надо, ведь станция это не только путевое развитие у вокзала, но это еще и комплекс различных терминалов, сортировочных горок и складов, вспомогательных производств, административных зданий, и территорий, часто разнесенных друг от друга на значительное расстояние. То есть станция это зона не имеющая единой и четкой границы, поэтому попытка ее обозначить в виде одного контура не дает представления о ее фактической границе, а лишь вводит людей в заблуждение.

44 комментария
Подписаться на комментарии к посту
ДимОлегыч
17 апреля 2013, 18:28

Станции отрисовывать нужно, эту уже когда-то давно обсуждалось. В любом случае у любой станции есть четкие границы: от входного до выходного светофора. А уж здания, склады, горки это уже лирика, знаете, что объект входит в станцию - правьте границу.

Четких границ у станций нет, есть условная граница между входными и выходными светофорами или за выходными стрелками (да и то это граница в продольном направлении или проще сказать длинна станции), но эти ориентиры сложно определить по нашим снимкам, особенно не специалисту.  А рисовать от винта, как в приведенных примерах стоит ли? А так отрисованы практически 100% контуров всех станций. Тем более, потом еще и править и, что самое интересное, что править? 

 Полностью с вам согласен. Нет чётких границ — простор для войны правок.

ДимОлегыч
17 апреля 2013, 22:53

Почему же нет четких границ? У железнодородников наверняка есть, да в Росреестре без проблем можно найти точную границу станции. Вот сейчас заглянул и понял, что в родном городе станцию Нижний Новгород-Московский следует перерисовать.

Какой вариант вы предлагаете? Рисовать точку и все?

ДимОлегыч
17 апреля 2013, 22:55

У какой станции в полосе отвода РЖД на сайте Росреестра нет четких границ?

Если посмотреть на этот контур (объект, скриншот), какую информацию он несёт обычному человеку? 

Есть ли вообще примеры удачного контурного обозначения ж/д станций? 

Вероятно, этот контур был бы полезен, если бы мы рисовали карту для РЖД, но мы же её рисуем для всех подряд. 

Эти контуры есть в специализированных железнодорожных документах, но почти всегда их границы отсутствуют на местности. 

На карте и без этого масса лишних контуров, остающихся от границ кварталов, населённого пунката и его районов. Лично я при виде таких линий интуитивно ожидаю забор. 

Я счтитаю, что ж/д станции надо обозначать только точечным объектом, а там, где надо выделить промзону станции, использовать категорию «Промзона». 

 

ДимОлегич, разметьте вашим методом ст. Котельнич -I и ст. Котельнич-II. Заранее спасибо.

ДимОлегыч
19 апреля 2013, 16:53

Как буду в тех краях - размечу, но даже по снимку по Котельнич-2 особых проблем нет, с Котельнич-1 есть некоторые сомнения. Поскольку путевое развитие как-то скупо отрисовано, то и возникают проблемы с определением границ.

Да, и ДимОлегыч...

Онднако, ДимОлегыч, вы утверждаете, что в Росреестре можно найти чёткие границы станций.

Про слабую отрисовку путей: Руки не доходят.

ДимОлегыч
19 апреля 2013, 19:08
По ширине станции...

Конечно придется все перерисовать. И какую границу вы будете отрисовывать? Весь участок №1 в полосе отвода на направление Горький-Киров? )))

ДимОлегыч
18 апреля 2013, 01:06
Строго по границе конкретного земельного участка, который если наложить на снимок и так определяет станцию с путевым развитием и всеми зданиями.

По вашей ссылке, на карте Росреестра показан участок отвода Ж/Д №1, на направлении Горький-Киров протяженностью почти 7 км. куда входит и ваша станция. То есть, отталкиваясь от вашей логики, именно эта территория, обозначенная на карте Росреестра и должна быть отрисована, как ваша станция. А не ток кусочек, который вы отрисовали здесь. Именно такое и типично для карты.

ДимОлегыч
18 апреля 2013, 12:37

Так я и пишу, что надо перерисовать. Я границу пока правил только со стороны вокзальной площади, когда снимок обновили. Так что в чем суть претензии?

Вы внимательно читаете посты? Ваш пример разметки станции контуром, как раз и подтверждает мои примеры произвольной разметки ж.станций. Я же вам пишу, что согласно вашей же ссылке на карту Росреестра, территория станции (на карте обозначенная, как зона отведения ж\д, участок №1), простирается почти на 7 км. и заканчивается аж за Борским мостом. Значит и ваша станция должна быть отрисована по данным границам! 

ДимОлегыч
18 апреля 2013, 15:12
Я любой текст читаю более, чем внимательно.Мысль,которую пытаюсь донести, что вдоль оси станции проблем с границами обычно нет (входной и выходной светофоры), поперек станции, можно ориентироваться на Росреестр, тогда понятно какие здания относятся к дороге, а какие нет.
Если рисовать со снимков, ориентиром могут служить последние стрелки

Выделить по снимкам такого качества и разрешения ж/д стрелки, задача очень затруднительна и, в большинстве случаев, невыполнима. Да и надо ли выискивать стрелки на ж/д?

Я первый раз когда с телефона посмотрел, подумал, что там снимки замазанные. Оказалось нет. Я особо говоря, не вижу невыполнимости в отметки контуров. Другое дело, что не нравистся, как в первом примере платформы отметили - дорожками, когда они по сути-то и дорожками не являются

А зачем? Кому это надо? Это всё равно, что рисовать в городах районы обслуживания поликлиник или отделов полиции. Они же тоже в документах есть, но их мы почему-то не рисуем. 

Для народа (раз уж карта народная, а не железнодорожная) достаточно видеть точку станции на ж/д путях и здание вокзала. Внутрикорпоративные подробности РЖД мало кого интересуют. 

ДимОлегыч
18 апреля 2013, 21:55

Не стоит забывать про проблему отображения точек на разных зумах.

С ж/д станциями эта проблема отсутствует. Поиграйте зумом даже с несчастной станцией о.п. Макаровка.

Мне кажется, что вы не можете признать свою неправоту и придумываете откровенно слабые аргументы. 

ДимОлегыч
18 апреля 2013, 23:12

Ошибаетесь, поиграйте с зумом Московского вокзала и посмотрите когда исчезает точка, а когда территория.

(+1)

Если станция сильно вытянута, то значок непонятно где отобразится, на схеме он может не соответствовать реальному расположению пассажирских платформ. Пример – станция Силикатная, значок уполз на север от пассажирских платформ. На схеме 2 значка, печаль.

 

По моему скромному мнению случай со станцией Силикатная не есть что-то из разряда недопустимого. Ведь в первом случае ограничена территория промзоны, а во втором - сама пассажирская платформа. Как говорится - "кесарю - кесарево". Ведь картой не только пассажиры пользуются.

(+1) Думаю Вы правы. Разделение станции не есть хорошо, но в тоже время это более-менее приемлимый вариант.

ДимОлегыч
18 апреля 2013, 10:55

Ну вообще-то для станций следует создавать как площадной объект, так и точечный, кроме того и платформы следует обозначать - это уже обсуждали в клубе. Поэтому с этим объектом все в полном порядке.

 

с этим объектом все в полном порядке.

Ну вы даёте. На карте имеется куча бесполезных контуров, а вы считаете, что всё в порядке. 

Есть много площадных объектов, которые в связи со здравым смыслом не рисуются на карте, предназначенной для общего употребления:

— зоны ответственности участковых полицейских; 

— зоны действия вышек сотовых операторов; 

— участок педиатра Иваньковой; 

— участок дворника Петрищенко; 

— территория, по которой пиццерия «Фигаро» возит свою пиццу бесплатно; 

— территория, по которой такси везёт по определённому тарифу. 

 

Давайте задумаемся: почему мы не рисуем эти контуры?

ДимОлегыч
18 апреля 2013, 14:35
Можно и задуматься, но когда Акбарс, емнир, сформулировал позицию "Контур + точка", то дальше можно и не думать. По поводу участков полицейских и дворников, как я помню, тоже администрация высказалась. Что тогда обсуждать?

 

администрация высказалась. Что тогда обсуждать?

В «администрации» тоже работают люди, а людям свойственно ошибаться и менять своё мнение в рузультате обсуждения.

Карта наполнилась, время прошло и на многое стали теперь смотреть иначе. 

 

ДимОлегыч
18 апреля 2013, 15:04
Ой, сомневаясь, что позиция поменяется-слишком много объектов тогда придется удалять.

Евгений Чернов, не надо утрировать, мне (и не только мне) контуры станций нужны для рабочего пользования.  Также как и другие реальные контуры...А давайте и здания не отрисовывать, точки можно описать, фото прикрепить и - вперёд.

Обозначение контуров ж/д станций не применяется на бумажных картах, значит для применения такой практики на карте электронной нужны весомые причины. Я их не вижу. 

Тот факт, что лично вам они нужны -- не повод рисовать их на карте, ибо у ЖЭКов и у поликлиник тоже есть свои специфические потребности в участках дворников и педиатров, а удовлетворить всех карта не может.

я рисовал станцию Силикатная, и могу ваш шокировать, сказав, что ВСЕ станции на железной дороге имеют вытянутую форму.

И Силикатная скорее исключение, нежели чем правило потому что платформы отнесены практически за границу грузовой станции

А нужно ли их отрисовывать, эти контуры? Для чего?

Какое практическое значение они имеют для пользователя, далёкого от железной дороги? 

Согласен бессмыслица

Просто не представляете, Евгений Чернов, что железка и её станции для  многих людей важны, как артерии для организма.

Не все же в желеных-вонючих-консервных банках передвигаются.

А педиатры, дворники, тем паче полицейские не отвечают за свои зоны за редким исключением. 

Для чего нужны контуры станций?

 

Здесь дело в значке станции. Попробуем прочитать схему и нам покажется, что станций – две. А если каждая платформа размечена, то вообще кашка получается, манная. Надеюсь, разработчики что-то сделают с отображением (а особенно со скрытием) иконок.

Комментарий удалён

если ссылка - это ответ по теме, то могу предложить рабочий системник на требуемом сокете :-D

Сначала было поместил новую тему, но потом решил продолжить одну из старых. Правда, не знаю, насколько это удачно. Итак.

В НЯК имеется возможность изобразить станцию (о.п., разъезд, п.п., б.п.) как точечный и/или как площадной объект. Зачем это сделано - понятно. Этому объекту, среди прочего, можно приписать название. Объект отрисовывается на карте специальным значком. Ровно таким же значком изображается объект типа "вокзал". Поизучал сотни отрисованных на НЯК подобных объектов и обнаружил целый зоопарк вариантов:

1) станция отрисована как площадной объект, дано название

   или

   показан только вокзал с наименованием "вокзал станции ..." или просто "станция ..." или "..." (т.е. название станции как таковое без дополнительных слов)

   или

   станция показана как точечный объект с названием

   или

   отрисована некоторая комбинация из вышеперечисленного

Наконец, на крупных станциях в дополнение может быть отрисована(-ы) пассажирская(-ие) платформа(-ы), показываемая(-ые) тоже в категориии "ж/д станция" согласно Правилам и рекомендациям администрации (т.е. всё тем же значком), но вет ведь незадача - всё с тем же названием (в т.ч. платформа, на которой находится здание вокзала). 

В случае комбинированного варианта отрисовки в режиме Схема получается масса значков, толку от которых никакого. Иногда значки просто сливаются и при наведении мышью в режиме Схема никакой информации при масштабах мельче определённого получить нельзя. Если станция достаточно крупная, то значок, соответствующий условному центру площадного объекта может находиться далеко от значка, соответствующего точечному, а тот, в свою очередь, располагается относительно объекта "Вокзал" по усмотрению рисующего. Поскольку значки одинаковые, то нужно навести указатель мыши на каждый прежде, чем поймёшь, где вокзал, а где что-то иное.

2) на двух- и многопутных линиях пассажирские платформы о.п. могут располагаться очень не симметрично для противоположных направлений. Отрисованные варианты, которые при этом встречаются на НЯК:

- площадным объектом типа "ж/д станция" показывается территория, охватывающая одну или все платформы и соседние участки железной дороги, лесополосы, участки землеотвода возле ж/д и т.п., никакого отношения к о.п. не имеющие

- точечными объектами типа "ж/д станция" показана каждая из платформ, наименование у каждого объекта при этом либо одно и то же, либо по усмотрению рисующего - с добавлением к названию некоего комментария (типа - о.п. такой-то км в направлении на ...), никакого отношения к собственно наименованию не имеющего

- показан один точечный объект, расположенный либо в "центре" одной из платформ, либо прямо на линии ж/д  "симметрично"  относительно платформ, либо на месте расположения павильона о.п., либо где-то сбоку от линии ж/д

- комбинация из перечисленных враиантов, при которой для о.п. на карте в итоге отображается несколько одинаковых значков с одинаковыми наименованиями. Смысл?

Далее. Если станция отрисована как площадной объект и при этом площадной объект получается маленький (по абсолютной площади), то в режиме Схема значок виден в масштабах от 14-го и крупнее, но вот информацию по объекту при наведении на него мышью получить удаётся только в самых крупных масштабах. При этом если преобразовать площадной объект в точечный, то эта проблема с получением информации пропадает.

Ещё наблюдение. Пассажирские павильоны на о.п. зачастую отрисованы как "Вокзал". Пардон, какой же это вокзал, если там может даже не быть билетной кассы и в лучшем случае там просто можно укрыться от непогоды.

Ну и последнее, один из примеров.  Я обнаружил некорректно отрисованную кем-то ж/д станцию. В действительности это разъезд и у него только одна пассажирская платформа (непосредственно прилегающая к вокзалу). Я поправил объект (показал как площадной, выделив платформу, и переименовал, добавив в наименование "разъезд", а также добавил метку "разъезд"). Каково же было моё удивление, когда один из модераторов внёс после меня свою правку, в результате которой геометрия площадного объекта была изменена и вместо платформы оказалась выделена только часть ж/д путей разъезда, а в названии в качестве категории станции вместо "разъезд" появилось совершенно невообразимое "о.п. разъезда". Я пока не стал вносить очередные правки (кроме как вернул "разъезд" вместо вопиющего "о.п. разъезда"), а решил вынести вопрос на обсуждение.

Мне кажется, что в Правилах хорошо бы иметь более чёткие инструкции по поводу отрисовки ж/д станций разных категорий в различных случаях, а также относящихся к ним зданий вокзалов, пассажирских павильонов и платформ, после чего привести все уже отрисованные объекты этого типа в соответствие общим правилам. И для здания вокзала может быть предусмотреть другой значок, не совпадающий со значком для ж/д станции как таковой? 

Платформы тоже как-то не очень хорошо смотрятся, если их много. Если это платформы о.п. на двухпутных линиях, то я ещё внутренне как-то готов смириться с тем, что будет два площадных объекта с одинаковым наименованием (хотя и коробит несколько). Но вот на крупных станциях получается, как тут уже было сказано, каша манная из одинаковых значков. Хотя даже с о.п. могут быть варианты. Например, на многопутных ж/д, как вот здесь: о.п. Новосёловка, платформ может быть много ( в данном примере - 5, отрисованы пока 3). У каждой есть номер и он нужен, чтобы понять, куда прибывает электричка. В этом случае площадному объекту целесообразно было бы присваивать наименование типа "платформа №5" и т.п. (в приведенном примере я так и сделал; кстати эти наименования в режиме схема не присутствуют в самом крупном масштабе, а появляются, причём последовательно, а не одновременно, при уменьшении масштаба). Но вот показывать этот площадной объект в категории ж/д станция - нужно ли? А на однопутных я вообще не вижу смысла в рисовании площадного объекта для о.п. Максимум - точечный объект (например, в месте расположения пассажирского павильона).

И хотя в клубе уже есть много постов на эту тему, но пока так и нет совокупного результата - более чётких правил для рисования разных категорий станций, вокзалов (а также пассажирских павильонов для о.п., если таковые имеются) и пассажирских платформ.

давно пора всю железнодорожную инфраструктуру оптом отправить в п. 11

ага, запретить и не пущать!!!1