Однозначного приоритета одного слоя над другим - нет.
Расположение слоев помимо категории объекта зависит и от самого объекта, а именно от его площади.
Больший по площади объект обычно оказывается ниже, меньший - выше (реально система приоритезации несколько сложнее, но в большинстве случаев работает именно этот принцип).
Это позволяет правильно отобразить как поляну в лесу (газон поверх леса), так и группу деревьев на газоне (лес поверх газона). Аналогично - с островами на озерах и озерами на островах и в подобных случаях.
а разве есть смысл так поступать? если в едином массиве леса сделать внутренний контур - это и будет ничто иное как поляна посреди леса, (если это не озеро конечно, что будет видно понятное дело)
все таки я приверженец того, что поляна-луг - это дефолт, это классика картографии - цветом не размечались никогда ни луга ни поляны. В противном случае надо будет размечать каждый квадратный миллиметр на карте, что в условиях экономии ресурсов точек и площадей с их ограничениями будет не совсем логичным.
Пример с поляной я привел как первый пришедний в голову в сочетании категорий "лес-газон". Он, как вы верно пишете, не самый удачный, но иллюстрирующий принципы отображения слоев.
Так что в общем случае для разметки больших полян лучше, действительно, просто вырезать внутренний контур.
