Трава она и в африке трава. На НЯК в правилах нет определения газона и в каких случаях и как их рисовать. На НЯК свои правила, далеко ходить не надо на примере просёлочной дороге.
Полностью поддерживаю. газон не поляна в лесу. Зачем до абсурда доводить. Поляна, трава уже тыщу раз говорено - это то что на всех картах идет дефолтным покрытием. Белый фон. Внутренний контур покажет именно поляну.
Газоном то можно, но вопрос еще есть и в том, нужно ли вырезать отверстие в лесу под газон. Всё же мелкие газоны на чуть отделенном масштабе пропадают, и признаков существование на схеме не видны. Если же вырезать в большом лесу полянку (пускай и с газоном), то она будет видна на всех масштабах.
Я считаю, что поляны обозначать не нужно. Возможно, выделять какие-либо исторически значимые поляны или известные в данной местности. Например, поляны, где проводятся праздники или гуляния. Все остальные места свободные от деревьев обозначать как «Лес». Лес ведь это не только одно скопление деревьев, это сложная растительная система, включающая в себя множество компонентов: деревья, кустарники, травы и другие растения в том числе и на полянах, все это входит в лесной массив.
"Например, поляны, где проводятся праздники или гуляния"- с этим высказыванием я согласен. А вот как как быть с полянами, где нет гуляний и праздников ? Может имеет смысл договориться с какой площади показывать поляны: 100 кв. метров, 500 кв. метров, 1000 кв. метров, а может с гектара ? А то получится . что разные пользователи рисуют как бог на душу положит. :-@
Но дело не в этом. Отмечать все поляны в лесах, это то же самое, что отмечать на болотах кочки! А крупные поляны или пустоши, например в северных лесах, это в основном старые вырубки или остатки от недавних поселений, то есть изменения ландшафта в результате деятельности человека, а такие изменения, как мы знаем, называются урочищами. Я внес тему про обозначения «Урочищ» на обсуждение в клуб, но почему-то ее пока не публикуют.
Ну это вы в глушь забрались :-), там я не спорю можно все лесом затянуть, а там где частелько в лес люди ходят, и чтобы не заблудиться, это очень даже поможет в ориентировании на местности (особенно где гребное место спрятано :-))
Так ведь полянами можно обозначать любую проплешину в лесу, видимую на спутниковом снимке, а таких мест в любом лесном массиве уйма, особенно если смотреть сверху.
"Так ведь полянами можно обозначать любую проплешину в лесу, видимую на спутниковом снимке, а таких мест в любом лесном массиве уйма... " Так я и спрашиваю с какой площади показывать проплешины ? Или вопрос наверно не актуален ?
Так ведь полянами можно обозначать любую проплешину в лесу, видимую на спутниковом снимке
Что вам разум подсказывает? нужно ли эту проплешину обозначать? или ждете когда админы скажут в цифрах площадь для рисования. Вы же не комп, чтобы вам вголову вбили определенные парметры для автоматической штамповки полян :-). Ну скажут вам цифры к примеру 10м², опять же это приблизительно. Кто мерить будет? а если и будут, то будет война правок (один скажет здесь меньше 10м², а другой скажет больше). будем с линейкой проверять, каждый угл считать...
Любая проплешина прекрасно вырезается внутренним контуром. Достаточно наглядно, чтобы понять, что там деревья не растут. Чем не проплешина? Я не вижу никакой причины отрисовывать поляны газоном.
Я не вижу никакой причины отрисовывать поляны газоном.
для повышения детализации карты (белое пятно на карте может значить что угодно, пустыня, асфальт, может болото забыли нарисовать), для лесника эта ценная информация. где то я уже писал :-) Внутренним контуром я вырезаю большие поляны
Белым пятном ни асфальт ни пустыня быть не может.. Все что забыли, да, может. Но это странный критерий и весьма сомнительный аргумент в пользу газона в лесу:-)
каждый для себя сделал вывод) если я НЕ буду отрисовывать газоном луга - страна много не потеряет. Если кому то хочется ими размечать поляны, в том числе и в лесу, думаю мой сон от этого не пострадает))))) в условиях борьбы с перегрузкой карты лишними объектами, лишними точками в полигонах, лишними словами в наименовании и прочими моментами, думаю официальная позиция сервиса не заставит себя ждать долго и в правилах будет чтото конкретное таки прописано.
Странно что вы приводите этот пример мне, хотя там именно я его комментарий и уточнил, и он согласился, что поспешил в примером. Или вы не дочитали? Пример того, как работают слои, а не того что и где надо отмечать газоном. Как то так..;-)
- "с/х поле" - типичный текстовый бесполезный спам, п.3.1., к тому же дезинформация, если у колхоза 3 года просто нет солярки и пошли расти берёзки, или всё уже давно продано под нарезку для коттеджей или частное владение.
- появление графических контуров на полях - явное нарушение п.1.1.1., п1.1.2. нет в полях никаких линий и контуров, тем более четких.
Самое главное в том, что на средней широте России не бывает "пустынь", всё быстро зарастает естественным образом, далёким от "газонов". Таким образом, белое пространство по умолчанию естественно, и означает, что оно чем-то заросло и покрыто само собой природным путём.
Другое дело, желательное появление в категориях настоятельно необходимых "фруктовый сад", "поросль леса " (прореженные леса), "редколесье", "низкорослый лес" (вырубка, молодой лес), "кустарник", "торфоразработки", "узкая полоса леса", "горелый лес, сухостой", "мхи, луговины", практикуемых на нормальных бумажных картах, и специальной интернет-категории "городской лес" (заросшие деревьями участки без специального присмотра, в отличие от парков). Но это другая тема.
Нуу ... Вы где живете? У нас кругом только лес и если делать по вашему, можно просто всю республику зеленым залить. Поляны нужны. А то грустно на карту смотреть... Хоть при большей детализации.
