Вы предлагаете ввести категорию для обозначения фактической застройки.

Но при этом на тех масштабах карты, где граница физической застройки может быть важна для пользователя (начиная с 10го), она и так видна, за счет объектов застройки - сетки улиц, а на более крупных масштабах - и зданий.

На более мелких масштабах важно само расположение населенного пункта, которое определяется значком и подписью.

dmitryshakura, при этом не стоит путать понятия территории населённого пункта и городского округа, это разные вещи. Городской округ (поселение) или сельское поселение чаще всего включает в себя несколько населённых пунктов, и рисуется в НЯК категорией "административное деление", вроде бы.

Еще один пример (хотя немного отличающийся, но имеющий отношение к данной теме) — Токио. Он сейчас обозначен как «район областной». Административно он является префектурой, но никто не отменял существования именно города Токио. Иначе его бы не было на политических картах, где отмечаются именно города, а не административные единицы. В то же время префектура Токио включает множество районов, которые почему-то обозначены на карте как города.  Впрочем, есть в ее составе и действительно города. Я предложил отметить «городом Токио» его центральные районы, которые ассоциируются именно с собственно Токио. То, что сейчас на карте нет города Токио, о существовании которого известно всем, — ненормально.

(+1)

Уже обсуждали, что небольшой город Пермского края Березники за счёт своих раздутых границ виден даже в небольшом масштабе, в то время как Париж становится виден только при значительном приближении.

Нужно решать проблему либо способом, предложенным топистартером, либо учитыванием населения.