Клуб Народной карты

Парк-минимум.

serengeti
30 сентября 2013, 13:22

Дано: многочисленные "парки" и "скверы" протяжённостью аж в 6-10 метров.  Пример:

Задача: определить минимальный размер зелёных насаждений, дающий право на разметку категорией парк/сквер.
Препочтительные единицы измерения: площадь в метрах, деревья в штуках.

Спасибо.

14 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

Категория в данном случае, выбрана ошибочно, поскольку речь идет про обычные насаждения в кварталах жилой застройки, которые размечаются категорией "лес".

Категорией "парк, сквер" размечается, собственно, террритории парков и скверов. Мнинимальных значений в деревьях и метрах тут не существует, критерием является сущность объекта.

то есть "лес" в черте города отнюдь не табу. Очерченная оградой либо просто укомлектованная скамейками, дорожками зона - парк/сквер, просто массив в черте города - лес. 

(И еще немного не по теме.. посмотрите пожалста здесь 3-ий пост. У нас вопрос остался открытым, а проблемы остались. Спасибо)

Да, именно так.

Как быть, когда рисуют одно дерево?

Одиночные деревья допустимо размечать отдельными объектами, только в слуаях, когда эти деревья представляют из себя значимый ориентир (утрированно - огромная раскидистая сосна на вершине безлесного холма), но такие примеры крайне редки. Деревья-достопримечательности лучше разметить точечным объектом категории "Достопримечательность).

 То есть смысл Народных карт не в том, чтобы дополнить существующие карты существенной для людей информацией, а в том, чтобы не оставить ни одного неразмеченного участка или объекта? Пусть лучше пять деревьев в городском дворе будут размечены "лесом" или "парком", чем не будут размечены вовсе?

 Это не риторический вопрос, а просьба сформулировать цели Народной карты более конкретно и развёрнуто, чем "максимальная актуальность данных" из информации о сервисе. "Лес" посреди мегаполиса и есть та актуальная информация, что отражает суть и смысл проекта?

скорее здравый смысл. Если объекта ещё нет на карте и его кто-то рисует, то почему бы и нет?
Если объект уже есть и по правилам, то чем он вам мешает?

Хотелось бы уточнить, допустимо ли использовать общую категорию "растительность" вместо "лес" для отрисовки растительности в городе: на улицах и во дворах.
начал массово исправлять зелень, отмеченную как "растительностью" на "лес". На мой взгляд, это совершенно бесполезные правки, которые к тому же уменьшают информативность, так как категория "растительность" больше соответствеует растительности в городе.

Правила не рекомендуют отрисовывать отдельные деревья. Но когда разрешение космического снимка позволяет, наличие отрисованных с такой точностью, до 6-10 метров, зелёных насаждений выглядит вполне естественно. К сожалению не хватает категорий и все путаются, чем же обозначать деревья возле рядовой многоэтажки. Хорошо, что разъяснилось - лесом. Просто лесом. Хотите зелень на карте? Это лес. За "лес" система не наказывает предупреждением "недетализированная категория" и сигналом модератору тут-же вашу недетализированную "растительность" куда-нибудь деть, превратить в промышленное здание или автостоянку.

Да сколь угодно мелки можно отмечать. Но отмечать нужно не по кронам деревьев, а по границе зелёного участка (бардюр, забор, просто грунт) Наверняка же там не такие кляксы, а аккурастные прямоуголники.

объясните пожалуйста, какие отличия между сквером и лесом в городской черте? про "3 дерева" я понял - это лес, а что рисовать сквером?

"Лес" (в данном контексте) - это зона, занятая деревьями.
"Сквер" - это озелененная территория, которая может включать в себя дорожки, фонтаны, газоны, клумбы и т.п. Пример.

в Вашем примере этот сквер имеет название. Это понятно. Но обязательное ли это условие, что бы "лес-в-городе" стал сквером? Т.е. скажем, прямоугольный участок без официального названия в центре города площадью примерно 1000 кв.м, засаженный деревьями и имеющий несколько пешеходных дорожек (которые не видны под кронами), является ли сквером? И какой формы его рисовать?   Из-за чего сыр-бор.