Клуб Народной карты

Клуб Народной карты

Ещё раз про урочище

Столкнулись с проблемой, сами решить не можем. Один пользователь упорно рисует Днепровское урочище, другой, местный житель, доказывает, что такого нет. Суть вопроса описана здесь. Любое решение обижает какую-либо сторону. Хотелось бы узнать мнение клуба.

13 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
dmashnikov
27 января 2016, 23:28

на спутнике урочище должно быть хорошо различимо, там у вас ничего нет.

Alexxegorov
27 января 2016, 23:28

Отмеченный контур сформирован более или менее естесвтенными границами: дереявьями, границе поля и чем-то вроде оврага или речки. Так что территория вполне себе отличима на местности, что и является основным критерием урочища.

Олег s.
27 января 2016, 23:28
Начальство разъяснило, да, урочища обозначаем http://clubs.ya.ru/narod-karta/replies.xml?parent_id=38000&item_no=36080&with_parent=1#reply-narod-karta-38000
Выбор категории по месту.

Есть урочище или нет, как оно называется или должно называться, вноситель отвечает сам за достоверность данных, это его личное знание в полном соответствие с главным пунктом 1.3.1. 
Мнение недоброжелателей в стилистике "хрень какая-то" никто не запрещает вносить в качестве комментариев, если это не противоречит п. 1.9.1.. Естественно, в свободной дискуссии желательны контрдоводы поинтереснее и посодержательнее. Если кто-то чего-то не знает, или не нашёл в доступных его уровню и пониманию источниках, это ещё не повод немедленно уничтожать объект или менять название на более "удобное" название.
frolov-igor.v
27 января 2016, 23:28

reckoner нарисовал этот объект, увидев его на карте (кстати он там обозначен южнее), и ушёл, а , живущий поблизости, страшно удивился, обнаружив какое-то урочище у себя под боком, и о котором никогда не слышал. Так что согласно п.1.3.1 урочище это надо удалять? А стилистика определяет неравнодушного человека :)

Сергей В.
27 января 2016, 23:28

>живущий поблизости, страшно удивился, обнаружив какое-то урочище у себя под боком

Около Ныроба (в РФ он один такой) есть урочище Чгим. Однако местные называют его "Костровая Поляна" и сильно удивляются, услышав настоящее историческое название (которого, к слову, даже на генштабе нет)))). Так что это совершенно не аргумент, что кто-то что-то не знает.

 

>согласно п.1.3.1 урочище это надо удалять?

Неверная трактовка пункта правил. Источник информации - наличие знаний. Отсутствие знаний не постулируется этим пунктом как источник информации.

Олег s.
27 января 2016, 23:28
Проверить знания сложно, знает на самом деле человек или нет. То есть на самом деле придумал, приукрасил, соврал, чтобы  выглядеть суперзнатоком, пользуется непроверенными слухами, кто-то чего-то когда-то брякнул или пошутил и тому подобное. Чтобы проверить знатока, надо самому знать ещё больше.

Тем не менее я лично не поддерживаю презумпции виновности. Раз тема про урочища, как раз с урочищами хуже всего работает железное правило НЯК "Всякая информация неверна, пока не доказано обратное". Тем более, что из космоса ничего не видно. Как раз чаще приходится бороться с теми, кто всю карту изрисовал устаревшими видами из космоса, а на месте ни разу не был и ничего своими глазами не видел.

Самое неприятное другое - когда "знаток" одноразовый. На комментарии не отвечает, на связь не выходит, фотографии и документы не прикладывает, чего-то нарисовал на карту, как говорят на Калининградском форуме "хрень какую-то",  и удалился навсегда. Ну тут уж планида у народной карты такая.
frolov-igor.v
27 января 2016, 23:28

Вы поняли причину моего обращения сюда. Видимо "знаток" дал обет молчания. Кстати, он продолжает рисовать урочища . Видимо, где на пашне что-то выросло, то - урочище, где нет, то - нет.

Alexxegorov
27 января 2016, 23:28

Что говорит интернет по поводу этих урочищ? Есть ли какая-то информация о них? Грубо говоря, люди некую местность причисляют к урочищам, чтобы дальше использовать его для идентификации конкретно этого места, значит об этом урочище должны знать кто-то ещё и должна быть какая-то информация или просто упоминания.

frolov-igor.v
27 января 2016, 23:28

Интернет ничего не дал. У нас немного своя специфика, здесь наши люди живут немногим более шестидесяти лет, и большого напластования народных топонимов ещё не произошло. Большое количество различных урочищ, отмеченных на картах, - это, большей частью, искусственные названия, данные кем-то для каких-то целей. Многие из них не используются, а некоторые называются другими народными именами. Например даже посёлок Новомосковский в народе называют Пёрышкин, а официальное название не употребляется.Поэтому я старался урочища не обозначать совсем.

Олег s.
27 января 2016, 23:28
Там, где прокатилась Великая Отечественная война, полчища урочищ, извиняюсь за грустную шутку. Кстати, очень похоже, что калининградский специалист по урочищам с педантичностью отрисовывает трофейную немецкую карту. Кому-то нравятся и другие старые карты, генштаба, Шуберта, Менде. В смысле, с понтом дел рисануть, побыть хотя бы в узких рамках "другое" "рельеф" великим историком.
Если бы сразу поставить мощный заслон несуществующим топонимам, было бы проще. Сделать п. 1.1.1. твёрже гранита и сильнее Моря. Раз на спутнике ничего нет - свободен товарищ, объект в утиль.
Но Яндекс жаден на любую информацию, берёт от пользователей всё, что возможно. Так что всё лояльно, тема жалоб на явно не актуальна. Время само всё расставит правильным образом, заодно отсеет откровенную профанацию.
frolov-igor.v
27 января 2016, 23:28

Спасибо за ответ, видимо так всё обстоит на самом деле. Когда я поднимал вопрос в своём клубе, думал что приоритет у того, кто ближе живёт и знает местность не по карте, но оппонент не вышел на связь, и меряться было нечем :-(. Оставим этот вопрос до лучших времён.

Lobov Sergey
27 января 2016, 23:28

К сожалению, предлагаемый подход применим не всегда. Было бы проще, если бы у нас был всегда свежий, всегда подробный спутник (для идеала чтобы еще под нулевым углом съемки и чтобы растительный покров можно было опционально убирать:)

А так часть объектов на спутнике неразличима, для части объектов есть расходжение между наличием на снимке и наличием на местности (причем в обе стороны возможно расхождение).

Удалённый пользователь
27 января 2016, 23:28

Полагаю, что размечать допустимо.

Именован объект должен как "Днепровское урочище", поскольку урочище - это топоним.

 

4.2.Стандарт именования дорог (пп. 4.2.1. - 4.2.6., 4.2.9. применяются как при именовании дорог, так и при адресации зданий; принципы, описанные в пп. 4.2.2.-4.2.6., применяются также при именовании других топонимов, в частности, объектов гидрографии, форм рельефа)

4.2.4. Тип объекта пишется после названия, если в названии есть только имена прилагательные (Красная улица, Большая Красная улица).