Судя по фото http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6f/Platform_Ozerki.JPG/800px-Platform_Ozerki.JPG?uselang=ru и http://railwayz.info/photolines/station/3463, а также по информации, собранной на проекте OSM в части сверки ЕСР и показанных на OSM станций http://osm.sbin.ru/esr/esr:038417, Озерки - остановочный пункт, никакого вокзала там нет, грузовой работы нет, есть павильон с билетной кассой и небольшие навесы над платформами, чтобы укрыться от дождя.

Насчёт справочников - они даны для всех, но не всегда их просто найти, и даже если справочник найден, то им ещё нужно правильно воспользоваться. Иногда требуется приличное время, чтобы вникнуть в нюансы. А у модераторов - тысячи объектов в зоне ответственности, каждый они посетить не могут. Поэтому мне кажется, что  в ряде случае было бы неплохо как-то облегчать работу модераторов.

Честно говоря, я не понял этот Ваш комментарий. На указанном Вами снимке показано заброшенное здание с заложенными кирпичами окнами.Это здание действительно когда-то играло роль вокзала станции Озерки. Но станция давно ликвидирована и преобразована в остановочный пункт. Так что вокзала у данного о.п. в настоящее время нет. Маленький павильон с билетной кассой был открыт здесь в 2009 г.

Вообще-то этот вокзал достался нынешнему остановочному пункту от станции Озерки, построенной ещё до революции. И просуществовало это старинное красивое здание (http://nesmach.livejournal.com/48390.html и немного об истории ж/д в этом районе - http://nesmach.livejournal.com/48922.html и http://zelenogorsk.spb.ru/railway/rw_dir_sestr.php) до примерно 1992 года, когда, судя по публикациям, сгорел второй деревянный этаж. После этого никакого вокзала у о.п. Озерки нет. Приведенный Вами пример - очень редкое исключение. В данном случае наличие вокзала у о.п. было стечением исторических обстоятельств. Я думаю, что можно найти ещё совсем немного аналогичных примеров, но, согласитесь, что все они  - единичные случаи, а о.п. по сети железных дорог - тысячи. Нужно ли ради единичных случаев вводить общее правило? Думаю, что это в этих единичных случаях вполне можно обойтись исключениями, оговорив их специальным образом. А общее правило - не рисовать объект категории "вокзал" у о.п.  - вполне себя оправдывает, на мой взгляд. 

(+1)

Я полагаю, что следует, поскольку в настоящий момент нет ограничений и в итоге на НЯК появилось огромное количество "вокзалов" на о.п., несмотря на то, что реально на этих о.п. есть только небольшие павильоны и иногда даже нет билетных касс.

Что касается пассажиропотока, то я думаю, ни у кого нет сомнений, что на линиях в Москве и ближнем Подмосковье он просто огромный по сравнению, скажем, с линиями в той же Тверской или Ярославской области. Однако мне не известны о.п. на московских пригородных линиях, у которых имелись бы сооружения типа "вокзал" подобные вокзалам на станциях. Да, практически на всех о.п. есть достаточно большие современные остеклённые павильоны, с турникетами для прохода на платформу и билетными кассами. Вот и всё. Вы полагаете, что эти павильоны нужно показывать объектом в категории "вокзал"? Если объявить такое правило, то тогда вскоре Вы обнаружите, что на платформе каждого направления у одного и того же о.п. на НЯК есть свой "вокзал". Не лучше ли поступать так, как я предложил - показывать пассажирские павильоны о.п. в категории "общественное здание" и с соответствующей меткой?

Вы серьёзно насчёт отапливаемых помещений на о.п. на северных линиях? Вы когда-нибудь ездили на пригородных поездах, например, в Мурманской области, в Забайкалье, на БАМе? Если нет, то рекомендую просто полюбопытствовать и посмотреть на НЯК те о.п., которые находятся в перечисленных регионах и уже обозначены. Найдите для начала хотя бы на одном из них хоть что-то похожее на павильон. На о.п. никто никогда не строит отапливаемых станционных зданий даже на Севере. Максимум - павильоны, о которых я уже говорил. На самом деле, на линиях, проходящих в районах с суровыми климатическими условиями, о.п. не так уж много и они используются зачастую только в тёплое время (дачи, рыбалка и т.п.). В основном там станции и разъезды, а у этих типов раздельных пунктов всегда есть отапливаемый вокзал (хотя билетная касса, например, там может и не работать).

На счет того, что платформу не плохо в отдельную категорию выделеть, а целом "за".

Закрытые станции. Как и заброщенные магазины или общественные здания меняют категорию на "промышленное" или "снесенное" (по факту) здание. Думаю целеобразно их и менять на какую либо другую категорию, не относящееся на прямую к объекту.

А в целом, по всему, всё тот же вопрос, для кого НЯК, и кто её будет использовать. Кому нужны технические названия например электроподстанций и т.д. (благо они под запретом). Многие технические и, пускай, задокументированные названия считаю на НЯК не место. Я не говорю про то, что "техническая пас. станция" это не для НЯК, я говорю в общем, что НЯК пользуется большенство рядовых пользователей и многая информация им не нужна. 

Ну почему же "техническая пас. станция" - это не для НЯК? Вот показана же такая станция в Москве - Николаевка (http://n.maps.yandex.ru/?oid=2709926). И никаких меток насчёт того, что она хоть и пассажирская, но не предназанчена для посадки/высадки пассажиров, а служит лишь исключительно для обслуживания пассажирских составов.

Думаю, минимум практически полезной информации всё же нужно помещать в соответствующих атрибутах объектов. А насчёт подстанций, светофоров, стрелок и прочих деталей железнодорожной инфраструктуры - я полностью согласен, что им не место на НЯК. Уж больно специфична эта информация, да и её размещение на открытом ресурсе не очень-то приветствуется соответствующими структурами (не обязательно даже спецслужбами, а хотя бы той же РЖД), если не сказать больше. 

Я исправил, точнее подчеркнул свой коммет, что бы боло более понятно.

Николаевка, хороший пример. Название есть, платформ нет, пассажиров не перевозит. Согласен, указать, что эта станция не для пассажиров в описание или метки нужно, про что и писал в предыдущих комментариях. И про практическую информацию тоже согласен полностью.

Рядом есть Ржевская станция, в описании там вполне достаточно информации написано, и расписание есть и описание, правда на счет кода станции, это уже лишнее. Код не лишний только с полным описанием, как у метро, на их сайте.

Пока жареный петух не клюнет мужик не перекрестится (с). Видимо клюнул. А если серьезно, то сначала делают, а потом выбирают что лучше на примере проб и ошибок. Кто-то именует "разъезд", кто-то "рзд.". А как лучше, "вокзал о.п. 66 км" и "перон 66 км" или "перон о.п. 66 км" Это не вопрос, это мысль к размышлению.

Вопрос возникал по поводу сокращений - они были признаны несоответствующими рекомендациям администрации.

Относительно назначения - я понял вашу позицию, но думаю, что лишь администрация решит окончательно требуется ли в названии его указывать

Т.е. сокращения в рекомендованных (администрацией?) примерах признаны несоответствующими рекомендациям самой же администрации. Интересно. Может, всё же выработать не просто формальный подход, а быть более практичными? Вот, например, в правилах есть такой пункт:

3.3 Недопустимо перегружать карту излишне длинными названиями учреждений

А почему тогда нужно считать допустимым перегружать карту излишне длинными названиями ж/д станций типа "остановочный пункт Верещаковка-Балашовская", которое (как и любое другое наименование для о.п.) на целых 14 символов длиннее варианта "о.п. Верещаковка-Балашовская" при том, что второй вариант всем понятен, а в метках будет полное наименование типа?

В первую очередь нужно понимать, что есть "перегрузка карты излишне длинным названием учреждением". Поскольку этот момент не прояснён администрацией - каждый волен определять со своей точки зрения определять смысл данной фразы.

Относительно понятности сокращений: во-первых, «о.п.» далеко не каждому будет понятно, что это такое, даже в контексте ж/д сооружений; во-вторых «ул.» тоже "всем" понятно, что такое но...

Давайте подходить с другой стороны - вот пришёл человек на платформу электрички. На ней установлена табличка с названием. На табличке написано "о.п." или "пл." или "рзд." или "об.п." или "пост". Этот человек ведь не задаёт вопрос - что такое "о.п." и т.п. Для него достаточно понимания, что вот такая комбинация аббревиатуры и собственного наимнования типа "о.п. Лютик" есть не что иное, как наименование остановки поезда. И нигде в реальной жизни Вы не найдёте на остановке элетрички указатель или табличку с полной расшифровкой "остановочный пункт" или "платформа" или "обгонный пункт" и т.п. Равно как практически невозможно найти станцию, на вывеске которой написано "станция ...". Максимум, что очень редко можно встретить, так это "ст.". Поэтому я полагаю, что обычный человек, которому не нужны расшифровки этих аббревиатур, ожидает увидеть на карте то же самое, что он увидит на местности. А для желающих - полные расшифровки в метках. Или я ошибаюсь?

пардон, не заметил

Меня только одно интересует, как мне, человеку знающему только название станции (которое на вывеске на платформе написано) может помочь ВЕСЬ Ваш титанический труд, который Вы уместили всего на 4 страницы в ворде? Я очнулся в глуши, открыл карту, посмотрел название станции, что в 10 км от меня и побрел до нее, попути посмотрев расписание электричек с этой станции до нужного мне пункта, который я знаю так же из названия на табличке.

А там, где линии расходятся - мне вообще неинтересно, обгонный это пункт или тупик. Кому принадлежит и кто обслуживает данные рельсы мне тоже не очень интересно. Я не упрекаю Вас и даже приятно удивлен, что люди собирают и компануют все в правила и под пункты с описанием. Но сути данного поста не осень осознаю... Уж извините, я «стюардесса», мне воздушные трассы (которые тоже нормированны и категоризированны) ближе. Но их не рисуют... вообще...

Я чуть выше как раз на эту тему пост написал. На мой взгляд, на карте должно быть написано именно то, что человек ожидает увидеть на вывеске, а все расшифровки и детализация - в метки и описания. На платформе как раз и будет написано "о.п. такой-то" или "пл. такая-то" или "рзд. такой-то". Кроме того, в расписаниях поездов, которые "бродят" по сети и которые фактически скопированы из служебных расписаний, эти сокращения, как правило, перенесены. Поэтому я и предложил ввести эти сокращения, чтобы на карте для обычного человека название выглядело так же, как он его видит (увидит) на местности. А желающие получить подробности могут почитать описание объекта и посмотреть метки. Вот собственно и вся идея, если вкратце. Этот же подход заложен и в предложение о наименовании платформ - называть их ровно так, как они названы на табличках, указателях или в объявлениях дикторов (как правило, на больших вокзалах). И никак иначе. В противном случае человек может быть введен в заблуждение. Например, из каких-то хороших побуждений рисующий назовёт платформу "северная", "дальняя" и т.п., в то время как она везде называется "платформа №1А" (в т.ч. в расписании, вывешенном на станции) и логично, на мой взгляд, чтобы именно эта информация в неискажённом виде дошла до пользователя карты. По аналогии с аэропортами - вряд ли пользователь схемы аэропорта будет удовлетворён, если вместо номера гейта на схеме будет написано "ещё один выход на посадку, один из самых дальних в левом крыле, от центральной развилки второй поворот направо", а в его посадочном будет указан номер - кто поможет в этом случае установить соответствие между правильным наименованием и искусственно придуманным? да и нужно ли допускать, чтобы искусственно придуманное попало на схему? (я, конечно, утрирую, но без правил можно получить на карте всё, что угодно, что мы и имеем на настоящий момент с наименованиями остановок электричек и наименованиями платформ).

Предложенные мной правила - для рисующих, а не для пользователей. Пользователи в массе своей о существовании этих правил никогда и не узнают. Но важно, чтобы рисующие следовали единым правилам, дабы не вводить пользователей в заблуждение. Возможно, я ошибаюсь, поэтому с радостью восприму любую конструктивную критику и учту в предлагаемых поправках к правилам (собственно, как я уже написал, это не только правила, а попытка написать в некоторой форме инструкции для рисующих относительно того, как корректно изображать на НЯК различные типы ж/д станций и связанных с ними вокзалов и платформ).

Верно, в поле "Название" не нужно писать наименование железной дороги (как организации), к которой участок относится.