Речь идёт о названиеях-аббревиатурах, а не аббревиатурах, обозначающих тип организации: ООО, ОАО и т. п.

Расшифруйте, пожалуйста, аббревиатуру ДТВС.

Насколько я понимаю, здесь в расшифровке собержится и тип объекта, а не только собственное название. В последнем случае, действительно,можно было бы оставить аббревиатуру. В первом случае использование аббревиатуры снижает понимание сути объекта.

А если МУАП?

(+1)

Вот мне тоже интересно узнать.

ООО "Рога и копыта"(+1),это же очевидно

(+1)

А зачем еще чего то в описании добавлять, если все в название есть, ООО "Рога и копыта" или еще чего. А в описании как раз можно расшифровать ООО, ЗАО, ОАО, ГУП, ФГУП или ФГОУВПО и т.д.

А по поводу ОПФ в названии, то ответ дал читайте выше и не надо все переворачивать с ног на голову.

Пункт правил 3.3. Недопустимо перегружать карту излишне длинными названиями учреждений. Полное наименование лучше привести в описании объекта, а в поле «название» указать более короткое, убрав слова, не помогающие идентифицировать объект, либо используя общеизвестные аббревиатуры.

ОПФ в названии никак не помогает идентифицировать объект, а лишь удлиняет название. Место жля ОПФ в описании.

Я видел ответ akbars'а, но понять чем категория "коммерческая организация фирм" отличается от множества других, что именно для нее организационно-правовую форму писать можн я не могу. поэтому и спрашиваю.

Поддерживаю AnFritz'а, собственно давайте писать ОПФ для всех объектов в названии, либо не писать такое уточнение в названии вообще. Информации в нём 0 на карте. А если кому то приспичит, то посмотрит описание или метки объекта.

ps: пошёл для каждого объекта "почта" писать в названии ФГУП «Почта России».

И будете неправы, так как к ФГУП относится только головное областное предприятие связи - почтамт, а остальные ОПС не имеют такого статуса. Иначе пришлось бы платить федеральные зарплаты, а это никому не хочется. Такое же положение, например, у центров занятости. Кстати, это аргумент против написания ПФО в названии, не всегда знаешь наверняка эту правовую форму.

(+1)

Всегда ОПФ убираю в метки, ибо это соответствует правилам:

3.2.5. Если собственное имя объекта пишется в кавычках (согласно правилам русского языка: является условным наименованием, грамматически не согласовано с типом объекта), в поле «Название» указывается только это имя (без кавычек). Если категория неоднозначно определяет тип объекта или возможна дополнительная классификация, тип указывается в метках.

Примеры: Пятёрочка, Якитория, Спортмастер, Сбарро (метка «пиццерия»), Атриум (метки «ТРЦ», «торгово-развлекательный комплекс»).

Исключение — садовые товарищества, гаражные кооперативы, жилые комплексы, тип объекта в виде аббревиатур СНТ, ГСК, ЖК (и подобных) писать допустимо.

Примеры: ГСК «Дружба», СНТ «Дружба».

(+1)

(+1)(+1)(+1)(+1)(+1)(+1)(+1)(+1)(+1)(+1)

Почти все плюсуют, только не порятно кому

Сейчас плюсуют (е)

ООО «ЮСТС» - название-абревиатура. Если его написать большими буквами без кавычек, то ситуация пересекается с абревиатурами СНТ, ГСК, ЖК, МГУ.

Оно никак не пересекается. Исключение непонятное и необоснованное.

В данном случае, всё решается банальным описанием объекта. ЮСТС - ЮгСтройТрансСервис

Лопнул и расшифровал. ТМО - ТехМетОптима. Не стоит говорить того, в чём не уверены.

Конкретика важна и в данном случае ОПФ и кавычки являются ненужными аттрибутами в названии

Я вам не собачка и не шестёрка, выполняющая все ваши поручения. Я вам показал то, что ваши доводы и аргументы не конструктивны и не актуальны.

(+1)

Думаю, отличается тем, что вообще не имеет никакой детализации. В принципе, не вижу особой проблемы, оставлять ОПФ для объектов этой категории. С другой стороны, я предпочитаю единообразие. Больше условностей - больше путаницы.

В общем и целом всё именно так. 

Эта категория "закрывает" очень большой спектр организаций различного профиля деятельности, в данном случае ОПФ, фактически, выполняет функцию типа объекта в условиях.

Наименования фирм почти всегда условные, противоречие с буквой приведенного выше пункта правил, действительно, есть. Подумаем над уточнением формулировки.

(+1)

(+1)

(+1)(+1)(+1)

А в чем ужас?

В чём ужас то?

скажу больше - так делают уже давно. Ужаса не вижу. Хотя в некоторых моментах глаз режет. Но указать в правилах все частные случаи невозможно, посему ОПФ в метки. мало кто ищет, допустим, Акконд как «оао Акконд». люди уже в поиске изленились и пишут только название. А с метками перекликание ооо и зао уже изначально разделены. Только вот проблема, часто ОПФ пихают в описание, что в тэги поиска не попадает...