Административно-территориальное деление в НЯК

44 комментария

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Олег s.

27 января 2016, 23:27

Вообще-то у русских всегда были деревни и сёла. В селе есть церковь, в деревне нет. Если в деревне есть часовня, то это не деревня, а сельцо. Ну хутор, ям, заимка, погост...большевички уже всё такое потёрли своими МТСами. Сейчас собственная история ,которая всё называла, извиняюсь одним словом, никому не впрок, полезли откуда-то какие-то "сельские поселения", "сельские населённые пункты", "городские округа" и т.п. сложносоставные деепречастные обороты.
Поступило предложение всё оставить на карте как есть. Если кого чего удивляет, есть поле меток и описания.

Манъ

27 января 2016, 23:27

(+1)

vadim.medyanowsky

27 января 2016, 23:27

Предлагаю сделать агрогородок

BackSAP

27 января 2016, 23:27

Агрогородок (бел. "аграгарадок")-это тип населённых пунктов в Беларуси. Я Россию имел ввиду.

Удалённый пользователь

27 января 2016, 23:27

«За» добавление подкатегории "посёлок городского типа". «Против» удаления деревень, сёл, хуторов и/или объединения во что-то. С таким успехом можно не добавлять "посёлок городского типа", а изменить город на "городской населённый пункт", что не есть корректно, так как мы размечаем не только территорию РФ.

hartamon

27 января 2016, 23:27

6-й год жду снимок Петрозаводска

27 января 2016, 23:27

Вова Ш.

27 января 2016, 23:27

Деревни, сёла и хутора объеденять не следует. Посёлок городского типа - название говорит само за себя, что это посёлок. а в метках пожалуй можно добавить "посёлок городского типа". Простите, конечно, но не вижу смысла что то изменять в концепции НЯК по данному вопросу.

Александр

27 января 2016, 23:27

Огромный косяк есть в категории "Населённые пункты"-по типу поселения они делятся на города, посёлки, деревни, сёла и т.д. Необходимо добавить пункт "посёлок городского типа", а деревни, сёла, хутора объединить в один пункт-"Сельские населённые пункты".

Последний пункт административно-территориального деления это городские и сельские поселения, плюс частный случай - городской округ. Меньше этого территории административно уже не делятся. Это как область делиться на районы (областные) так и районы (областные) делятся на с. и г. поселения.

Сельские поселения - это административно-территориальное образование население которого занято в основном в сельском хозяйстве.

Городские поселения - это административно-территориальное образование население которого занято в основном в промышленном производстве.

Населенные пункты вообще не имеют отношения к административно-территориальному делению. Это отдельная сущность. Они конечно же могут являться административным центром поселения но не более того.

Насчет поселков. Не важно какие они по типу, сельского ли, городского или дачного типа. Их общее название - посёлок т.е. населенные пункты по каким-то причинам не дотягивающие до статуса города. Хочется указать их тип - добро пожаловать в описание.

В целом это не косяк НЯК, это именно Ваш косяк. Дело в том, что Вы путаете поселок с поселением только из-за того, что эти слова являются однокоренными.

Поселок (не важно какого типа) - населенный пункт.

Поселение (сельское или городское) - административное образование. Более крупное административное образование - муниципальный район, еще крупнее - область, еще крупнее - федеральный округ.

Но это в современной России. К другим странам это не применимо. Поэтому в НЯК используется компромиссное решение и оно конечно же не идеально.

Удалённый пользователь

27 января 2016, 23:27

Населенные пункты вообще не имеют отношения к административно-территориальному делению. Это отдельная сущность. Они конечно же могут являться административным центром поселения но не более того.

Ещё как имеют. Пгт административным центром сельского поселения быть не может, равно как и включаться в него.
Сёла же не могут быть административными центрами городских поселений / округов.

Поселок (не важно какого типа) - населенный пункт.

Важно. На территории бывшего СССР это отдельный тип населённого пункта.

Александр

27 января 2016, 23:27

Какие тут есть противоречия? В цитате нет пгт и селького поселения, а так же сел и городские поселений / округов. Читайте внимательней и не выдумывайте того что я не писал.

Удалённый пользователь

27 января 2016, 23:27

Я ничего не выдумываю. Вы пишите что отношения не имеют - имеют. Сущность отдельная, отношения между ними есть.

Александр

27 января 2016, 23:27

Какие отношения? Вы о чем? Вот допустим, на территории сельского поселения Сидоровское есть три деревни: Ивановка Федоровка и Сидоровка. Больше населенных пунктов в сельском поселении Сидоровское кроме этих трех деревень нет. Какое отношение имеет каждый населенный пункт к административно-территориальному делению? Они что делят поселение Сидоровкое на административные части? Так ведь нет.

А еще есть лес, 5 полей и болото. Тоже на территории сельского поселения Сидоровское. Они также делят поселение Сидоровское на административные части? Есть выборная или назначаемая должность главы администрации поля или болота? А выбирают его управлять территорией суслики, жуки, черви и лягушки проживающие на этой территории?

Административно-территориальное деление - это суть деление исполнительной власти по территориям. И к населенным пунктам не имеет прямого отношения вообще. Докажите обратное! А то бездоказательно писать "имеет", "не имеет" может всякий.

Важно. На территории бывшего СССР это отдельный тип населённого пункта.

Важно то, что я писал про тип поселка, а не про тип населенного пукта. А вот тип поселка - это, дейсвительно, в данном контесте не важно.

Удалённый пользователь

27 января 2016, 23:27

Какие отношения? Вы о чем?

Вот я о чём:

Ещё как имеют. Пгт административным центром сельского поселения быть не может, равно как и включаться в него.
Сёла же не могут быть административными центрами городских поселений / округов.

Не только ваш вышеописанный пример определяет есть ли отношения между понятиями или нет.

Лес, 5 полей и болото не может определять тип поселения/округа (хотя тоже имеют отношение к поселениям - поселения могут включать их), а тип населённого пункта административного центра может.

Административно-территориальное деление - это суть деление исполнительной власти по территориям. И к населенным пунктам не имеет прямого отношения вообще. Докажите обратное! А то бездоказательно писать "имеет", "не имеет" может всякий.

Имеет прямое отношение относительно типа, на основании типа населённого пункта административного центра муниципального образования. Какие вам доказательства нужны? Список муниципальных образований РФ и их административных центров? Определений городских поселений/округов и сельских поселений? Можете с ними ознакомиться.

Важно то, что я писал про тип поселка, а не про тип населенного пукта. А вот тип поселка - это, дейсвительно, в данном контесте не важно.

Вы писали:

Поселок (не важно какого типа) - населенный пункт.

Тема (в том числе) о пересмотре категорий и добавлении новой подкатегории "посёлок городского типа" категории "населённый пункт". И это действительно важно в данном контексте.

Александр

27 января 2016, 23:27

Вот я о чём:

Я говорю что банка (с. или г. поселение) является конечной единицей упаковки (административно-территориальное деление: палет - ящик - банка).
И вообще упаковка (административно-территориальное деление) не имеет отношения к ягодам (населенным пунктам). Это разные сущности.
Вы же мне говорите, что имеет: нельзя вишневое варенье упаковывать в банку в этикеткой от малинового и наоборот.

Я говорю, что пакет молока не важно какой жирности является молочной продукцией.
Вы говорите это важно! 3,5% молоко в СССР было крайне популярно.

О чем тут спорить?

Удалённый пользователь

27 января 2016, 23:27

Я вам ещё раз приведу цитату, раз вы не понимаете, что отношения могут быть между разными сущностями:

Не только ваш вышеописанный пример определяет есть ли отношения между понятиями или нет.

Лес, 5 полей и болото не может определять тип поселения/округа (хотя тоже имеют отношение к поселениям - поселения могут включать их), а тип населённого пункта административного центра может.

Александр

27 января 2016, 23:27

Да ёшкин кот! Я вам про банку говорю, а вы все про этикетку на ней.
Варенье в банке состоит из воды сахара и ягод, как поселение состоит из населенных пунктов, полей лесов и рек. Но банка от этого не меняется. То есть в ней не появляются перегородки отдельно для сахара воды и ягод. То есть деление остановилось на банке. Как и административно-территориальное деление останавливается на поселениях.
Все, это файл. Все то, что внутри файла имеет отношение к расширению файла, к его названию, иногда даже названию родительских папок вплоть до коренной папки. Но уж точно не имеет отношения к системе вложенности папок и файлов. Точно так же населенные пункты не имеют никакого отношения административно-территориальному делению. Какой бы не был населенный пункт он не изменит того, что область состоит из районов, а районы из поселений.

Удалённый пользователь

27 января 2016, 23:27

Ещё раз прочтите мои посты. Если непонятно - учите русский язык и смысл слов.

Александр

27 января 2016, 23:27

То есть вы поняли, что ошибались, но признать ошибку смелости не хватило. Ну ладно. Буду учить язык и смыл его слов. Это ведь оправдает вас. Заодно буду привыкать, что по-вашему глава поселения командует губернаторами областей вместо президента. Ведь у него в поселении есть аж целый поселок городского типа.

Удалённый пользователь

27 января 2016, 23:27

Я не ошибаюсь. Это вы, похоже, не понимаете значение слов "отношение", "относится" и однокоренных.

Свои домыслы по поводу правления оставьте при себе.

Александр

27 января 2016, 23:27

Я писал:

Населенные пункты вообще не имеют отношения к административно-территориальному делению.

Потому что они в нем не участвуют! Вообще! Никак!

Удалённый пользователь

27 января 2016, 23:27

Имеют. Отношение это не только иерархия.

Самый простой пример. Для того, чтобы сельское поселение преобразовать в городское, нужен как минимум один посёлок городского типа или город, который будет административным центром этого поселения. Соответственно, чтобы это сделать нужно село / станицу / хутор / станцию / деревню etc преобразовать в посёлок городского типа / город.

Та же ситуация, если нужно городское поселение трасформировать в сельское - есть привязка по типу населённых пунктов.

Учитесь, неофит...

Александр

27 января 2016, 23:27

Учитесь, неофит...

Раз уж пошли ярлыки, то позвольте мне навесить на вас титул полного дурака.

Самый простой пример. Для того, чтобы сельское поселение преобразовать в городское, нужен как минимум один посёлок городского типа или город, который будет административным центром этого поселения. Соответственно, чтобы это сделать нужно село / станицу / хутор / станцию / деревню etc преобразовать в посёлок городского типа / город.

Я еще с первого комментария понял, что если у бабушки был бы половой член, то это был бы дедушка. И как от этого поменяется административно-территориальное деление?

Александр

27 января 2016, 23:27

Отношение это не только иерархия.

Отношения бывают разные. Например, семейные или математические. Меня интересует конкретные отношения населенных пунктов к административно-территориальному делению. Скажите как преобразование из сельского поселения в городское поселение (или в городской округ) изменило административно-территориальное деление?

Для меня теперь это принципиальный вопрос, ибо вы назвали меня неучем и с какого-то перепугу неофитом.

Удалённый пользователь

27 января 2016, 23:27

Для меня теперь это принципиальный вопрос, ибо вы назвали меня неучем и с какого-то перепугу неофитом.

Вам следует начать изучать словарь Даля / Ожегова, дабы понять значения слов. Занимайтесь.

Александр

27 января 2016, 23:27

То что вы назвали меня неучем я уже понял. Но ответе на вопрос:
Скажите как преобразование из сельского поселения в городское поселение (или в городской округ) изменило административно-территориальное деление?

Александр

27 января 2016, 23:27

Неужели вам, знающего русский язык и все определения слов в русском языке, сложно ответить на вопрос?

Скажите как преобразование из сельского поселения в городское поселение (или в городской округ) изменило административно-территориальное деление?

Lobov Sergey

27 января 2016, 23:27

Очень настоятельная просьба - прекратить переходы на личности и оскорбления, либо же перенести их в личные каналы общения.

6-й год жду снимок Петрозаводска

27 января 2016, 23:27

Посёлок сельского типа - это что-то вроде деревни, а посёлок городского типа - это почти город. Сваливать их в одну кучу - неправильно. Тем более, пгт может быть центром городского округа, что подтверждает большую разницу.

BackSAP

27 января 2016, 23:27

(+1)

Biktash Shamil

27 января 2016, 23:27

моё предложение: в макрокатегории "населённый пункт" оставить категории (с субкатегориями, в том числе по умолчанию):

городское поселение (посёлок городского типа, город ещё что-нибудь) и сельское поселение (село, хутор, деревня, местечко, аул, кишлак...)

категории можно назвать по другому, чтобы не складывалось прямой ассоциации с текущим административно-территориальным делением.

frolov-igor.v

27 января 2016, 23:27

Мне кажется не надо опираться на эту административную реформу. Толку от неё мало - только выросло число (сумма) чиновников. Город должен быть городом, посёлок посёлком. Поселения режут слух, ещё введут городища и селища ( в археологическом смысле).

Александр

27 января 2016, 23:27

Ничего собственно не поменялось. В том числе и штат чиновников. Как были города, деревни и села, так все и осталить. Был раньше сельсовет, теперь это администариция сельского поселения. Был председатель - стал глава.

frolov-igor.v

27 января 2016, 23:27

Может вас это не коснулось, но у нас упёрлось в количество жителей. Количество поселений пришлось увеличивать, да и штат поселений больше, по сравнению с сельсоветами (собственное финансирование и т.п.). В итоге штат работников чернильницы увеличился более чем на 30 процентов.

6-й год жду снимок Петрозаводска

27 января 2016, 23:27

Biktash Shamil,

ещё раз: городское и сельское поселения ни разу не являются населёнными пунктами! Это административно-территориальные единицы, самые низшие в российском делении. Тем более, деревня может входить в городское поселение, а в вашем варианте это исключено и нелогично.

Biktash Shamil

27 января 2016, 23:27

спасибо, я это прекрасно знаю. не знаю, как кратко и ёмко обобщить "населённые пункты городского типа" и "населённые пункты сельского типа".

Александр

27 января 2016, 23:27

Чтоб не было путаницы нужно разделить категорию на отдельные категории: населенные пункты и административные границы.

Lobov Sergey

27 января 2016, 23:27

Собственно, сейчас категории для населенных пунктов и для административного деления разделены. Есть (для реалий России) одно исключение - городские округа, состоящие только из одного города. В этом случае мы имеем две границы (населенного пункта и городского округа), которые совпадают геометрически и на Народной карте рисуем только один объект - категорией "населённый пункт".

Alexxegorov

27 января 2016, 23:27

Ничего не имею против отдельного пункт для ПГТ, но зачем объединять все остальные в сельские населенные пункты. Деление на деревни, сёла, поселки и хутора вполне четкое.

Falcon

27 января 2016, 23:27

И добавить нечего.(+1)

qwerty2013

27 января 2016, 23:27

(+1)

Biktash Shamil

27 января 2016, 23:27

Моё предложение - оставить и расширить деление на деревни и хутора, однако спустить всё это на уровень ниже. Как автомобильные дороги делятся на [основная, второстепенная, магистраль...] а пешеходные на [пеший проход, переходный переход и лестница]. На верхнем уровне оставить только "городское" [город, пгт, коттеджный посёлок] и "сельское" [деревня, село, хутор и пр.].

Удалённый пользователь

27 января 2016, 23:27

(-1)

жирный минус за объединение деревень, сёл и прочих в одну категорию и согласен с а33 по поводу его комментария.

Suz32™

27 января 2016, 23:27

Полностью согласен с добавлением категории "посёлок городского типа" (давно уже пора её добавить) и добавления в административное деление категорию "сельское или городское поселение", ну а что касается объединения сельских населённых пунктов и городских, то будет категорически не правильно это делать. И ещё стоило бы сделать отображение границ областей, районов, сельских и городских поселений а самое главное населённых пунктов более точным и правильными, а то границы населённых пунктов при примыкании друг к другу практически не видны на схеме