Клуб Народной карты

Оцифровка высоток с малоэтажными пристройками.

sleptsov
5 июля 2010, 13:20

Как я понял (и как я делаю), де факто принят стандарт оцифровывания упомянутых в названии темы объектов как единое здание, а магазин или иное общественное место в пристройке оцифровывается типом "другое", за исключением составных объектов, имеющих разные почтовые адреса.

Однако, очевидно, что есть и иные мнения, например:

"Это пристройка к жилому зданию. Так и так оцифровывается два объекта. Но на мой взгляд РАЗНОэтажные и РАЗНОзначимые пристыкованные здания лучше отображать так.
Информативнее данное отображение.
И вот тоже - имея единый почтовый адрес имеют разные кадастровые номера."

ссылка: http://n.maps.yandex.ru/?ll=37.584791%2C55.562951&spn=0.005756%2C0.002341&z=18&l=wskl

Требуется выработка единого правила коллективным разумом.

14 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
http://maps.yandex.ru/-/CJfnZpQ то же здание на обычной карте тоже оцифровано двумя объектами, но с одним адресом.
С предложением, в принципе, согласен. И тоже хочется услышать мнение сообщества.
С одной стороны правильный подход, а с другой - это внесет разнообразие в способы отмечания магазинов, распологающихся в домах и в пристройках около домов. Одни будут отмечены типом "другое", а другие - как "здания". Так же не ясно как быть, если есть длинный многоэтажный дом, первый этаж у которого более широкий и в нем располагается магазин. По сути это и пристройкой назвать тяжело, ибо пристроено по всей длине здания. Да и накладывающиеся друг на друга контуры выглядят не очень эстетично.
. +1
Считаю, что нежилые пристройки к жилым домам необходимо рисовать отдельно. Если мы рисуем проекции высоток, то какой смысл рисовать кривые фигуры?

Вот мой пример http://n.maps.yandex.ru/-/CJfzVgc
Был нарисован ровно дом и отдельно нежилая пристройка с магазинами. Пришел модератор  и исправил ровный контур жилого дома на многомногоугольк.
Тут дело в отсутствии единообразия в вопросе отрисовки пристроек, относительно текущих правил модератор прав.

В данный момент и хочется понять окончательное мнение.
Или рисуем всё многообразие геометрических фигур жилых домов вместе с их нежилиыми этажами, или рисуем ровные фигуры жилых домов, + отдельно нежилые пристройки, в которых отмечаем все магазины, кафе и т.д.

Давайте попробуем взвесить за и  против:

За отрисовку домов как единого целого:
а) Чаще всего так и начинают рисовать.
б) Почтовый адрес у дома один.
в) фундамент у дома единый


За отрисовку как разных объектов:
а) На стандартных картах такой вариант допустим.
б) Кадастровые имена, как и сказали, разные. Но кадастр, честно говоря, к Народной карте имеет не такое уж и явное отношение, мы же карты все равно "приблизительные" рисуем, в части норм и правил. Вместе с вами, собственно, правила и разрабатываем :)
В) Удобнее размечать разноеэтажные куски домов. Но тут тоже - есть ведь пристройки, в которых нет магазинов, есть просто дома с переменной этажностью, много вариантов.



Как вариант:
Разноэтажность обозначать разными контурами. (Реально прой трудно обводить)
Магазины и др. фирмы обозначать типом "другое". В дальнейшем заменить их на POI.
Это решит проблему, когда в здании друг над другом располагаются разные юр. лица. и когда не известны границы того же магазина.
POI можно отображать и на основе меток к зданию, а вот для каждой этажности делать свой контур... спорно. Большая часть объектов будет отрисована с использованием контура "этажность неизвестна" :) Плюс, перебрать все возможные варианты почти невозможно. В теории, но именно в теории: три варианта, малоэтажное (1-2 этажа), средняя этажность (3-12 этажей, если мне не изменяет память большинство типовой застройки как раз 12 этажами и ограничивается) и высотное (более 12).
И все равно 4 разных контура для здания много. Если еще задуматься о разном отображении зданий разного типа - будет рябить в глазах.
Неее...
Я, наверное, неправильно выразился...
Бывает, что здание в 5 этажей имеет пристройку в 1 этаж. Если обводить по крышам, и сдвигать на фундамент, то получается криво. Такие здания проще обводить двумя различными контурами и сдвигать их.
Количество самих этажей тут непричем. Просто перепад высот не дает возможность правильно обрисовать контур для фундамента. Я про это.

Ни в коем случае не надо добавлять кучу контуров для зданий! Только путаницу создаст.
Ясно :)
Кстати, Андрей, разноэтажность, положим, обозначит в правилах можно, а вот разнозначимость определить сложно. Только магазины + здания? Организации? Я, например, затрудняюсь критерии определить, в каких случаях рисовать одним, а в каких - двумя и более. И уж точно это будет сложно сделать новичку.
На мой взгляд всё достаточно просто:

Здания жилого фонда имеющие на первых этажах различные организации отрисовывать типом "здание" "жилое" и вписывать в контур типом "другое" магазины и конторы.

Здания жилого фонда имеющие низкоэтажные пристройки любых размеров общественного назначения отрисовывать двумя контурами типа "здание" "жилое" и "общественное соответственно.

Здания разноэтажные, но одного назначения отрисовывать одним контуром. И при наличии на первых этажах организаций вписывать в контур типом "другое" эти самые организации.

С таким подходом имеем более информативное наполнение по разноэтажности и разнозначимости.

2 Frezzz - Почти со всем соглашусь однозначно!!! Очень хорошо софрмулировано!


Есть 2 НО:


1. Допускаем ли мы тогда, что контуры двух (и больше) зданий могут пересекаться (иметь части, общие для нескольких зданий)?


2. Есть довольно часто встречающийся вариант: 1-2 этажи здания больше по площади остальных (основных) элементов здания, имеют другую форму (это не пристройка, а именно часть здания!). На этих этажах в основном размещаются "общественные" объекты, НО в части помещений на этих этажах могут находиться и жилые помещения. Остальная часть здания (выше 1-2 этажа) - классическая жилая коробка. Как быть в этом случае?


ИМХО, проблема будет решена, если допустить (чисто организационно) возможность пересечения (включения, объединения) контуров для зданий, аналогично тому, как это происходит для "других".

В принцепе бывают и разноуровневые здания, и в подробных атласах по этому поводу не парятся - отмечают по отдельности, и в том и другом случае (не вижу большой ошибки, если отметить всё вместе, в случае, если это один номер; тем более, что здания отмечаются по фундаменту, смысловой ошибки я не вижу - и то, и другое - под одним номером). Ошибочным решением, я считаю - это отмечать капитальное строение, как "другое", даже если это пристройка или один из корпусов здания ( ещё бОлщей ошибкой является отметка организаций\магазинов, занимющих всего несколько комнат\помещений - для них достаточно меток; если они занимают отдельный корпус (в нём более не чего нет), то логичней отмечать как "здание")