Если утверждает, то основным источником (ссылкой) все равно должно быть хоть какой-то чертеж, фото или еще что. Еще до появлений самой дороги появляется проект дороги, ориентироваться можно и по нему.

>основным источником (ссылкой) все равно должно быть хоть какой-то чертеж

Основной источник - личные знания. Чертежи вообще ни при чём.

Я б ещё понял, если б хотя бы трек попросили, ибо квалифицированная фальсификация трека для целей рисования несуществующей дороги в НЯК представляется нецелесообразной. Но проекты и документы?.. Перебор.

Сложно, например, от пользователя-новичка, отрисовывашего одну из первых дорог ожидать подготовленные чертежи, фотографии и прочие доказательства. Я к тому, что далеко не все пользователи готовы аргументировать, расследовать и доказывать фактами.

Даже больше, не все пользователи вообще перепроверяют ил просто проверяют информацию. А уж доказательства - они возможны только там, где позиция человека принципиальна. Я всегда прилагал фото в доказательство - и когда начинал и сейчас. Но... Вопрос другой. Пользователь говорит - дорога есть, примерно быть там может, дождаться обновления снимков в будущем и все. НЯК, в основе своей, используется на мобильных приложениях, где карты обновляются раз в год, поэтому страшного ничего не вижу в отрисовке возможно проложенной дороги.

Наличие или отсутствие дороги - один из самых принципиальных моментов на карте. Используя эту информацию, вы прокладываете маршрут. Я не хотел бы обнаружить внезапно, что мой маршрут полностью неверен, так как дороги на самом деле нет. Ладно если в своем населенном пункте, но как правило маршрут востребован там, где мы не знаем дороги.
Уж лучше дом не там нарисовать, чем дорогу.

Таким, как текущее состояние кладбища...

Не знаю как у вас, а у нас проще по новым/строящимся зданиям, дорогам и т. п.

По некоторым зданиям еще можно, а по дорогам (у нас) - сложнее - их новых практически не строят:)

В июне одни, в августе другие, в один год одни, в другой другие, кажлый месяц меняются полевые дороги, так что, каждый месяц ради них обновлять снимки?

Сезонность легко определить по самому снимку, белый - зимний, коричнево-черный - весна, зеленый - лето.

Половодье от сезона описанного выше.

Что-то я не нашел ответа на вопрос Akbars'a о "важности наличия даты для обычного просмотра обычным пользованием (обычным пользователем)"

>каждый месяц ради них обновлять снимки?

Разве об этом кто-нибудь просил? Речь о дате снимка, а не о снимках каждый месяц.

>зеленый - лето

Лето - понятие растяжимое. Важна не сезонность, а хотя бы точность до полумесяца.

>белый - зимний

Считаете, что в сентябре и марте не бывает снега? ))))) Хотя если у Вас зима - это синоним наличия снега, тогда вопрос о сезонности для Вас действительно не встаёт.

>не нашел ответа на вопрос Akbars'a

А должны были? ))) Размышления о ежемесячных снимках и определения сезонности по снимкук вообще за рамками того, о чём я написал. Ибо "сезонный фактор" - это циклическое изменение природы из годв а год в течение разных сезонов, а не обстрактное определение сезона по снимку по наличию снега ))))).

не утруждайте себя доказательствами, - даже если это действительно необходимая вещь (в чём я не сомневаюсь), то администрация вряд ли пойдёт ради удобства использования, а не собственной выгоды. Как пример, такой фичреквест - показывать не только самые поздние снимки, а вообще все, которые когда-либо публиковались.
Закрытый и жадный яндекс - далеко не сообщество учёных, готовых делиться познаниями о нашем мире, как, например, NASA

Если вы настолько уверены в необходимости опции, ответили бы на простой вопрос из моего первого комментария.

Вместо этого я вижу лишь неаргументированное навешивание ярлыков, увы.

Ответил http://clubs.ya.ru/narod-karta/38945/39194#reply-narod-karta-39194

 http://habrahabr.ru/post/205250/ 

Компания National Geographic выложила в сеть более 500 исторических карт на Google Maps Engine

Публикация снимков разного времени для одной местности - совершенно другая задача, о которой речь до сих пор не шла. При её реализации дата, конечно, важна, поскольку во многих случаях снимков будет больше одного.

Если взглянуть на задачу под другим углом зрения, то она не будет принципиально отличатся.

Раньше было меньше данных, и эти данные дошли до нас не все или искажены. Сейчас у нас больше возможностей, и при этом данных на порядки больше. Естественный результат - меньшая интенсивность слоёв по временной шкале в глубине веков и очень частая (до нескольких в год) - в современности - но при этом задача будет решаться одна и та же: кроме ползунка зума нужна ещё шкала времени, по историческим картам мы будем двигаться в прошлом большими скачками, а в настоящем - медленными, зато более достоверными.
И в том и в другом случае крайне занимательна динамика изменений - как теоретическая пост-фактум, "как мы узнавали об окружающем нас мире", так и практическая почти в настоящем времени.

Если смотреть с точки зрения пользователя и чистого "содержания" сервиса, то отчасти вы правы.

Но можно еще смотреть с точки зрения технической задачи - и разница будет велика.

А еще можно смотреть с точки зрения приоритетов для компании и пользователей (ведь идей и пожеланий - множество) - и в этом смысле количество последних, кому нужна "ретроспектива" на порядки меньше тех, кому нужен актуальный снимок.

Можно воспринимать комментарий  как часть объяснения того, почему мы "вот прямо сейчас" не выкатываем "исторические снимки".

да, с этой точки зрения вы правы