Клуб Народной карты

Рисование дорог: разный уровень у начала и конца участка

teodorixx
7 июля 2010, 22:56

Привет. Сегодня многие из рисущих дороги могли заметить, что у них появилось два новых атрибута взамен одного старого, а именно "Уровень А" и "Уровень Б". Так как поступили вопросы, а для чего это надо, хочу пояснить, как это отличается от старого варианта:

У каждого куска дороги, как мы помним, есть точка "А" - начало, и точка "Б", конец. Теперь указать уровень можно отдельно для обеих точек.

В прежнем варианте у начинавшегося моста или тоннеля, по сути, не было спуска и подъема, он был одним целым, а теперь есть возможность отдельно разметить такие куски, указав разные уровни для начала и конца дороги.

Все уже отрисованные мосты и тоннели имеют эти уровни для обеих точек, и А, и Б.

20 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Теперь все ясно.
Есть соединение двух участков дороги, "перекресток". Точка "А" одного участка, входящего в этот перекресток имеет уровень "мост". Точка "Б" другого участка, тоже входящая в перекресток, имеет уровень "нормальный". Получается, что пересечения вообще нет? Или я неправильно понимаю?
Да, для графа  пересечения не будет. Формально точка пересечения и узел все равно создаются, но эта проблема известная и общая для всех линий и мы ищем оптимальный способ ее решить.
В таком случае все развязки требует перерисовки. Или стоит подождать графического отображения уровней?
Там, где уже нарисованы мосты или тоннели, уровень автоматическии зменился для обеих точек Вот, например: http://n.maps.yandex.ru/-/CJvSU7T
Я верно понял вопрос?
http://n.maps.yandex.ru/-/CJvSRjc + http://n.maps.yandex.ru/-/CJvSVmR
Я спрашивал как раз про такую ситуацию. Выходит, пересечения нет.
Ага, понял. Я уточню, что с такими участками и отвечу, ладно?
Такие участки неплохо было бы сгладить автоматически. В принципе скрипт типа "если один участок переходит в другой трамплином, то сгладить" должен быть не сложным. Но тут есть один подводный камень, при этом сгладятся не только развязки, но и мосты в местах пересечений ЖД-авто, авто-река и т.п., где мост есть, но он состоит из одного отрезка, который при подобном автосглаживании просто опустится до обычного уровня. Как вариант можно предложить в эту процедуру ввести критерий, проверяющий не сгладятся ли оба конца, и если изменения происходят по обоим концам линии, то этого изменения не делать. Естественно, если в одной точке сходится больше двух линий, то в этих местах ничего не делать.

На счет нормального графического отображения мостов полностью поддерживаю.
С точки зрения логики - это хорошое нововведение, но вопрос в том, будет  ли это отмечатся графически, сейчас, со стороны не видно есть ли  перепад или нет - это можно увидеть только в атрибутах.
непонятно что делать с возникшей возможностью сращивания участков.
поясню
есть мост А-Б. уровни по обоим концам одинаковые.
есть подъезды к нему. уровни у подъездов по концам разные. "нормальный" и "мост" соответственно.
раньше не было возможности сращивать начало моста и подъезд к нему.
теперь, в связи одинаковыми атрибутами точек - возможность есть.
и сращивание это приводит к полной белиберде.
стало возможным дообъединять участки до момента полного исчезновения моста.
остаётся участок А(мост)-Б(нормальный). вместо трех участков нормальный-мост-нормальный.
Баг или фича?
Кстати очень правильный вопрос. Раньше система четко не давала склеить такие вещи, теперь же легко просто по ошибке, не разобравшись, склеить показавшийся лишним разрыв, который на деле совсем даже не лишний.
Павел Шмачилин
15 июля 2010, 10:21
О! Теперь вижу... Печально... :-(
Баг. По идее, объединять, если у обоих участков обе точки не на одном уровне - нельзя. Спасибо, разберемся.
Я так понимаю, что здесь ни кого не волнует, что уровень дороги может отличатся от окружающей местности, притом без всяких мостов, тунеллей и эстокад, но в любом, более-менее приличном автодорожном атласе такие особенности отмечаются в обязательном порядке, и условные обозначения для таких случаев существуют давным-давно?
Волнует :) Это тоже хочется учесть. Сейчас очень важно решить вопрос с дорогами системно. Просто "пичкать" сейчас дороги дополнительными атрибутами будет неправильно, есть риск запутать еще больше.
Может сначала надо было решить проблему с "лжеперекрёстками". Указание, что участок разноуровневый - это бессмысленно без графобозначения, а проблема с перекрёстками, по моему важнее.
И это. Комплексное решение требуется.
Эта мысль меня посещала и раньше, но теперь, с реализпцией данного инструмента, который несколько усложнил процедуру рисования мостов, решил её высказать.

Есть такие мосты через речки, которые и вовсе даже не мосты, а так, либо труба под дорогой, либо незначительный прокол. Таких "мостов" очень много на просторах земного шара. Раньше они много хлопот не доставляли, теперь же из-за каждой такой трубы нужно целый огород городить. В связи с этим есть предложение, ввести в инструмент рек признак "обычная/в трубе". Это не только упростит работу, но и позволит более точно характеризовать тип пересечения.
Да, есть такой фичреквест. В городах тоже много таких речек, которые спрятаны под землю на определенном участке местности.
Для сложных развязок с большим количеством уровней-пересечений было бы замечательно иметь специальный режим уровней дорог.

Каждый уровень имеет свой цвет, отрезок от одного до другого уровня представлен интерполяцией между указанными цветами.

Так будет легко видеть плавные и резкие переходы между уровнями и легче будет найти ошибку в развязках.