Категорией "другое" с учетом пп 1.1.1, 1.1.2

http://clubs.ya.ru/narod-karta/36080

Если есть хотя бы одно здание, значит как обычно - деревня с метками нежилая деревня.

Нормальные бумажные карты в НЯКе не котируется, но их способ представления в скобках (нежил.) весьма уместен. 

 Ответ уже дан. Пользуйтесь поисковиком.

Моё мнение может и не совсем соответствует правилам, но оно такое: 

Во-первых, давайте говорить не о заброшенности деревни, а об её обитаемости - численности населения. Если в деревне официально по данным переписи проживает хотя бы один человек, то это населённый пункт и рисовать его надо, как населённый - никаких урочищ, никаких меток и прочего.

Во-вторых, если в деревне официально проживает 0 человек, т.е. никого не зарегистрировано, то тут есть два варианта.

1. В деревне никто не проживает, но там есть жилые дома, пригодные для проживания, и в такую деревню приезжают летом так называемые дачники - родственники тех, кто когда-то жил в этой деревне. Примеров много, в Гороховецком районе Владимирской области - Борзаково, Новцо и несколько других. Там 10 - 20 домов, официально нежилые, но летом там живут. Рисовать такие деревни надо, как населённый пункт, в названии деревни указать "нежил.". Никаких урочищ.

2. Если в деревню на временное жительство не приезжают даже летом, то возможны следующие варианты:

2.1. Если деревня ещё есть на карте, т.е. видны дома, и сама деревня лишь относительно недавно завершила своё существование, то я склонен отмечать такие деревни опять же населённым пунктом, а в названии писать "урочище Простоквашино".

2.2. Если природа сделала своё и на снимке со спутника уже даже нет домов, то я отмечаю объектом "другое" и опять же называю "урочище Простоквашино".

2.3. Если деревня исчезла очень давно, не один век назад, невозможно определить границы существовавшей деревни, но среди местного населения фигурирует название деревни, как определённая местность - холм, место на реке, участок леса (который вырос на месте деревни), то правильнее использовать либо объект "другое", либо конкретный объект с названием умершей давно деревни. Проще говоря, если кругом березовый лес, а на месте деревни вырос сосновый лес, то обвожу сосняк отдельно объектом "лес" и называю "урочище Простоквашино", т.к. среди местного населения таким именем называется уже лес, а не деревня, про которую все давно забыли. 

и кстати не все так просто. вот в Татарстане/Марий Эл например, не сказать что много, но есть деревени, выведенных из списков населенных пунктов, причем в самое разное время, от 50х до 80х. В них в 90е поселились отшельники/вернулись вести фермерское хозяйство жители/потомки жителей обустроили что-то наподобие дачного дома. Т.е. из космоса не заброшенная деревня, а один или группа домов посреди поля. Т.к. статданные по выведенным из списка деревням мы получить не можем, а поселение по факту есть - имеем ли право обозначть это как населенный пункт? я брал смелость на себя, когда жилое хозяйство находится на месте исторического н.п. и совсем вдалеке от существующих ныне, обозначать его как хутор, и подписывать названием деревни. Кое-где известно число постоянных жителей (из отчетов туристов походников как правило). 

И далее самое забавное - если у хутора более нуля жителей - он на карте подписывается с именем, если 0, не известно - то не подписывается.

А как раз, такие места хорошие ориентиры. Не важно сколько там людей живет, но хотелось бы иметь их подписанными, в частности на мобильной карте, где никак не перейдешь к объекту народной карты и тп для прояснения деталей