Лучше ставить метку «горный хребет».

А то хребты разные бывают... :-)

Метка -- обязательна. И именно "горный хребет", а не просто "хребет" :)

А вот в названии надо указывать общепринятое название. Если есть в названии хребет, то писать это, если в названии "кряж", то писать его.

Вот список горных хребтов и можно увидеть, что фактически слово "хребет" входит в название многих горных хребтов. Т.е. модераторам не стоит насильно вырезать слово "хребет" (массив, перевал и кучу всего, что связано с горами), если это слово итак есть в названии. Если нету -- то и писать не стоит.

Например, Кодорский хребет. Не напишешь же просто Кодорский. А уже если кликнуть, то узнать из метки, что это именно хребет, а не что-нибудь другое. А рядом может быть Кодорское ущелье, у которого в названии написано "Кодорское", а в метках  "ущелье"? Мне кажется это будет неправильно.

А если Ачишхо или Большой Хинган используется без слова "хребет", то и писать в названии не надо.

 Но на специализированных картах хребты в части того, как отображается название, похожи на линии - имя растягивается и сразу можно отличить горный массив от хребта, а вершина указывается точкой.

К тому же горный массив и хребет можно легко спутать в разных ситуациях. и те и другие могут быть вытянутые, а порой именно горный массив может называться хребтом Таким-то (ну ошиблись когда-то в определении).

Ну, так вроде как идея подножния гор не обводить.
Но в любом случае линия должна проходить через точки имеющие одну высоту - мне кажется это правильным.

Сложно сказать. У меня нет идей, если честно. Быть может, договорится и проводить эту линию на высоте, скажем, 300 метров. Всё что ниже, считать холмом. :)

Да, пример и правда хороший. Однако все мое географическое естество против такого обрезания горных вершин.

Вообще, тут пожалуй и пора услышать мнение команды Народной карты, если у них есть интерес к обозначению не только дорог, населенных пунктов, но и иных различных топографических объектов.

На счет горных вершин, наверное, возможно два варианта:

1. Это договориться сейчас размечать горы только по вершинам (вот чтобы совсем впритык к вершине и склоны не захватывать совсем), рисуя объект «другое», состоящий из трех, расположенных максимально близко друг к другу. Впоследствие, когда Яндекс созреет на точечные объекты и если выделит горные вершины в отдельный тип точек, возможно будет автоматически конвертировать такие горы-«другое» в горы-«точки» (а возможно ли такое?). Хотя, мне кажется, если будут стоять просто точки вершин без отрисовки окружающих их поднятия рельефа, будет не очень красиво все выглядеть.

2. Если Яндексу еще далеко до точек вообще, а уж тем более до точек-горных вершин, тогда, мне кажется, все же есть смысл отрисовывать горы полностью, хотя бы отдельно стоящие или сильно выделяющиеся на фоне хребтов. В случае же, отрисовки только «макушки» горы лучше бы писать в названии объекта не «гора Безымянная», а «вершина горы Безымянной».

Просто правила для всех объектов должны быть единообразны.

Подписываем же на каждой улице слово "улица", хотя в моём городе кроме улиц и 5 переулков ничего и нету. И кварталы маленькие, аж название улицы не влезает.

Тут же объект "Другое", при наведении меток не видно, видно только при кликанье на объект, а это неудобно очень. Поэтому и думается мне, что нужно писать слово "гора". Хотя, пожалуй, я бы и согласился на фичреквест в котором у объектов типа "другое" при наведении всплывало не только название, но и метка. Или для типа "другое" ввести поле "тип", который был бы один и отображался при наведении на объект.

Ну иконки всё же должны быть для уже выделенных отдельно объектов.

Там красный крест для больниц, зелёный крест для аптек, койка для гостиниц, что-нибудь для продуктовых магазинов, иконки точечных объектов (фантанов, например) и т.п. :) Это всё есть в планах, удобно и оправдано.

А инструмент "Другое" -- это что-то нечто пока не определившееся. Просто часто говориться, что выделяйте другим и в метке пишите, что это именно, какой тип объекта. Так вот именно для Другого и и только для него хотелось бы возможность при наведении на объект видеть и метки к нему.

Это как если бы ж/д, трамвайные и автомобильные дороги обозначались бы на карте одинаково, а чтобы узнать, что именно за объект (его тип), надо было бы на него нажимать, а не просто навести на него мышкой. Утрирую, конечно, но что-то схожее в этом есть :)

На картах обозначается именно как гора.

Если с отдельно стоящей, чётко выраженной горой/холмом всё более-менее ясно (одна гора, вокруг речушки), то вот когда на одном горном массиве имеются несколько вершин, да с разными названиями и отмеченные именно, как горы не совсем понятно. Тут уже и надо обрезать.

Писать "вершина горы ..." совсем уж громоздко, да и не делается нигде так, подписывают "1385.0 г. Безыменная", хотя и подразумевается вершина горы.

Дороги и улицы Яндекс тоже может купить, а народ бы только правил неточности.

На Яндекс.Картах есть все города, но на НК нужно их создавать заново.

Реки, озёра, горы -- тоже очень важная часть карты. Есть туризм, туристические маршруты, рыбалка в диких (и не очень) местах. Где нет дорог, но есть люди, тоже надо как-то ориентироваться.

Классические карты могут быть не совсем понятно, а тут с привязкой к снимку из спутника реальные объекты -- всё наглядно, ясно и красиво. Плюс ко всему удобный поиск, возможность (в будущем) привязать к объектам фотки и т.п.

а то, что могут сделать сейчас пользователи подручными средствами - это не выдерживает ни какой критики.

 Для этого и обсуждаем, для этого и бета-тест. А может и не для этого -- уже не понятно. Карта, как заявлено, народная -- народ хочет сделать то-то и то-то, значит надо народу дать такой инструмент?

Реки, озёра, горы -- тоже очень важная часть карты. Есть туризм, туристические маршруты, рыбалка в диких (и не очень) местах. Где нет дорог, но есть люди, тоже надо как-то ориентироваться.

Да-да, я как турист, хоть и забросивший уже свое увлечение был бы «за» обеими руками, если бы кроме точек-гор, появились точки-перевалы... :-)

Есть профессиональные туристы, которые по точным картам работают, составляют маршрут и т.д.

Есть рыбаки, "националы", вахтовики и ситуации, когда людей водит проводник, называется места географические, человек сам запоминает маршрут. Потом, есть какой-то кайф рассматривать маршруты "из космоса", узнавать места :) И я не один такой, поверьте. И обычные карты для этого никак не подходят. А даже не в "самых простых автодорожных атласах" нет карт моего района и окрестностей радиусов минимум в 500 км в любом направлении! А то и больше.

Есть дорога Обская-Бованенко на которой за 25 (или сколько там) лет отработало просто огромное количество людей из всей России и стран ближнего зарубежья. Живя в тундре каждый холм, речушка и озеро становятся родными, а названия узнаются у местного кочевого населения.

Если кратко, то это нужно, т.к. карта народная и народ этого хочет. Смотреть в общем, а если нужна абсолютно точная топографика, то её уже ищешь/покупаешь и смотришь точно все высоты и т.д.

Резонно. Но если вокруг на сотни километров нет ничего интересного, кроме (потрясающей красоты, которую не видно из космоса) гор, рек, озёр, избушек охотников, мегастройки, редких посёлков и мелких городков, то вряд ли это можно назвать "заваливанием" карты.

Вот очень не хочется, чтобы у нас Россия состояла из Западной части, потом тонкий "слой" вдоль трансиба, немного дальнего востока и всё. На остальной территории страны, про которую любят все забывать, тоже есть жизнь, есть много чего интересного. Притом интересного совсем в другой плоскости жизни.

В городах интересны театры, а тут рыбалка/охота, например. :) А театр ближайший в 2000 км %)

Ну тут в клубе всё время мелькает фраза "делайте как другое, с меткой такой-то", а потом, когда мы выделим отдельный элемент для этого, мы автоматически по меткам переделаем все объекты.

Так, может, и с "туристическим" слоем тоже самое можно сделать? Ну когда сделают новый слой, тогда автоматом всю эту "географию" и перенести? Но здесь и сейчас нет тематических слоёв.

P.S. Может, прокомментируете последний абзац комментария выше? :)

Это вы упомянули про этот слой 5 постами выше :)

Основная моя идея была в комплексном и едином подходе -- раз всегда говорят, что можно будет потом из другого сделать объект (POI ?), то почему бы из группы объектов не сделать новый слой, раз он планируется :)

Если по вашему встречному вопросу, то я подумаю, конечно :) Я не столько турист, сколько сочувствующий. Ну разве что выбирался организованными и не очень группами, смотрел фотки других, слушал рассказы.