Клуб Народной карты

Отрисовка поворотного круга на железной дороге

zivan82
4 марта 2014, 12:12

В ходе продолжительного обсуждения между модераторами http://n.maps.yandex.ru/?oid=33435133, всё же пришли к выводу, что нужно за ответом обратиться в клуб.  

Как лучше будет отобразить на карте поворотный круг для локомотивов? Рассматривали 3 варианта:

1) http://n.maps.yandex.ru/?oid=33435133 

2) http://n.maps.yandex.ru/?oid=4271679

3) http://n.maps.yandex.ru/?oid=25547792

Я всё же склоняюсь ко 2-му варианту, т.к. чётко отображён на схеме сам поворотный круг, но мнения у всех разные, кто-то утверждает, что круг отрисовывать не стоит, кто-то говорит, что нужно отобразить только вращающийся элемент. В общем нужен точный ответ от супермодераторов.

22 комментария
Подписаться на комментарии к посту

 - Подъездные пути к поворотному кругу - рисуются (как здесь).

 -  Путевое развитие после круга (если оно есть) - рисуется (как здесь).

 -  Поворотный элемент - не рисуется, поскольку он не является стационарным.

 -  Собственно круг объектом категории "железная дорога" (как здесь) - не рисуется, поскольку железнодорожного пути в этом месте нет.

 -  Отрисовать поворотный круг объектом категории "другое" - допустимо.

akbars, не согласен с 3 пунктом вашего ответа. Не отрисовка на поворотном круге звена рельсов, делает непонятным для части пользователей принципа его работы. Предлагаю соединять подъездной путь, условным рельсовым звеном, с совпадающим по ходу путём после круга, чтобы на слое «схема» не было разрыва ж.д. путей. Мы ведь не удаляем участки дорог в том числе и железных дорог на мостах, где сам мост или его центральная часть не являются стационарными. Таких мостов хватает, это и разводные, и подъемные мосты, но мы ведь на них отмечаем и рельсы, и дороги, хотя не всегда, в течении суток, эти участки соответствуют отрисованному. 

 только как рисовать тогда этот движимый объект, может перпендикулярно к подъезному пути???

zivan82, я же пишу, что рисовать условно, как продолжение, подъездного пути,  внезависимости от положения поворотного круга.

Вот типа этого (только здесь положение круга совпало) http://n.maps.yandex.ru/?oid=25547792

ну...   на мой взгляд это будет всё же лишний объект

А разве лучше когда просто разрыв пути и пусть люди думают что это за объект!

Карта общего назначения, каковой является Народная карта, не предназначена для объяснения пользователям принципы функционирования отдельных типов объектов/механизмов/сооружений, а предназначена для идентификации объектов с целью ориентирования (рассматриваю здесь один из основных вариантов использования, имеющий отношение к обсуждаемому вопросу).

Если пользователь имеет представление о том, что такое железнодорожный поворотный круг, ему будет достатчоно одного взгляда на объект для его однозначной идентификации (объект специфичный). Если пользователь такого знания не имеет - отрезок железной дороги внутри круга ему никак не поможет. Контурный объект-круг с названием - поможет, и его вполне достаточно для этой цели.

Сравнение поворотного круга и разводного моста считаю некорректным.

Мост в разведенном состоянии - фактически перекрытый проезд. При этом нет различных вариантов проезда.

Поворотный круг же обеспечивает большое количество вариантов проезда.

По поводу понимания принципа работы ответил в комментарии ниже - не нужно "вешать" на Народную карту несвойственные ей задачи. При том, что путем добавления отрезка железнодорожного пути вышеописанная задача, очевидно, не решается.

Что в том, что в другом случае, эти объекты являются устройствами с динамическими свойствами, в определенный момент времени изменяющими свое положение. На карте должно быть единство во всем.

Я категорически против варианта 2. Там нет железной дороги по кругу.

В пункте 2 говорится про объект, на который дана ссылка, и подобные. Не про круг (пути по кругу, действительно нет, рисовать его не нужно, об этом написано в п.4 моего комментария), а про радиальные пути.

Я про пункт 2 автора темы, а не про ваш.

Убрал пункты из своего комментария, чтобы не путать с вариантами из поста.

Тем не менее, 5 пунктов моего комментария исчерпывающе описывают норму отрисовки поворотных кругов. Выводы по вариантам, приведенных в посте, легко сделать, соответственно.

да и...  круг категорией Ж.Д. ещё размечал только потому, что сам механизм вращает локомотив по рельсам всё же!

Ну вот рельсы механизма точно не надо железной дорогой отмечать. Рельсы - элемент железной дороги, но не железная дорога сами по себе.

Скажите лучше, когда будет уточнено отличие магистрали от основной или будет введена промежуточная каста.

Это техническое сооружение. По моему мнению, близка категория «городская инфраструктура». Была бы возможность убрать в категории «Промышленное здание, сооружение» галочку во флажке «Здание», это было бы самым подходящим вариантом.

Это именно другое, так как является инженерным механизмом. А промышленное здание и промышленное сооружение без флага здание - это какой-то оксюморон.

Отнюдь. Разве сооружение обязательно должно быть зданием? Сооружениями, как раз-таки и являются мосты, плотины, башни, тоннели, виселицы и те же поворотные круги. Просто волею неизвестно кого пром. здание и сооружение находятся в одной категории. Их пренепременно нужно отделить друг от друга. И наделить категорию «Сооружение» пресловутым флажком. Тогда оксюморон отпадёт сам собой.

 Из википедии:

 

...под сооружением можно понимать любой отдельно стоящий искусственно возведённый объект, фундаментально связанный с земельным участком

 Поворотный круг - это механизм, который не связан фундаментально с землей, потому что его просто можно снять с рельсов. Наличие самих рельс сложно назвать "фундаментальной связью".

Хорошо, пусть будет механизмом. Хотя какой-то небольшой фундамент под эту штуку всё равно делают, я думаю.

Adreskakadres, промзона?