Лучше ввести рейтинг модераторов (а можно и всех участников) на основе оценок пользователей. Но потом надо и меры принимать, а не просто смотреть на хит-парад. Например, сузить кое-кому территорию модерации.

Всё бы хорошо, если бы итоговое число (т.е. рейтинг) показывало нужную информацию. Об объективности рейтинга на основе "любого желающего" речи и быть не может. Элементарный пример, рейтинг фото цветка (роза): 100 оценок, 70 оценок - 5 баллов, 10 - 4 балла, 3 - 3 балла, 2 - 2 балла и 15 оценок по одному баллу. Чем мотивирована неначисть к фото цветку, непонятна. Ах да, понятно, 15 оценок это те, который не любят красный цвет, не любят розы, не любят цветы с шипами. Но это все не объектывность оценки фотографии, это лишь "личная неприязнь".

Посмотрим дальше. Есть пользователи, которые много рисуют. Как то не раз натыкался на коментарии пользователя небольшого поселка к пользователю Astron1970 (ничего личного), мол "почему рисуешь недостоверную информацию?!". Я посмотрел что к чему. Были нарисованы домики, довольно давно, по еще более давнему снимку. Ненависть пользователя от части понятна и его рейтинг, к данному пользователю мне будет понятен, но это не будет объективной информацией. Пять домов снесли из десяти тысяч за год? Как много недостоверной информации.

Второй пример. Год назал пользователь нарисовал 100 домов в деревне, и больше не рисовал. Проходит год, пять домов снесли. Рейтинг достоверность людей будет одинаковый? Нет, потому что не будет объективной оценки.

Ну и главное. Рейтинг достоверности информации не может быть присвоен человеку (пользователю). К местности, к объектам той или иной местности определенного пользователя да, от части может, но лично к человеку нет. Это если рассматривать именно вопрос "я здесь был, я знаю". Что касается всего остального, то 99% пользователей рисует по снимку, и не важно, был он там или нет, даже если был, все равно рисует по снимку, т.к. снимок, это привязка/ориентир того, что хочешь нарисовать и какую информацию внести.
Человек не может знать всех объектов и их достоверности. Первичная отрисовка активных пользователей все равно происходит лишь по снимку и только, а уж дальше местный пользователь может исправить категорию зданий на "снесенныре здание" или еще что. Вся доп. информация испешно может писаться в описании объекта, если это противоречит снимкам.

Свои "рейтинги" приписывать за ошибки людей, которые хоть что-то делают (т.е. активно рисуют), это не объективно и не информативно. А людей, желающие "оценить" людей за их ошибки будет куда больше тех, кто желает оценить за труд и объективность.

P.S. Рейтинг на основе объективного мнения администраторов и супермодераторов по поводу достоверности, а так же качеству (и еще пару факторов) - я не против.

 ввести рейтинг модераторов (а можно и всех участников)

Хорошая идея.

сузить кое-кому территорию модерации

Ещё лучше!

Хотя... нет, идеи не такие уж и хорошие, я бы даже сказал наоборот.  Собственно, как написал Falcon, рейтинг будет не объективным. Добавлю, что любой спор модератора с пользователем может иногда заканчиваться минусом в рейтинг модератора (даже если модератор прав). А если модератор «гиперактивный» (рисует не в одном регионе, а по всему миру), то таких минусов может быть множество. Так за это его ещё и наказывать?

Да, есть такие, что правят оптом в чужих областях, так еще и упорствуют, вроде как у меня, коренного жителя, что-то с глазами. Вот у таких я бы целыми областями отбирал территории.

(+1)

Уже, кажется, были предложения по рейтингу участников, по качеству их правок. Для модераторов удобно - объекты давнего участника с высоким рейтингом можно особо не проверять, а на новичков или активных бракоделов - обращать особое внимание.

Проверяют в основном модераторы. Они же более опотные пользователи. Опыта набрались со временем, а так же со временем и узнали поведение таких же активных пользователей.

Простыми словами - если модератор, то уже знаешь активных пользователей или просто пользователей, рисующих в своем районе.

И еще добавлю мысль. Вообще, у каждого свое мнение о том или ином пользователе и о нем самом. Если этот рейтинг будет объективным, а так же отображаться не только общей картиной, но и видно мнение (рейтинг) каждого модератора о том или ином пользователе (т.е. рейтинг на основе только модераторов), то в целом объективности и прозрачности будет больше. И "лепить" минусы за споры с пользователями не будут.
Но все равно, всё скатывается к личным интересам модератора к модератору или пользователю. Многие модераторы уже давно не активны и о качестве отрисовки и достоверности говорить сложно. Есть пользователи, которые рисуют по главному правилу - что знаю, то и рисую, вот их нужно ценить больше всего. 

Объективность будет только как совокупность субъективностей:)

Всё правильно. И насчёт прозрачности - поддерживаю. Главное не скатиться при этом в личные дрязги. Но, кроме модераторов, другим пользователям тоже нужно придавать право оценки остальных пользователей при достижении некоторого уровня личного рейтинга. Я вот не хочу модерировать, ибо это предполагает постоянную вовлечённость, чего обеспечить не могу, но иногда рисовать и править - хочу, а также хочу влиять на общее качество, хотя бы посредством оценки труда остальных. Сейчас это возможно только через жалобу, то есть через посредников - модераторов, которым виднее:)

Но при рейтинге, построенном только на мнении модераторов, у них будет ещё одна нагрузка. А рейтинг нужен им не в нагрузку, а в облегчение работы - систематизировать то, что они и так знают.

Может что-то вроде голосования провести?...

Система лайков на наших объемах (и на любых объемах, кроме крайне больших) - это не рейтинг, а показатель того, у кого друзей больше (и не друзей, соответсвенно, если и антилайки есть). Тем не менее, идея лайков для пользователей (но только в плюс) она неплохая, правда для других задач её можно использовать.

Супермодераторы не добрые к несуществующим объектам и не имеют "любимчиков". Тут всё намного проще и банальнее. Когда человек рисует несуществующий город в лесу, то это сразу понятно и тут всё очевидно. Когда человек начинает ругаться и материться, то это тоже очевидно. Но когда два старожила карты начинают спорить есть ли урочище или нет, то тут ничего не очевидно. Я в той местности не был, её истории не знаю, так как я могу принять решение? На основе чего? На основе того, что один пользователь сказал что это туфта? Ну так другой пользователь утверждает, что не туфта. При этом оба на карте давно, явных оснований кому-то из вас двоих прямо вот однозначно не доверять я не вижу. В тоге получается, что модераторы и супермодераторы стоят в очень неловком положении. С одной стороны от нас ждут решения, а с другой принять его очень нелегко. Можно конечно монетку кинуть, но это неправильно.

Что касается рейтингов, то с одной стороны мысль интересная и имеет право на существование. С другой, боюсь что начнётся массовое выставление оценок в стиле "мне твоя рожа не нравится, а вот с ним мы водку жрали". Да и опять же, как я могу оценить достоверность того же урочища?

Кому это надо? Яндекс – коммерческая структура, главная цель - получить прибыль, рисуют пользователи бесплатно. Если сделать именную регистрацию, получается что и трудовой договор уже надо составлять, с привлечением ответственности согласно законодательства РФ за невыполнения пунктов настоящего договора.

да какой трудовой договор, что Вы придумали, ещё б зарплату потребовать осталось )) речь не об этом.

Такие меры, конечно, можно ввести! НО! Обойти любые запреты можно с легкостью, даже не прибегая к отъявленному мошенничеству. Идентификация по паспорту. Например, у меня семья: жена и трое взрослых детей имеющих свои семьи, у всех есть почтовые ящики на Яндексе на моем компе и они им часто пользуются, что мне стоит воспользоваться их аккаунтами? Тем более, я у них и за администратор и за настройщика компа. И, в большинстве своем, сам им ящики создаю и обслуживаю их тоже я, кроме ящика сына. Если идентифицировать по IP, снова разберем на примере моей семьи, все мои взрослые дети сейчас имеют собственные компы и у подрастающих внуков уже появились и еще скоро появятся. Что мне стоит ими воспользоваться? Поэтому это пустой разговор. Кто хочет, тот будет безобразить, какие бы препоны им не ставили, а кто не хочет, так ему хоть сто аккаунтов, хоть один! Все зависит от личности человека, а не от запретов на ресурсе.

Поддерживаю  -- сжато и ясно.

(+1)

Фотографии урочищ в плане доказательства пустое место. Будет, как с А-У, она видит грибы на переднем плане, а я березняк на Зимняке. Хельга терпела долго и в конечном счёте фото удалила.