Клуб Народной карты

Массовый снос мостов

a33.ru
26 июня 2014, 15:14
- Мужчина, а у вас ведь ноги-то нет, и, тем не менее, неплохо танцуете.
- Так точно-с, мы это, кхм, стараемся.

- НЯК, а у вас топографического значка-то "мост" нет, и, тем не менее,  неплохо рисуете.
- Так точно-с, мы это, кхм, стараемся.

В г. Юрьев-Польском мосты, несколько автомобильных, один пешеходный, это не какие-то дренажные трубы над канавами. Мосты представляют собой самостоятельные опорные инженерные сооружения над поверхностью воды. Вода, в свою  очередь, контурный объект.
На карте все мосты были отрисованы линейными объектами из трёх участков по схеме "нормальный-мост", "мост-мост", "мост-нормальный".
Далее, волевым решением одного из корреспондентов карты прежние мосты уничтожены. На каждом из мостов три участка в разных уровнях были слиты в один участок, по его концам выставлены уровни "нормальный". Мосты превратились броды без метки "брод" но с текстовым описанием "мост".

Предлагается к обсуждению:
1) Мост в уровнях "нормальный-нормальный" это нормально или не нормально?
2) Аргументы почему.
3) В чём заключались настоятельные причины (хотя бы одна) править уровни мостов над реками "мост-мост" в "нормальный-нормальный" ?
4) Предложения и оргвыводы.

Своих комментариев по п. 1-4 не прикладываю ввиду настоятельной просьбы Администрации воздерживаться от всего, что не касается непосредственно карты. Но из контекста, думаю, всё понятно, иначе бы этой темы тут не было.

Ссылки по теме:
А) http://n.maps.yandex.ru/?oid=4984523
Б) http://n.maps.yandex.ru/?oid=57323432
В) http://n.maps.yandex.ru/?oid=57418978
Г) http://n.maps.yandex.ru/?oid=7897572

Дополнительные ссылки на лежачие объекты без интенсивных правок:
Д) http://n.maps.yandex.ru/?oid=9219603 (скачок уровней)
Е) http://n.maps.yandex.ru/?oid=19302276 (вообще нет уровней)

Спасибо.

21 комментарий
Подписаться на комментарии к посту

Если почитать правило про уровни, то там написано, "по отношению к другим дорогам", а так же написано о правилах рисования при "невозможности разделения съездов и самого моста". Если заглянуть в Питер, то там это повсеместно.

Если совершенно не виделять дорогу уровнями "мост" над реками, карта при этом на данный момент ничего не потеряет.
Плюсы: рисуется проще, меньше ошибок; нет скачков уровней на отдаленных масштабах в режиме "схема" (другими словами: более качественное отображение уровней в режиме "схема" на всех масштабах).

Если выделять мост дорогами с уровнем "мост-мост" над реками:
Плюсы: видно что это "мост" (сомнительный плюс).
Минусы: появление повместного скачка уровней. Если смотреть с математической точки зрения (принцип прокладки маршрутов), то притензий нет. Мы же рисуем по большей степени для "схемы", а в ней будут скачки уровней на тех или иных масштабах. Смысл рисования участков "мост-нормально" прямо пропорционален его длинне (в определенных размерах) и его категории и месте расположения (второстепенная в центре города или магистраль вдали от городов). Т.е. рисование участков "мост-нормально" для магистрали, длинной в 5 метров, это тоже самое, что его совсем не рисовать - на слегка отдаленных масштабах (а то и на всех) появляются скачки высот, что наглядно видно в режиме "схема".

P.S. Выделение уровней ж/д путей над реками (вдали дорог) совершенно теряет смысл, т.к. поуполчанию ж/д выше рек и скачков уровней на "схеме" не видно.

Простыми эксперементами можно понять как отображаются дороги и с разными уровнями по отношению друг к другу (в т.ч. по отношению к рекам, ж/д, домам и т.п. объектам НЯК).

Добавлю.
Иногда встречаются длинные участки дорог расположенных на насыпи. Фактически не мост, но по отношению с параллельно идущим дорогам находятся на много выше. Имеют съезды и заезды на эту дорогу, а так же проезды под ней.
Похожий вариант - насыпь на болоте иногда переходящая в подобие мостов.
Вот один из вариантов - отрисовки может быть две - вся дорога "мост-мост" и подъезды к ней "нормально-мост", либо так как сейчас. У каждой из них свои плюсы и минусы.

Личное мнение (не супермодератора):

1) Если пересечение только с водой и больше ни с чем, то нормально.

2) С точки зрения читаемости карты, дорога, пересекающая водоём, уже подразумевает под собой мост. В связи с чем извращаться с уровнями банально нет смысла, ибо никакой дополнительной полезной информации оно не несёт.

3) Если кто-то до этого уже отрисовал мост со всеми переходами и по правилам, то ничего криминального в этом нет и править назад смысла нет. Единственное исключение, когда рядом с мостом необходимо сделать одноуровневый перекрёсток и места для манёвра с уровнями не остаётся.

4) Оба варианта считать правильными. Войну правок в любую сторону без острой на то необходимости поставить вне закона.

Всё написанное мною относится исключительно к случаю, когда дорога пересекается только с водой и больше ни с чем. Если под мостом проходит хотя бы пешеходная дорожка, то разумеется, уровни необходимы.

Удалённый пользователь
29 июня 2014, 21:15

над пунктом 2 можно не только посмеяться, а поржать от души. Ибо дорога, пересекающая водоём, в реалии вообще не подразумевает под собой мост. Поэтому на обычных печатных картах (в атласах) и есть такие объекты, как мост, брод (что иногда важно), насыпь и прочее. 99,9% дорог в нашей строне, пересекающие реки - БЕЗ моста, просто брод.

Пункт 2 явно написан человеком, который ни разу не проходил реку в брод ни пешком, ни на автомобиле. 

Отсутствие самого объекта Мост или Брод на народной карте - это жирный минус яндексу за низкую детализацию. Хотел бы я посмотреть на вас, когда вы пользуясь полностью отрисованной картой сельской местности на легковушке уткнётесь в брод, хотя на карте дорога "пересекает" реку и там по мнению человека, читающего карту, должен был быть мост. Хе хе хе. Приехали, как гритца ))

 

и как не странно, я полностью поддерживаю комментарий а33 внизу про мост-мост

Всё праивльно говорите, но с учетом имеющегося функционала карты, к сожалению, разницы действительно нет, ибо на выходе на карте в обоих варинтах получается абсолютно идентичная картинка.

То, что надо добавить броды и мосты, причём сделать это так, чтобы оно нормально читалось на карте, а не как сейчас, когда мост вроде как есть, но разницы с тем, когда его нет, никакой - согласен на 1000%.

Удалённый пользователь
30 июня 2014, 00:46

 

То, что надо добавить броды и мосты, причём сделать это так, чтобы оно нормально читалось на карте, а не как сейчас, когда мост вроде как есть, но разницы с тем, когда его нет, никакой - согласен на 1000%.

дык это да, одна из моих "хотелок" предложений, озвученных в 2011 году... Наряду с пересыхающими реками, такими важными объектами, как телефон (сельский, где иногда сотовый не "ловит"), и т.д., и т.д. Может, к 2020 году реализуют :)

aralov
Функционал карты позволяет добавить фотографию моста к участку мост-мост и дать подробное описание моста. В вашей персональной трактовке НЯК в этом абсолютно не нуждается, ибо "сверху всё равно ничего не видно".
Что и было принято к действию г-ном Karel без какого-либо изучения вопроса и последствий.
Получилось как в анекдоте:
Штирлиц увидел чьи-то глаза в дупле дерева.
- "Дятел", подумал Штирлиц.
- "Сам ты дятел", подумал Мюллер.

И, кроме, анекдотов ещё есть надёжная, проверенная жизнью рекомендация для автовладельцев, которые в безлюдной местности ехали-ехали по карте и столкнулись с бродом вместо моста. Если это случилось, а ваш бытовой прогулочный автомобиль естественно не оборудован шноркелем, разверните машину задом и преодолевайте брод на максимальной скорости задом. Это в десяток раз повысит шансы, что двигатель не хлебнёт воды через воздухозаборник от набегающей на морду волны. Электрическая же часть всегда поднята ближе к капоту и просто так её закоротить в пресной воде по-любому не удастся, к тому же т/с с закрытыми окнами и дверями некоторое время по-любому сохраняет плавучесть. Мало того, у меня подкапотное пространство при таком способе переправы вовсе осталось сухим, даже генератор не намочило.

С точки зрения рисующего да. А с точки зрения пользователя? Едет человек по дороге, смотрит карту... Чтобы посмотреть фотографию и описание надо перейти в режим редактировнаия, загрузить свойства. Вы сами пробовали это делать в реальных полевых условиях? Я пробовал. Впечатления незабываемые, рекомендую попробовать.

Я уж не говорю о том, что в приложении мобильные яндекс карты, которое в разы удобнее для использования на мобильном, нежели карты в мобильной версии Яндекса, перейти в режим редактирования и посмотреть свойства объекта в принципе невозможно. Только поиском "угадать" его, что тоже задачка нетривиальная.

aralov
Значит хозяевам карты лень заниматься наглядизацией путевого хозяйства, а на войны правок смотреть забавно, поскольку ни одно животное и экология при этом не страдают.

 

 

  Автор , в своей манере сгущать краски, пишет(  …волевым решением одного из корреспондентов карты прежние мосты уничтожены). Ни чего подобного, никто их ни удалил, и не взорвал. Просто был установлен правильный уровень дороги через мост. Надо ли будет в дальнейшем исправлять эти уровни (или бог с ними) решит администрация. Я же  считаю необходимым в атрибутах , в строке «уровень»  исключить слово – мост.  Допустим заменить на «+1». У пользователей , пытающихся обозначить «небольшой мост» путём обозначения уровня «мост-мост», больше бы не было такой возможности.  Но как то обозначить безымянный мост , без перепада уровней, хотелось бы. Предложение миролюбивого Аралова   изменять уже нарисованное только при острой необходимости, лишь бы не было войны, можно применить к любому объекту. Но тогда теряется смысл правок (но зато конечно уменьшилось бы  работы модераторам)

Семён Федотов
26 июня 2014, 23:20

http://clubs.ya.ru/narod-karta/38848/38910#reply-narod-karta-38910

Таким образом, если есть необходимость показать мост на карте (без перепада уровней), его можно отрисовать «городской инфраструктурой».

Я писал о безымянных мостах. Как их рисовать ваша ссылка не отвечает.

Тем временем обнаружился заурядный факт: наш гость Юрьев-Польского, который так настойчиво с палкой наперевес отредактировал мосты в чужом регионе, в своём регионе всю свою жизнь те же самые мосты рисовал в уровне мост-мост, например  http://n.maps.yandex.ru/?oid=16039329 .

Поэтому тема правок мостов (Массовый снос мостов) имеет и ещё одну сторону, чисто косметическую. Хотите попытаться наступить кому на ногу? Возьмите  его последние тридцать-пятьдесят правок или созданных объектов и переправьте заново. Что, собственно, мы и видим на примере Karel по Владимиру и Юрьеву. Такие гостевые закидоны гиперактивности естественный сигнал модератору, человек не за мосты переживает, а за понты. Ничего за этим не стоящие перепалки в комментариях пустая трата времени у всех.
Резьюмэ: никакого практического смысла переправлять мосты в Юрьев-Польском в броды нет и не было.

Хотелось бы пожелать в плане развития собственно ресурса появления небольшого, но полезного электронного сервиса: автоматическое определение системой отрезков линейных объектов с обеими концами "мост-мост". Как только система видит введенные вручную уровни объекта "мост-мост", так немедленно превращает его в настоящий топографический мостик, с отогнутыми концами, тот самый, который на всех бумажных картах во всём мире последние 300 лет как минимум. И весь вопрос с мостами и их электронным, наглядным на 100%-ов изображением, был бы решён раз и навсегда.

 

Анонимный автор плавно  перешёл  на личности. Не могу не ответить на ваши обвинения в свой адрес.   Ранее моя позиция в дискуссиях клуба  НК по теме мостов была такова : вижу мост – рисую мост, участок дороги выделял  уровнем  «мост-мост».  Известные на карте модераторы меня поправили,  изменяя уровни на «нормальное» и объяснив  правильное заполнение этой строки.  Для меня, в отличии от автора, на карте не существуют «чужие и свои» территории, и я везде поступаю одинаково.   И в  «своём» регионе я исправлял и объяснял местному модератору  позицию клуба и получал понимание. Это можно прочесть в комментариях здесь http://n.maps.yandex.ru/?oid=51843065

«чужие и свои» территории как раз и заключаются, что вы в курсе как оно на самом деле на местности.
С чего это вы вдруг наши мосты начали править, если не в курсе есть там перепад уровней или нет?
См. http://n.maps.yandex.ru/?oid=36841871 - вы совершенно не знаете ничего про наш мост, а полезли править и всё испортили.

Хватит уже карту портить! Исправляй потом за вами.

Кто либо из модераторов может ответить, насколько правильно отрисован мост с переходом по ссылке автора?

Тут более чем ясно. Читайте правила - http://help.yandex.ru/maps-narod/linear-objects.xml#h2 раздел 10.1.2.6. «Уровень».

Если вам этого не достаточно, читайте комментарии
'a http://clubs.ya.ru/narod-karta/replies.xml?item_no=36290:

Ключевым является наличие значимой разницы в уровнях.

Если бы вы были местным, у вас бы даже такого вопроса не возникло про разницу уровней.
Это спутниковый снимок не может передать высоту, а находясь рядом с мостом, это более чем очевидно.

Это ещё одна причина, по которой чужие объекты надо редактировать с осторожностью. И судя по количеству жалующихся на вас, это более чем актуально именно для вас.
Поставьте прежде всего отрисовку карты в приоритет, а не собственный пиар на карте или циферки правок в профиле.

Карту не портите пожалуйста.

Ну может я конечно и миролюбивый, не спорю, но в данном случае моя логика проста. Оба варианта, при условии что всё сделано аккуратно и нормально, являются одинаково понятными. При этом не один из них в текущем функционале не несёт в себе никакой дополнительной полезной информации, равно как и не портит собою карту. В связи с чем собственно и возникает вопрос: а ради чего копья ломать?

 

  Изменение прописной  буквы на строчную или наоборот, изменение  порядка  слов в названиях  и т. д., также «не несёт в себе никакой дополнительной полезной информации», тем не менее такие правки составляют большую часть всех правок на карте. Вот и задумаешься - ради чего копья ломать?

Отвечаю со сути, отбрасывая эмоциональную составляющую.
Вопрос об уровнях дорог (объектов Народной карты) на мостах (сооружениях на местности) обсуждался в клубе не так давно.
Вот пост. И вот нужный комментарий, где ситуация из этого поста четко описана.

Ну а про мосты как "самостоятельные опорные инженерные сооружения над поверхностью воды" размечаются "городской инфраструктурой" (контуром) в тех случаях, когда они представляют из себя хоть какой-то интерес как самостоятельные объекты, то есть когда какую-либо информацию можно добавить о мосте как инженерном сооружении (а не как части дорожной сети, эту составляющую "обеспечивают" соответствующие объекты категории "дорога", "пешеходная дорога" или "железная дорога"). Такой информацией может быть, к примеру, собственное название моста, его описание. нетривиальная геометрия.

akbars
Что-то вместе с эмоциональной составляющей отброшено и всё остальное, вместе с водой из лохани выплеснули и младенца.
Вы ссылаетесь на тему, где вашими же словами указано: "если реального перепада уровня нет (дорога идет по уровню земли, пересекает ручей) - то уровни отличные от нормального выставлять не нужно".
Нам остается предположить, что в обратном случае, когда реальный перепад уровней есть, то в свойствах объектов надо выставлять разные уровни.
В Юрьев-Польском река Колокша "не метр шириной" (с), а 20-25 метров шириной. То есть мы имеем как раз тот самый обратный случай.
Итого вся тема свелась к тому, что уровни "нормальный" для всех мостов в этом городе недопустимы, уровни "мост" обязательны, а все правки Karel бессмысленны, как любой бытовой вандализм, который впоследствии надо переправлять. Кому-то. Оргвыводы напрашиваются сами собой. Если меня спросят какие, я дам полный перечень.
Anna Kolomenskaya
30 июня 2014, 17:30

Комментарии не относящиеся к теме удалены.