Клуб Народной карты

По поводу разобранных железных дорог

NKoT
27 июня 2014, 17:46

Есть разобранная железная дорога длинной в 6 км. Частично железнодорожное полотно сохранилось, но по большей части от нее осталась только насыпь. У меня лишь вопрос - можно ли вынести в название линейного объекта - "ж.д. пути к Дровнинскому карьеру и Дурыкино"? Например в примере выше название было стерто, и осталась лишь безликая проселка. А например с УЖД такого не наблюдается, там название в порядке.

 

13 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
На сервисе мы описываем реальную ситуацию на местности.
Название "насыпь на месте жд" для пешеходной дороги - соответствует действительности и допустимо.
Название "жд пути" текущей ситуации не соответствует. Также нужно уточнение, объект размечен обычной дорогой, означает ли это, что по насыпи есть грунтовая проезжая дорога?

Добавление к названию слова "бывшие" поменяет ситуацию? "бывшие жд пути". Насчет грунтовой дороги - в некоторыъ местах бывшие пути заросли так, что это может считаться только пешеходной, однак в некоторых местах дорога действительно проезжая.

Понятия "заросли" и "считаться пешеходными" весьма условно. Поезда могут проехать и по дороге где остались рельсы, даже если на них выросли вдухсантиметровые березки, аналогично и с сельскими дорогами. На Оке не поедешь, а на УАЗе без проблем. Всё относительно.

Тип пешеходной дороги (насыпь, канава, грунтовка, щебень, сухо, заболочено) только в описание. К реальному названию (т.к. безымянная) отношения не имеет.

А бывшее название имеет отношение? Вопрос именно про это

Возвращаемся к общему принципу - на Народной карте отображаем максимально актуальную информацию.

Здесь речь про название. Название для железной дороги вида "пути к городу N" вообще не нужно указывать на карте, это не уникальное собственное название.

Далее, про разметку - если пути есть (пусть и неиспользуемые), то допустимо размечать категорий "железная дорога", однако если речь не про сколь-либо заметные участки с путями, а про случайно уцелевшие десятки метров пути на насыпи, то разумнее разметить "дорогой" или "пешеходной дорогой" в зависимости от реальной ситуации.

Далее, про "проезжую". Проезжей дорогой мы считаем (и учитываем это при выборе категории) не ту, где на машине с высокой проходимостью есть техническая возможность проехать, а ту, которая используется для регулярного автомобильного движения. Равно как и про пешеходную дорогу - постоянно существующая тропа в лесу и возможность в целом пройти через лесной массив (почти в любом месте, если нет густого подлеска или болота) разные вещи.

Именование автомобильных дорог при этом регламентировано более жестко, чем пешеходных, и именовать проселочную дорогу "бывшими жд путями" не нужно.

Про участки с проселкой понятно, и как я понял, именовать пешеходную дорогу "бывшими жд путями" тоже не следует?

Нет, не следует.

Обращу внимание при этом на второй пример из поста. Если есть насыпь, которая в настоящее время существует как самостоятельный объект, по большому счету независимо от проходившей железной дороги, то указание этого в названии пешеходной дороги допустимо.

Все вышеуказанное верно для поля "Название". Указать информацию в метках или описании - допустимо и правильно. Информация из меток учитывается в поиске.

Теперь всё понятно, спасибо за ответы

qwerty2013.qwerty123
27 июня 2014, 21:31

Длина

3.2.1. Если объект не имеет собственного имени, либо оно не известно, поле «название» не заполняется. Исключения – категории, неоднозначно определяющие объект (например, «водоём» и «рельеф»), для них тип объекта указывать допустимо.

Примеры: безымянные дороги или леса не именуются, у безымянных озёр или оврагов тип допустимо указывать.

Объект когда-то имел имя, правда другой тип. Так и назывался - жд пути к *нас. пункт*. Так что считать его безымянным неправильно

тов. Вальтер
28 июня 2014, 03:23

кстати, если нарисовать например "шиномонтаж" без именным - то на карте появиться лишь точка. есть и другие подкатегории нарисованые точками. По правилам название не заполняется, но тонда смысла нет и рисовать, хотя навигатор может и найдет его. Вот такая ситуация.

(я то всё равно пишу "шиномонтаж") 

Смысл рисовать есть в том, чтобы находить объекты поиском. Правила существуют для того, чтобы карта была единообразна, и чтобы не было войны правок, когда один считает что надо делать так, а другой по-другому, а также они должны учитывать позицию самого сервиса. Правила как раз и устанавливают правильный вариант.