Клуб Народной карты

Островки зелени - обозначать или нет?

aralov
2 августа 2010, 18:36

Вопрос такой. Создал в своё время вот такой объект:

http://n.maps.yandex.ru/?oid=1592824&ost=history:2396815

Реально там просто между дорог некоторое количество плотнорастущих деревьев. Через какое-то время один из пользователей жалуется что это не лес и не парк а "5-7 клёнов". Ну не 5-7, а скорее 25-30, но по сути это так.

После чего создал вот этот объект:

http://n.maps.yandex.ru/?oid=2305510&ost=history:3473741

Типа можно тогда и до такого дойти, но это неправильно. Хотя на самом деле зелени между домами там действительно много, район реально зелёный (сам тут живу как раз в паре сотен метров, знаю о чем речь). По-моему ничего страшного в обозначении таких мест зелёным нет.

Собственно вопрос такой, нужно или нет? Рисовать такие места зелёным или не надо?

47 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
по-моему, оба объекта не нужны, т.к. они не информативны, пользователи и так поймут по снимку, что там много деревьев.
если  это были бы хоть маленькие, но ухоженные парки, клумбы.....тогда и стоило бы их обозначать.
пользователи и так поймут по снимку

А если снимка не будет?
А куда он денется?
А с чего бы ему там появиться? Это же Бубль-Гум КАРТЫ!!!
Павел Шмачилин
2 августа 2010, 23:13
А если информация, собираемая здесь, удет использоваться где-нибудь ещё, где не будет места снимкам?
На бумажных что-ли картах? ))
Гладилин Сергей
4 августа 2010, 18:14
Т.е. все-таки речь о том, что создается не карта, а подписи к спутнику?
Надо делать не карту или подписи к спутнику, а и то и другое и третье и даже десятое. Так будет привлечено максимальное количество людей к проекту и он не будет буксовать как OSM.
Гладилин Сергей
4 августа 2010, 22:03
Вот это Вы интересно сказали.

Рисовать все - и то и другое и третье - это значит как раз рисовать тротуары и островки зелени и вообще - рисовать все, что может пригодиться хоть где-то.Т.е. учитывать и случай, когда снимка не будет - а Вы этот случай выше отмели фразой "а куда он денется?"

И про OSM - там-то как раз рисуют всё. Не хватает имеющихся условных знаков - можно добавить новый. Да, кстати, и чтобы OSM пробуксовывал я не заметил ;-) Форум, например, куда активнее данного сообщества.
Я сказал не "рисовать", а "делать" и это уже относилось не к отмечаемым объектам, а к функционалу проекта....

И может я что то не понял в OSM, но существует он уже давно, а отрисовано там меньше (не считая Москву и Питер) чем на викимапии, и даже НК, которой всего то полгода отроду ;-)
Гладилин Сергей
4 августа 2010, 23:01
А как можно делать карту, если часть объектов не нарисованы на основании того, что они видны на спутнике?

Насчет OSM: Вы как сравниваете, где больше, а где меньше нарисовано? Я рисую Воронежскую область - НЯК там точно проигрывают, Wikimapia - тоже (кроме, может, самого Воронежа, я городом не интересовался).
Карта это штука очень схематичная, на ней нет необходимости показывать всё и вся...
И я как раз про крупные города говорил..
Гладилин Сергей
4 августа 2010, 23:41
Опять же - какая карта? Карта для лыжников - это одно, для автомобилистов другое. Цель НЯК нам пока не озвучена. Широких возможностей для рисования (чтобы можно было и карту для лыжников и для автомобилистов рисовать) - пока тоже не представлено.

Про OSM правильно написал, что каждый сервис силен прежде всего там, где у него есть хорошие снимки. Точнее, wikimapia.org и НЯК сильны только в этих местах, а в OpenStreetMap можно еще треки применять и из открытых источников (типа VMap0) импортировать.

Снимки, которые можно для рисования OpenStreetMap использовать, ИМХО, хуже, чем у Яндекса и Гугла - но за счет прочих источников проект вытягивается. А в НЯК и wikimapia.org там, где нет хороших снимков, вообще ничего не нарисовано кроме, может, населенных пунктов.
wikimapia.org и НЯК сильны в первую очередь возможностью добавлять инфу к объектам (по крайне мере на викимапии это точно привалирует, и карта там побочный продукт)
А OSM это какта только карта и ничего кроме карты, но зато дополнительных фич куча и опенсорс....

Так что по хорошему цели у проектов разные и так видимо и останется... а зря...
Гладилин Сергей
5 августа 2010, 02:11
Ну, как турист я не вижу смысла в добавлении инфы к объектам.

Вот собрался я, к примеру, в Дивногорье. Инфа по Дивногорью мне, конечно, нужна. Но именно текст по всему Дивногорью - чтобы понять, что там есть и на что обратить внимание. После прочтения текста мне нужна карта - чтобы, подглядывая в текст, проложить маршрут - и далее по нему идти/ехать.

А вот ситуация, когда инфа разбросана по тысяче объектов и надо на каждый щелкнуть, чтобы узнать, что это такое и чем оно интересно - меня не устраивает - лень щелкать, да и легко забыть на что-нибудь щелкнуть. А если границы поиска неизвестны (ищу что-нибудь интересное недалеко от Дивногорья), то и вовсе не подходит.
Ну не все же туристы и наверно не всем туристам нужна инфа в удобном вам формате, в прочем и наоборот... и в результате все три проекта теряют какую-то часть аудитории и развиваются медленнее чем могли бы... 
Тот же OSM реализовав добавление инфы, "убил" бы и викимапию и НЯК, также как википедия победила все анологичные проекты ;-)
Гладилин Сергей
5 августа 2010, 12:11
Ну, во-первых, я верю, что OSM всех победит независимо от наличия в нем текстовых описаний ;-) Интерес к нему уже начали проявлять AOL, Microsoft, CityGuide и другие конторы - а это признак значимости проекта.

Другой вопрос, что победит OSM не сегодня - пока у Гугла и Яндекса спутниковые снимки настолько лучше (а они реально лучше, чем у OSMа), wikimapia и НЯК тоже никуда не денутся.

Во-вторых, теоретически место для текстовых описаний в OSMе есть
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:description

Ну и место для ссылок на Википедию есть. Так что веб-интерфейс, умеющйи эти описания показывать, думаю тоже появится, если найдется умелец, который ощутит от этого прок. А если не найдется - значит оно не так уж и нужно ;-)
Я не призывал брать недостатки викимапии... только достоинства ;-)
Гладилин Сергей
18 августа 2010, 07:46
Для интереса сходил посмотрел, как отрисован Воронеж. Сравните:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.67837&lon=39.20987&zoom=16&layers=M
http://wikimapia.org/#lat=51.6782103&lon=39.208467&z=16&l=1&m=w

Я бы не сказал, что в OSM он отрисован хуже.
Павел Шмачилин
4 августа 2010, 22:16
Ну почему обязательно на бумажных? Скажем, в навигаторе, который может из них родиться. Да мало ли где может потребоваться векторное представление?
завсегдатый wikimapia.org , от пользователя с таким ником это странно слышать - заходим в режим просмотра, выбираем карта и вуаля - снимка нет, осталось то, что нарисовано.
Режим карта для схематичного отображения земной поверхности.  Объекты типа "три сосны" только всё замусорят и карта станет нечитабельной. Те же кому понадобится увидеть каждое деревцо, могут без труда перейти на режим "Вид со спутника"... собственно для этого и предумано разделение на режимы просмотра.
Гладилин Сергей
4 августа 2010, 18:15
Такие объекты можно при желании не показывать на малых zoom'ах. А при приближении - показывать. Тут уже все от рендерера зависит.
"Режим карта для схематичного отображения земной поверхности" - мне может только кажется, но режим "карта" - это отображение того, что нарисовали пользователи - карту, я собственно это и говорил.
Каждое деревцо.. почему обязательно деревцо, можно газон или зелёный островок на развязке\площади и т.п., если добавить тэг (Викимапия в этом смысле не очень гибкая). Хотя согласен, доходить до крайностей тоже не надо, если это буквально три сосны, то это маразм.
На форуме викимапии тоже были такие обсуждения: "надо/ненадо обрисовывать всё что видишь"... пока объектов в популярных местах не стало так много что карта стала напоминать винегрет...
Это наверно по тому, что редактор дорог и отображение дорог в Викимапии просто ужасны, а редактор контурных объектов - сказка :) Вот и бесятся (у меня такое ощущение, что отображение\редактор дорог сделали специально столь убого)
Если вспомнить что девиз викимапии: "опишем весь мир", а не "нарисуем карту" то слово "бесятся", становится совсем некорректным.

А вот НЯК сказали нарисуем карту, но принцип работы движка сайта "позаимствовали" у викимапии... отсуда и все споры
Опишем, нарисуем.. не вижу разницы: в Викимапии для "описания мира" выбрали картографию, так что "бесятся" будет верным.
"Позаимствовали движок" - а у яндекса было много вариантов зделать иначе?
Павел Шмачилин
2 августа 2010, 23:12
+1
Ваш первый пример спорный. Такой лес должен ещё чем-то выделяться, чтобы быть отмеченным. Второй же отмечать точно не стоит. В кварталах постройки середины 20 века почти каждый двор зарос так, что представляет из себя сад, а то и лес. Их все отмечать? :)

По-моему, небольшой участок с деревьями имеет смысл отмечать, если верно хотя бы одно:
1) имеет название;
2) имеет богатую историю (например, сад при бывшей усадьбе);
3) далеко вокруг больше нет зелени, является ориентиром на местности;
4) выделяется среди соседних тем, что здесь растут необычные для данной  местности породы деревьев, большие и старые деревья и т.п.;
5) выделяется размерами (в жилом квартале), больше типового двора как минимум в 3-4 раза.
Не пойму, зачем упираться в то, что контур зелёного цвета - это лес\парк, какую метку поставишь, тем и будет - хоть газон или площадь.
Первый объект можно и нарисовать, а второй точно не нужен.
Лишние неинформативные объекты только затрудняют просмотр.
Представьте, что получится, если вокруг каждого дома нарисовать "двор дома", а в каждом дворе "кустики", "детская площадка", "парковка", "мусорные баки", тропинка к мусорным бакам...

Лично я отмечаю газоны и места озеленения - http://n.maps.yandex.ru/-/CNADAkd


При разборках с модером, мне таки удалось уговорить его, что газоны есть вещь нужная, и удалению не подлежащая. Потому как карта будет картой, а на карте "зелёнка" это неотемлемая часть, способствующая навигации!

Павел Шмачилин
3 августа 2010, 23:18
Но тоннели под эстакадами - это лишнее, как и уровни "мост+1".
А вдруг, такое где нибудь есть...
Гладилин Сергей
4 августа 2010, 22:16
Т.е. у модераторов тоже нет единого видения?
Павел Шмачилин
4 августа 2010, 23:51
А судьи - кто? Лично я - против измельчения лесопарковой зоны, но в то же время за детальную отрисовку всех дорог начиная от ЖД и кончая пешеходными тропами.
имхо, не обоззначать
Ну опять таки можно с уверенностью сказать, что никто не знает, что в конце будет из НЯК. Мне кажется нужно наносить всё, а удалить всегда успееем.
Павел Шмачилин
5 августа 2010, 21:54
Это точно! Удалять всегда проще.
Аналогичный вопрос касательно плодовых садов большой площади. Мне прохожие жалуются, мол, это не лес и не парк, удаляй. Я им кукиш показываю.
Павел Шмачилин
8 августа 2010, 21:52

ИМХО нужно не кукиши показывать, а результаты обсуждения здесь, либо пункты правил оформления.


Опять же ИМХО: плодовые сады нужны на карте! Тем более большой площади.

точно нужны и сады и обсуждения, Вы правы по обоим пунктам!
Я считаю, что ты лишка хватил, все-таки это действительно неблагоустроенная территория. Если бы таковой была - то да. А в данном контексте, это излишнее.
Лукин Георгий
14 августа 2010, 19:37
иди в Сибирь, там обрисуешься))) а это по моему мнению зарисовывать не стоит. ладно если парк, так просто деревья.

стоит ли отмечать лесные массивы на таком масштабе?


http://n.maps.yandex.ru/-/CNB-baC

ИМХО, в данном примере - можно. Достаточно хорошо видно границы.