А куда он денется?

А с чего бы ему там появиться? Это же Бубль-Гум КАРТЫ!!!

А если информация, собираемая здесь, удет использоваться где-нибудь ещё, где не будет места снимкам?

На бумажных что-ли картах? ))

Т.е. все-таки речь о том, что создается не карта, а подписи к спутнику?

Надо делать не карту или подписи к спутнику, а и то и другое и третье и даже десятое. Так будет привлечено максимальное количество людей к проекту и он не будет буксовать как OSM.

Вот это Вы интересно сказали.

Рисовать все - и то и другое и третье - это значит как раз рисовать тротуары и островки зелени и вообще - рисовать все, что может пригодиться хоть где-то.Т.е. учитывать и случай, когда снимка не будет - а Вы этот случай выше отмели фразой "а куда он денется?"

И про OSM - там-то как раз рисуют всё. Не хватает имеющихся условных знаков - можно добавить новый. Да, кстати, и чтобы OSM пробуксовывал я не заметил ;-) Форум, например, куда активнее данного сообщества.

Я сказал не "рисовать", а "делать" и это уже относилось не к отмечаемым объектам, а к функционалу проекта....

И может я что то не понял в OSM, но существует он уже давно, а отрисовано там меньше (не считая Москву и Питер) чем на викимапии, и даже НК, которой всего то полгода отроду ;-)

А как можно делать карту, если часть объектов не нарисованы на основании того, что они видны на спутнике?

Насчет OSM: Вы как сравниваете, где больше, а где меньше нарисовано? Я рисую Воронежскую область - НЯК там точно проигрывают, Wikimapia - тоже (кроме, может, самого Воронежа, я городом не интересовался).

Карта это штука очень схематичная, на ней нет необходимости показывать всё и вся...
И я как раз про крупные города говорил..

Опять же - какая карта? Карта для лыжников - это одно, для автомобилистов другое. Цель НЯК нам пока не озвучена. Широких возможностей для рисования (чтобы можно было и карту для лыжников и для автомобилистов рисовать) - пока тоже не представлено.

Про OSM правильно написал, что каждый сервис силен прежде всего там, где у него есть хорошие снимки. Точнее, wikimapia.org и НЯК сильны только в этих местах, а в OpenStreetMap можно еще треки применять и из открытых источников (типа VMap0) импортировать.

Снимки, которые можно для рисования OpenStreetMap использовать, ИМХО, хуже, чем у Яндекса и Гугла - но за счет прочих источников проект вытягивается. А в НЯК и wikimapia.org там, где нет хороших снимков, вообще ничего не нарисовано кроме, может, населенных пунктов.

wikimapia.org и НЯК сильны в первую очередь возможностью добавлять инфу к объектам (по крайне мере на викимапии это точно привалирует, и карта там побочный продукт)
А OSM это какта только карта и ничего кроме карты, но зато дополнительных фич куча и опенсорс....

Так что по хорошему цели у проектов разные и так видимо и останется... а зря...

Ну, как турист я не вижу смысла в добавлении инфы к объектам.

Вот собрался я, к примеру, в Дивногорье. Инфа по Дивногорью мне, конечно, нужна. Но именно текст по всему Дивногорью - чтобы понять, что там есть и на что обратить внимание. После прочтения текста мне нужна карта - чтобы, подглядывая в текст, проложить маршрут - и далее по нему идти/ехать.

А вот ситуация, когда инфа разбросана по тысяче объектов и надо на каждый щелкнуть, чтобы узнать, что это такое и чем оно интересно - меня не устраивает - лень щелкать, да и легко забыть на что-нибудь щелкнуть. А если границы поиска неизвестны (ищу что-нибудь интересное недалеко от Дивногорья), то и вовсе не подходит.

Ну не все же туристы и наверно не всем туристам нужна инфа в удобном вам формате, в прочем и наоборот... и в результате все три проекта теряют какую-то часть аудитории и развиваются медленнее чем могли бы... 
Тот же OSM реализовав добавление инфы, "убил" бы и викимапию и НЯК, также как википедия победила все анологичные проекты ;-)

Ну, во-первых, я верю, что OSM всех победит независимо от наличия в нем текстовых описаний ;-) Интерес к нему уже начали проявлять AOL, Microsoft, CityGuide и другие конторы - а это признак значимости проекта.

Другой вопрос, что победит OSM не сегодня - пока у Гугла и Яндекса спутниковые снимки настолько лучше (а они реально лучше, чем у OSMа), wikimapia и НЯК тоже никуда не денутся.

Во-вторых, теоретически место для текстовых описаний в OSMе есть
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:description

Ну и место для ссылок на Википедию есть. Так что веб-интерфейс, умеющйи эти описания показывать, думаю тоже появится, если найдется умелец, который ощутит от этого прок. А если не найдется - значит оно не так уж и нужно ;-)

Я не призывал брать недостатки викимапии... только достоинства ;-)

Для интереса сходил посмотрел, как отрисован Воронеж. Сравните:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.67837&lon=39.20987&zoom=16&layers=M
http://wikimapia.org/#lat=51.6782103&lon=39.208467&z=16&l=1&m=w

Я бы не сказал, что в OSM он отрисован хуже.

Ну почему обязательно на бумажных? Скажем, в навигаторе, который может из них родиться. Да мало ли где может потребоваться векторное представление?

завсегдатый wikimapia.org , от пользователя с таким ником это странно слышать - заходим в режим просмотра, выбираем карта и вуаля - снимка нет, осталось то, что нарисовано.

Режим карта для схематичного отображения земной поверхности.  Объекты типа "три сосны" только всё замусорят и карта станет нечитабельной. Те же кому понадобится увидеть каждое деревцо, могут без труда перейти на режим "Вид со спутника"... собственно для этого и предумано разделение на режимы просмотра.

Такие объекты можно при желании не показывать на малых zoom'ах. А при приближении - показывать. Тут уже все от рендерера зависит.

"Режим карта для схематичного отображения земной поверхности" - мне может только кажется, но режим "карта" - это отображение того, что нарисовали пользователи - карту, я собственно это и говорил.
Каждое деревцо.. почему обязательно деревцо, можно газон или зелёный островок на развязке\площади и т.п., если добавить тэг (Викимапия в этом смысле не очень гибкая). Хотя согласен, доходить до крайностей тоже не надо, если это буквально три сосны, то это маразм.

На форуме викимапии тоже были такие обсуждения: "надо/ненадо обрисовывать всё что видишь"... пока объектов в популярных местах не стало так много что карта стала напоминать винегрет...

Это наверно по тому, что редактор дорог и отображение дорог в Викимапии просто ужасны, а редактор контурных объектов - сказка :) Вот и бесятся (у меня такое ощущение, что отображение\редактор дорог сделали специально столь убого)

Если вспомнить что девиз викимапии: "опишем весь мир", а не "нарисуем карту" то слово "бесятся", становится совсем некорректным.

А вот НЯК сказали нарисуем карту, но принцип работы движка сайта "позаимствовали" у викимапии... отсуда и все споры

Опишем, нарисуем.. не вижу разницы: в Викимапии для "описания мира" выбрали картографию, так что "бесятся" будет верным.
"Позаимствовали движок" - а у яндекса было много вариантов зделать иначе?

+1

А вдруг, такое где нибудь есть...

А судьи - кто? Лично я - против измельчения лесопарковой зоны, но в то же время за детальную отрисовку всех дорог начиная от ЖД и кончая пешеходными тропами.

точно нужны и сады и обсуждения, Вы правы по обоим пунктам!