Клуб Народной карты

Допустимо ли такое кол-во объектов?

kary4rus
22 декабря 2014, 14:39

Прошу прощения, что создаю новую тему, вдруг подобная тема уже есть в клубе.

 

Наблюдал в прямом эфире, наткнулся вот на какой объект (точнее на кучу объектов). http://n.maps.yandex.ru/?oid=65455450

Допустимы такие пятна? 

26 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

В целом, такая подробность, является несколько излишней. 

Не столько потому, что много "пятен", а потому, что текущий спутниковый снимок не настолько подобен, чтобы текущая его дешивровка (я сейчас говорию именно про растительность) не вызывала никаких сомнений. В основном тут частный сектор, где сплошного растительного покрова нет.

Плюс нужно учитывать нормы оцифровки. На снимке видны кроны деревьев, но в некотороых случаях важно НЕ размечать объекты по кронам. К таким случаям относятся границы растительности и других объектов, например водоемов, дорог, огражденных территорий.

В этих случаях не нужно рисовать объекты растительности "залезающие" на проезжую часть, "в воду", за забор.

https://yadi.sk/i/RbecIF18dXy9f

Здравствуйте. Хочу обратить ваше внимание на баг. В Слободском после обновления исчезли все надписи у ранее созданных объектов (но если навести то появляются). Надписи пропали так же и на ЯК. Исправьте пожалуйста.

Манъ,  мы уже знаем об этом баге, ищем причины. Спасибо за сообщение. 

Хорошо.

Хотел бы уточнить момент про растительность, ибо сам страдаю этим.
Если дорога проходит через находящуюся по обеим сторонам от дороги, можно сказать сплошную растительно на снимке, под которой и дорога-то не видна, следует ли делать разрыв растительности в месте дороги?

Из личного опыта - я стараюсь делать. Хотя, субъективно, смысла в этом не вижу, как такового, поскольку, дорога, все равно на слой выше, чем растительность и, очевидно, присутствие дороги само собой предполагает просеку.

В целом тут можно руководствоваться общим подходом: если размеры массива растительности сопоставимы с размером дороги (в данном случае можно сравнивать с шириной проезжей части и тротуаров/обочин при наличии), то растительность следует разделить. Если размеры дороги заметно меньше - то допустимо рисовать дорогу без разрезания растительности.

Если говорить на конкретных примерах:

 - некрупную дорогу в лесу допустимо рисовать без разрезания лесного массива

 - массив растительности в условно 3 дерева с одной стороны от дороги в частном секторе и в три дерева с другой стороны - лучше разделить

 - если через массив растительности идет крупная дорога - магистраль или отрисованная в два ребра (по Правилам Нардной карты) - то следует разделить растительность

Можно спросить про конкретные спорные случаи подобного рода - разберемся вместе.

Камуфляж :-O

Растительность выглядит забавно и мило. Посколько у НЯКа нет цензов с какой площади показываем растительность, то это допустимо, лишь бы было желание отрисовывать. Кстати при уменьшении масштаба схемы-мелкие контура исчезают и не загружают содержание.

желание мельчить пропало (как и у многих) после обновления снимка, и все газончики и массивчики уехали на несколько метров. Дома перетащили а вот этот "камуфляж".. в общем сам себе ценз вывел  на будущее. Человек просто не сталкивался пока. "Троекратное убийство времени" (и не только своего зачастую) называется процесс. Потому как желание рисовать встречается у 100% пользователей, а вот желание перерисовать , хотя бы за собой - у единиц.

Подробность в целом и в частности с растительностью не будет излишней при наличии возможности отрисовки. Но в данном случае .... да и в очень-очень многих других - это рисование от балды. Ну видно же, что отрисовка соответствует реальности лишь очень-очень приблизительно. Ну и зачем это? Что бы другие перерисовывали?

Для таких случаев, когда позволяет разрешение снимка, пользователям НЯК очень не хватает новой точечной категории "отдельное дерево".

И вообще очень не достаёт двух категорий: "сад" и "огород". Это чтобы в каждом огороде можно было отделить фруктовые деревья от посадок овощей. Ведь тогда можно будет и в гости не ходить. Посмотрел на НЯК и узнал, что там сосед выращивает - картошку или яблоки. Очень удобно.

А по осени неплохо было бы перекрашивать всю зелень в жёлтый и коричневый цвета. Представьте, как схема будет смотреться - как леопардовая шкура. Загляденье!

Не хватает пользователей НЯК. Будет их хотя бы на порядок больше  и отдельное дерево (это уже возможно) не будет вызывать потуг на шутку. Количество переходит в качество.

ЗЫ Фруктовые деревья уже можно выделить проставив метку.

Для меня отдельно стоящее дерево в геополитическом плане ни чем не отличается от отдельно стоящего строения.

"Для меня отдельно стоящее дерево в геополитическом плане ни чем не отличается от отдельно стоящего строения"

Как размечать урны в клубе уже спрашивали. И про отдельно стоящие столбы тоже очень важно не забыть.

Уровень детализации растительности ли, застройки ли, чего-либо другого ли дожен соответствовать уровню детализации снимка и здравому смыслу.  Лес, парк как совокупность деревьев и отдельные деревья - неотъемлимая часть географического пространства.

Про урны, столбы и канализационные люки - эти потуги на типа пошутить оставляю на Вашей совести.

Деревья могут спиливаться, выростать, как и строения- строиться и сноситься (это другому коллеге).

Я считаю целесообразным при наличии возможности - подробно отражать растительность на НЯК. Это востребованно определенной аудиторией, а значит необходимо. 

Я уже тут говорил, что некоторые товарищи почему-то решили, что задача сервиса (которая никогда четко не декларировалась) - это удовлетворение потребностей бомбил-таксистов,  аутомобилистов уцелом (страдающих географическим кретинизмом) и т.п. Очень важно = разметка движения (то  что в любой момент могут поменять - это не важно, но зато деревья могут пересадить(???!!!для lukdmi).

Короче не буду развивать дальше тему - и так все ясно.

 

 

tsa555555, после первого комментария akbars и так все ясно. А про канализационные люки это вы здорово типа придумали!

Типа - "А мы пойдём на север"?

Если не поняли, то изложу доходчевее: я рисую не для Акбарса и и не для бомбил-таксистов иже с Вами, а для себя и соратников.

 

После такого доходчивого изложения бомбилам-таксистам и иже стало понятно для кого и для чего нужны потуги типа порисовать.

генеральная репетиция 1 Апреля в клубе? деревья.. столбы.. урны.. 

Помню, когда появилась категория "туалет", один пользователь стал размечать санузлы в многоэтажках. Разметил таким образом несколько домов. Для него тоже видимо санузел "в геополитическом плане ни чем не отличается от отдельно стоящего строения".

Завтра хозяин пересадит деревья и будет по-другому, так что так делать не нужно.

 

Даже вот тут один товарисч так сделал, менее детализованно, но всё равно глупо: http://n.maps.yandex.ru/?oid=40955196.

Ну такой же логикой (в немного другом месштабе) можно оперировать в ключе "дом все равно разрушится".

А вот если говорить про саму отрисовку в примеденном примере - глупой я её не назову. Отрисовать массив деревьев в данном случае вполне допустимо, единственно, лучше не отрисовывать так прихотливо изгибы крон деревьев, и по соседству ограничить контур растетельности границей детской площадки

Про дом - тоже верно. Есть города, которые годами никто не посещает, там уже где была стройплощадка, бывает, ничего нету, т.к. уже построили и даже снесли =D

Akbars, вы пишите, что "...лучше не отрисовывать так прихотливо изгибы крон деревьев..." А вот тут совсем другое мнение: https://n.maps.yandex.ru/?ll=32.782592,52.586922&spn=0.004238,0.00147&z=19&l=wskl&oid=66632760&ost=comments

Вот и получается, что возникает вопрос, на сколько точно обводить кроны деревьев? Особенно отдельно стоящих групп.

да ну.. это не самый трэшевый подход. Вполне себе нормально отрисована реально существующая группа деревьев. Почему глупо?

Нормально человек отрисовал. Чего не нравится, непонимаю?

Меньше слов - больше дела! Рисуйте.