Клуб Народной карты

Коттеджный посёлок как населенный пункт на НЯК, именование редких типов НП

Dr.@lex
14 января 2015, 16:41

Вопрос №1  Прошу обратить внимание на предлагаемый народным картографам для категоризации контура тип населенного пункта - коттеджный посёлок. В отличии от остальных самых распространенных типов населенных пунктов (село, деревня, посёлок, город и т.д.) даннный тип - не является официально принятым типом населенного пункта. В перечне существующих типов населенных пунктов, согласно ОКТМО ОК 033-2013 от 1 января 2014 такого типа нет. Тем не менее пользователи активно используют данную категорию при отрисовке микрорайонов, что является ошибочной практикой изначально и количество населенных пунктов на карте превышает их действительно количество. 

Коттеджный посёлок может быть: 1) посёлком - населенным пунктом (административной единицей) /такой тип на НЯК уже есть/; 2) иметь наименование "коттеджный посёлок", но фактически быть садовым или дачным товариществом без образования посёлка /садовые участки тоже есть на НЯК/; 3) иметь наименование "коттеджный посёлок", но фактически быть районом существующего населенного пункта /категория микрорайон,квартал/. Наиболее часто встречаются 2 и 3 тип.

Предлагаю удалить или переместить тип "коттеджный посёлок" из списка типов населенных пунктов на НЯК. 


Вопрос №2  Прошу уточнить, имеет ли силу официально принятые сокращения типов населенных пунктов согласно классификатору ОКТМО нп  "ж/д ст" или "км" и все прочие. При именовании такого пункта на НЯК допустимо ли сокращать, подобно официальному источнику во избежание очень длинного названия на карте. (судя по примеру с именованием объектов категории "станция" - это допустимо на НЯК - писать "км", а не "километр", писать "о.п.", а не "остановочный пункт", писать "рзд", а не "разъезд"). 

Варианты именования объекта, именуемого в ОКТМО "ж/д ст. Пржевальская" и "ж/д рзд 105-й км" ?  Большая просьба обозначить единственно верные варианты НАЗВАНИЙ этих объектов на НЯК, во избежании битвы точек зрения, которая уже началась. 

на сегодняшний день подобные объекты с категорией "населенный пункт" именую как "ж/д станция Пржевальская", и "ж/д разъезд 105-й км", позволяя себе сокращать в названии общеупотребительные "ж/д" и "км", ровно настолько насколько позволяет себе их сокращать команда сервиса в названии других объектов, как и классификатор ОКТМО, расшифровывая только определяющее тип слово - "станция" а не "ст". (потому как есть тип просто "Станция" сокращая которую можно спутать со станицей и т.д. и т.п.). Если такой подход ошибочен, надо прояснить ситуацию. 

 

27 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

По вопросу №1. 

На Народной карте категория "коттеджный посёлок" используется, по вашей классификации, для тех объектов из п.2, которые не входят в состав какого-либо населённого пункта. В данном случае имеет большее значение ситуация на местнтности "по факту", чем формальный статус. Надо понимать, что "полноценные" СНТ (и подобные формы) - с участками по 6 соток без инфраструктуры для полноценного постоянного проживания коттеджными поселками категоризировать не нужно.

Обычно таки коттеджные посёлки относятся к тому или иному близлежащему населённому пункту, а сами по сути превращаются в некий микрорайон "родительского" насёленного пункта.

А как быть если полноценный коттеджный посёлок по документам является СНТ?

Вот строящийся коттеджный посёлок http://n.maps.yandex.ru/?oid=34179590, который по данным Росреестра проходят как "дачное некоммерческое товарищество".

я о том же. против "коттеджного поселка" - ничего не имею. Но его нахождение в разделе "населенный пункт" противоречит всему чему только можно противоречить))) 

перенос его в другую группу был бы весьма правильным действием, согласны?

 

 

Я воспринимаю эту категорию исключительно как временную, пока не определится формальный статус посёлка.
На мой взгляд, можно обойтись и без этой категории.

Поймите меня правильно, я предлагаю всего лишь переместить категорию "коттеджный поселок" в "административное деление", в компанию к частному сектору, кварталу и т.д. 

По определению НЕТ такого населенного пункта как "коттеджный посёлок", а Яндекс слишком серьезная организация, чтобы допускать такую грубую ошибку, помещая эту категорию в раздел "населенные пункты". 

Сам я не разметил ни одного коттеджного поселка на НЯК, а те что вижу на карте, особенно именованные как "СНТ...", всегда вводили в ступор. Поэтому пришлось углубиться в вопрос. 

 

 

 

 

Для определения типа объекта использую росреестр. Большинство попадавшихся мне "коттеджных посёлков" были лишь территориями в границах существующих населенных пунктах и они были переведены в категорию "микрорайон, квартал". Также попадались СНТ, но фактических "коттеджных посёлков" у которых в правоустанавливающих документах на землю и строения было бы указаны слова "коттеджный посёлок" я не видел; если они есть, то прошу ссылку. Пользователи, которые создают "коттеджный посёлок" неумышленно нарушают пункт Правил 1.2.1. "Допустимо рисовать только реально существующие в настоящее время объекты" т.к. нарисованный ими населённый пункт НЕ СУЩЕСТВУЕТ.  На основании вышеизложенного предлагаю удалить данную спорную категорию объекта дабы не плодить несуществующие населённые пункты. В случае выявления реального существующего населенного пункта являющегося по документам "коттеджным посёлком", то его всегда можно обозначито категорией "посёлок".

фактических "коттеджных посёлков" у которых в правоустанавливающих документах на землю и строения было бы указаны слова "коттеджный посёлок" я не видел; если они есть, то прошу ссылку. 

да нет их в установленном перечне нп по классификатору, поэтому изначально корректных ссылок никто не даст. 

а удалить ее не получится, т.к. ею отрисованы сотни объектов. Можно ее рассматривать как уникальный вид застройки и определить в соответствующую группу. В какую именно это уже начальство пусть думает 

 

 

 

 

Удалить категорию из списка выбора, чтобы не плодить несуществующие населенные пункты, а уже отрисованные потихоньку переводить в другие категории, тем более сотни объектов это не так уж и много. 

"Коттеджными посёлками" застройщики называют всё что угодно; даже попадались такие объекты состоящие из одного 8 квартирного таунхауса )))

И так как нет реального критерия для определения этой эфимерной категории (кроме фантазии застройщика), то нет и необходимости в этой категории на карте. 

 

 

По вопросу №2.

В названиях населенных пунктов при соответствующих станциях (объектах категории "железнодорожная станция") допустимо использовать сокращения "км" и "ж/д", а "основное" слово - нужно писать без сокращения. Таким образом, названия "ж/д станция Пржевальская" и "ж/д разъезд 105-й км" - корректные

А полностью писать допустимо, например, "железнодорожная станция Пржевальская"? Что предпочтительней?

Имея две параллельные цели - максимально корректно не сокращая написать название НП, при этом максимально сократив все что можно сократить, во избежание "километровых" названий (а такой подход на карте практикуется активно) - думаю что предпочтительней все таки сокращать и жд и км. Но только их. Собственно я так и делал исходя из логики, видя как именуются по правилам те же станции, платформы.. пока модераторы наезжать не начали.

В принципе, я готов пожертвовать полноценным словом "железнодорожная", но хотелось бы всё-таки понять до конца официальную позицию.

спасибо большое за внесенную ясность!  Если я правильно понял правка из длинного названия "железнодорожная станция Пржевальская" в "ж/д станция Пржевальская" будет корректна и оправдана, а наоборот - нет. Верно?

:-) верно. "Знак согласия" устойчиво наблюдается.

Рустам Анатольевич
16 января 2015, 15:31

Категорически против удаления категории Коттеджный поселок из НЯК и даже наоборот необходимо внести категорию дачный поселок или садовое товарищество. Да это не является официальным названием населенных пунктов но обозначать их зоной административного деления "садовые участки" я считаю неуместно

А как Вы собираетесь отличать коттеджные поселки, дачные поселки, садовые товарищества, огородные товарищества, коттеджные комплексы и коттеджные городки друг от друга. Да и в соотсетствии пункта Правил 1.2.1. "Допустимо рисовать только реально существующие в настоящее время объекты" , а нарисованные "коттеджные поселки" реально существующими посёлками не являются. 

"внести" в "куда"?  в раздел "населенные пункты"?  вы поймите одно - там предлагаются категории самые распространенные. есть категория "посёлок" ею размечаются пгт,пст, дп - дачные посёлки, которые к слову официально существуют как тип населенного пункта - их аж 14 в России!!!! (арбанов - 20, аалов - 52, местечек - 54, починков - 150... согласитесь я могу с бОльшими шансами на успех попросить их добавить в категории, нежели "дачный поселок", которых всего 14.)

Размечаете дачный поселок "поселком" - в местках ставите "дачный поселок", или "посёлок городского типа" если отрисовываете ПГТ, и т.д.. Таким образом, все виды посёлков укладываются в имеющуюся категорию без внесения чего либо, куда либо дополнительно.

Или садовые товарищества... ИЛИ - не пойдет. Потому что нет типа населенного пункта "садовое товарищество". И посему неуместным там нечего считать, - в разметке "садовыми участками".

Но речь конкретно о недетализированной категории "населенные пункты" и о нахождении в ней детализированной категории не имеющей к ней отношения. Впрочем, я повторяюсь...   Выше все описано.

Очень интересный вопрос, кстати. Вот если тут увеличенная в 2 раза деревня еще как-то хорошо выглядит, то что будет вот тут? Там ведь все поля почти застроены коттеджами и по сути относятся к н.п. Что же делать? Оставлять все как есть и спорить с пользователями или же все-таки решить как именно обозначать коттеджные поселки - микрорайоном или отдельным пунктом.

коттеджными посёлками и обозначать, если это такая распространенная форма застройки. 

просто категорию убрать из раздела "населенный пункт" в "админ. деление".  

интересно - что смущает администрацию? слово "посёлок" не относящееся к поселкам как к таковым? 

Получается каша из всяких "Полесье", "Прибрежный-1", "Прибрежный-2", "Лесной Лайт"и прочих. Я считаю, что большинство таких поселков стоит убирать под другой н.п.

не совсем понимаю в чем каша если это реальные "поселки" так называемые с реальными именами, и они есть и имеют право быть обозначенными = хоть микрорайонами с названием "коттеджный
        поселок Полесье"? А вот то что граница головного НП отрисована не в полную меру - это другой вопрос. Они, эти поселки, все в периметре того НП к которому относятся должны находиться и это факт.

Я за то, чтобы их микрорайонами обозначали (в их сущестовании никто не сомневается), т.к. карта засоряется названиями "низкого" качества, ибо зачастую он не дублирует название ближайщей деревни или какой-то бывшей деревни, а просто выбирается наобум, причем название это довольно часто мало относится к реальной местности. Поэтому мысль отдавать предпочтение именно первичным деревням (которые становятся по сравнению с К.П. незаметными по причине малой площади).

по микрорайонам - согласен

Администрация района выделяет земли под застройку и увеличивает площадь подчиненных территорий существующего близко распложенного населённого пункта. Создание нового населенного пункта довольно трудоёмко и затратно. Да, существующий поселок из-за вливания новых территорий разрастается.

Также есть некая эфимерность критериев "коттеджного поселка"; этим словосочетанием застройщики называют и целые микрорайоны на тысячи домов, и даже одиночные 8 кватирные тунхаусы; но от этого ни первые, ни вторые вдруг не становятся населенными пунктами. Также у "коттеджного поселка" встречается синоним "коттеджный комплекс", который будучи в категории "административное деление" мог бы заменить "коттеджный поселок".  

вот абсолютно в "десятку" (+1)