Клуб Народной карты

Наименование и границы водохранилищ - рек

Don`t feed Fed, don`t use USD
16 февраля 2015, 13:18

В разных регионах разный подход к именованию водохранилищ-рек. Приведу ссылки на объекты, на которых у меня возникли споры с модераторами и пользователями - из комментариев их суть будет понятна.

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGUMSoZ

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGUMWJw

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGUMWLH

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGUM01x

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGUM03y

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGUM85b 

Прошу дать точные критерии по которым водоем называется водохранилищем, где оно заканчивается и начинается река. Так по официальным картам (и согласно Википедии и др. источникам) Чебоксарское водохранилище идет от Чебоксарской ГЭС до Горьковской ГЭС.

http://картататарстана.рф/tatarstan/atlas/volga-kama#tom5

http://www.bigpowernews.ru/photos/0/0_KVxgFpqC5bqfPmEjGNWnhVhGwuQvEjJ2.jpg

На некоторых картах водохранилищем обозначены наиболее широкие подтопленные места, а выше по течению уже река. При этом некоторые модераторы вообще отрицают, что это водохранилище и отменяют даже метки. Данный объект https://n.maps.yandex.ru/-/CVGUMTPj как и этот https://n.maps.yandex.ru/-/CVGUMXLf и др. образовались в результате подтопления от ГЭС. Это хорошо видно при просмотре старых карт http://etomesto.ru/map-karta-strelbickogo/?x=45...

Мне хотелось бы увидеть единые четкие правила наименования водохранилищ и отрисовки их границ.

Имеются несколько вариантов подхода к именованию.

1. Волга от Волжского до Балакова, т.е. от ГЭС до ГЭС обозначена Волгоградским водохранилищем, несмотря на то, что в верховьях явно нет значительного подтопления и Волга не сильно отличается от Волги бывшей до строительства ГЭС. Т.е в данном месте имеем подход - именуем водохранилищем все водохранилище. То же самое было с Саратовским водохранилищем, пока я не внес свои коррективы в его верховьях. То же самаое с участком Волги от Рыбинского водохранилища до Углича https://n.maps.yandex.ru/-/CVGUQM9r

2. Куйбышевское водохранилище, как и Чебоксарское обозначено водохранилищем в местах с заметным подтоплением, при этом участки, где хоть и есть значительное подтопление, вроде этогоhttps://n.maps.yandex.ru/-/CVGUQIoJ, все же обозначены по впадающей реке.

3.Также обозначены водохранилищем наиболее широкие затопленные места, но с одним отличием. https://n.maps.yandex.ru/-/CVGUQUZN Здесь впадающая река на всем участке подтопления обозначена Камским водохранилищем.

4. Отрисовываем по старым картам или по фарватеру русло реки, бывшей до заполнения водохранилища и называем рекой, а все остальное отрисовываем отдельно и называем водохранилищем.

Есть еще 5-й вариант - обозначать все рекой, так как водохранилище является в случае рек одновременно и рекой, а название водохранилища указывать в метках и описании.

Итак, вопрос какой из этих подходов верный? Хотелось бы иметь единую систему правил наименования водохранилищ - рек.

22 комментария
Подписаться на комментарии к посту

 Я за 2 вариант.

Основная проблема в определении, где заканчивается это заметное подтопление.

И к вопросу о карте на сайте otmetka68.ru: (копия тут) - участок между Козьмодемьянском и Городцом назван Волгой, а не водохранилищем.

Don`t feed Fed, don`t use USD
15 марта 2015, 00:39

Я тут смотрел карту 

http://loadmap.net/ru?qq=56.0732 44.7124&z=13&s=-1&c=45&g=1

Так вот там Чебоксарское водохранилище отмечено до острова Татинец в одном масштабе и в другом масштабе - как сейчас на НЯК.

тов. Вальтер
16 февраля 2015, 15:55

Про проблему Чебоксарского вдхр читал как-то, 25 прошло и никак не решается, берега еще не все порушены?

Интересы бизнеса и трех субъектов Федерации стыкуются плохо. Точнее никак не стыкуются.

Don`t feed Fed, don`t use USD
11 марта 2015, 11:58

К теме ГЭС

На НЯК имеется также куча разных способов отрисовки шлюзов через плотины ГЭС

Промзданием, включая шлюзовые камеры

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGSuXnK

 https://n.maps.yandex.ru/-/CVGOiEzm

Промзданием без шлюзовых камер

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGOiFiz

Другим. 

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGOeWMj 

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGOeH~u

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGOeXnL 

или Транспортом 

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGOiM2J

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGOiYiU

Есть еще промзона

https://n.maps.yandex.ru/-/CVGOiNNn

Если про саму плотину обсуждалось здесь

http://clubs.ya.ru/narod-karta/posts.xml?tag=150000246

, то про шлюзы там не говорилось и хотелось бы определенности - хоть в этом то случае можно определить, какой категорией должны отрисовываться шлюзы.

При этом следует учесть, что при отрисовке шлюзов вместе с шлюзовыми камерами зданием-сооружением получается в режиме схемы какая то ерунда и то что в понятие сооружений входят также - водохранилища со всем бассейном водохранилища, различные отстойники, дамбы в том числе берегоукрепительные и автомобильные, мосты, эстакады и многое другое.

Так вот - просьба дать точное определение, какой категорией должны отрисовываться шлюзы и должны ли они включать шлюзовые камеры.

 Является ли ошибкой отрисовка сооружением всех видов сооружений, которые я перечислил:

 водохранилища со всем бассейном водохранилища, различные отстойники, дамбы в том числе берегоукрепительные и автомобильные, мосты, эстакады, также автомобильные дороги ну и еще можно придумать?

Я выскажусь для начала про шлюзы.

Шлюз - это гидротехническое сооружение.

Исходя из этого я за его обозначение "промышленным зданием/сооружением"

 

Если кто не знает, шлюз - это не земляная плотина и даже не бетонная подпорная стенка. В нём куча элементов, ворот, затворов, приводов, помещений и галерей.

Don`t feed Fed, don`t use USD
12 марта 2015, 00:46

HA-KAPTE, проясните, какую роль играют шлюзы в производстве электроэнергии, либо чего они там производят.

ГЭС я еще понимаю - действительно промышленное сооружение.

10.2.3. Категория «Промышленное здание»

10.2.3.1. Категорией размечаются промышленные здания, склады, амбары, котельные, объекты энергетики (от электростанций до трансформаторных подстанций), вышки связи и т.п. 

Шлюзы ничего не производят. К "промышленным сооружениям" я их отношу потому что других подходящих сооружений в арсенале у нас вообще нет.

Ещё есть вариант отнести к недетализированному "транспорту". Но раньше модераторы говорили, что недетализированные категории лучше избегать, если возможно.

Во-вторых "транспорт" в няк это группа объектов, где пассажиры могут использовать тот или иной вид транспорта. Шлюзы же это не остановка и не причал. Это сооружение, служащее для пропуска судна через перепад уровней воды.

В-третьих, почему я против "транспорта". И это пожалуй самое главное. При "транспорте" на схеме виден лишь бледный контур, который часто прячется, то под водой, то под растительностью. В итоге это выглядит ужасно. 

Don`t feed Fed, don`t use USD
12 марта 2015, 11:39

Тем не менее сами модераторы обозначают их транспортом.

Вы включаете в состав шлюзов шлюзовые камеры, а это уже не сооружение, а территория, ее аналог в случае промышленных сооружений - промзона. 

Транспорт выглядит как раз менее ужасно, чем здание на воде.

Модераторы сами могут не разбираться в шлюзах. К тому же уже есть полно шлюзов, которые благополучно обозначены сооуржениями вот уже года 3. И таких шлюзов десятка 3-4 я назову сходу. Ибо лично из несколько лет назад приводил к одному формату. Обработал Волго-Дон, Волго-Балт и Беломорско-Балтийский нанал.

КАМЕРА - ЭТО ГЛАВНАЯ ЧАСТЬ ШЛЮЗА. Говорить, чо это не сооружение, а его территория, всё равно что говорить, что вода в бассейне не является бассейном.

Посмотри, например, эти картинки: http://map.infoflot.ru/all_region/docs/shljuzy/shljuzy.htm

Или более подробно: http://coollib.com/i/9/256709/img_18.jpeg

 

А Чайковский шлюз тем более, ибо в днище камер там расположены водопроводные галереи.


Я на шлюзах обвожу эти основные элементы шлюза: причальные и направляющие палы, головы и камеры. 

Don`t feed Fed, don`t use USD
15 марта 2015, 00:19

Даже если это сооружение, то это не промышленное сооружение, следовательно категория неверна, ссылку на пункт правил я давал.

Кроме того

10.2.1.1. Все здания рисуются по фундаменту (п.9.4.1. Правил).

Подземные и уж тем более подводные части объектов не отрисовываются.

А про бассейны - их обозначают водой, и только в случае если это спортивное сооружение, бассейном.

п. 10.5.3.1.2  "...бассейны на территории аквапарков размечаются категорией «водоем», категорией «бассейн» размечаются только бассейны как самостоятельные организации..."

В данном случае фундамент совпадает с подземным контуром. 
Как я и предполагал, модераторам не интересна наша дискуссия?)) 

Don`t feed Fed, don`t use USD
16 марта 2015, 11:53

Да уж. По основной теме тоже только модератор - мой оппонент отписался.

Да яндекс забил на НЯК ещё 3 года назад. За 3 года ноль улучшений НЯК.

Обновление спутниковых снимков это не заслуга НЯК, это просто ЯК.

А НЯК яндекс создал и бросил на самотёк полный. Вряд ли есть хоть один работник занимающийся улучшениея НЯК. 

Don`t feed Fed, don`t use USD
19 марта 2015, 11:09

Ну вроде недавно сделали высотность зданий.

Все с плоской крышей и одинаковой высоты)) Чтобы нормально нарисовать, люди вот так изварщаются: https://n.maps.yandex.ru/?oid=62742457

Don`t feed Fed, don`t use USD
11 марта 2015, 23:34

Хотелось бы прояснить, что имеется в виду под категорией - промышленное здание, сооружение, а именно, сооружение также обязательно промышленное или любое, например шлюзы.

 

Добавлю также, что при расширенном трактовании сооружений, а не только как промышленных, в список можно внести: 

запрещенные объекты

  • плацы,
  • взлетно-посадочные полосы;
  • маяки;
  • газопроводы, нефтепроводы,

сооружения созданные не человеком:

коралловые рифы,

бобровые плотины,

муравейники и терминики :)

а также шахты различного назначения, штольни, метрополитен, тоннели, которые также содержат кучу помещений.

К гидротехническим сооружениям википедия относит:

1.Для обозначения рек есть линейный объект. А водохранилища надо отмечать водохранилищами.

Don`t feed Fed, don`t use USD
17 февраля 2015, 19:27

Т.е. от начала и до конца? А нужно ли вообще их отмечать, т.к. эти же куски воды являются реками одновременно. Может просто записать в метках такое то водохранилище.

Мне никто не ответил так ни разу на вопрос, где начинается и где заканчивается река. Например Кама. Где ее устье, какова ее длина, она впадает в Волгу или в водохранилище?

 Какова длина Волги, если на карте ее разбивают на куски водохранилища?

Это все от непонимания. что объект может одновременно являтся и рекой и водохранилищем. Только что главнее?

Река уже отмечена линейным объектом со своим названием. А значит, нам это даёт простор для именования водоёмов в соответствии с локальными расширениями, устьями, заливами, водохранилищами и т. п. Имея тот же арсенал мы за раз можем указать больше информации, чем простое дублирование названия реки в контуре водоёма.
Мерьте реки по длине линейный объектов. Линейные объекты никто не дробит на водохранилища и именно по линейным объектам вы можете судить где началась река, а где закончилась.
Don`t feed Fed, don`t use USD
18 февраля 2015, 08:40

Я с вами в целом согласен. Но очень уж многие, несмотря на наличие этого линейного объекта, утверждают категорично, что это водохранилище, но не река и даже пытались удалять линейный объект.

Про Волгу. Сейчас она зарегулирована от Рыбинского вдхр до Волгоградского почти вся (http://ecodelo.org/sites/default/files/3/images/profil Volga.jpg). Лишь у нижнего Новогорода остался небольшой кусочек её естесвенного русла. Именно там нет никаких волохранилищ. Во всех других местах они есть, даже если со спутника это не так отчётливо видно.

Я за то, чтобы:

- линейным объектом наприсовать Волгу сплошняком (ведь если на волге построили водохранилища, она не перестала быть Волгой). Только за счёт линейных объектов появляются на карте названия рек. Полигоны у нас не подписываются.
 - полигонами нарисовать водохранилища (но точные их границы очень тяжело определить наглазок, нужно искать специальные справочники). Но так как названия у нас не переносятся на схему, это не очень принципиально.