Речь пойдёт об обычных населённых пунктах, не о садовых товариществах и коттеджных посёлках.

Но и для них строгого порядка в подписях на карте нет - значит, что-то сформулировано недостаточно чётко.

1. Плюрализм мнений лучше всего демонстрируют типы посёлок и хутор. Где-то тип указан в подписи, где-то нет.

В пункте 2.2.2 правил сказано:

Для административных единиц уровней «Населенный пункт» и «Квартал» подпись должна состоять из названия без указания типа. Например: Воронеж для города Воронежа, Северный  для поселка Северного.

Исключение составляют названия:

[...]

• населенных пунктов, для которых на Народной карте нет отдельной категории; например, кишлак;

Категории населённых пунктов были в старой Народной карте, в новой их нет, поэтому это предложение нужно переформулировать, явно перечислив типы, которые опускаются, например: город, посёлок, село, станица, деревня, хутор.

2. Чаще обычного можно встретить тип объекта в подписи, если название представляет собой имя существительное в именительном падеже, например: посёлок Прогресс, посёлок Заря. Корректно ли это?

3. Предлагаю добавить такой случай, когда тип объекта в подписи представляется необходимым: Название имеет определяющее слово в именительном падеже и без указания типа может быть ошибочно отнесено не к населённому пункту, а к иному хозяйственному объекту, например: посёлок Крупокомбинат, посёлок Ширванская Водокачка, хутор Десятый Километр. Если же название совпадает с названием природного объекта, то тип в подписи предлагается опускать: (посёлок) Рогатая Балка, (деревня) Железная Гора, (посёлок) Шишкин Лес.