Клуб Народной карты

Железнодорожные переезды

skirienko
7 октября 2015, 14:20

Ситуация: есть железнодорожные линии в черте города, которые редко, но эксплуатируются. Ведут они, мягко говоря, на предприятия двойного назначения и ещё на торговую базу. Каких-либо поименованных станций на концах нет, и ни в какую линию они, насколько я понимаю, не входят. На первый взгляд, рисовать такие дороги не нужно, а то враг может узнать лишнее. Но у этой дороги есть железнодорожный переезд на довольно важной магистральной улице. И важен он не только в момент движения составов (это довольно редко бывает), но и вообще всегда. Потому что на переезде ужесточаются ПДД. В частности, так как переезд на пригорке, за ним раньше часто дежурил наряд и ловил тех, кто обгонял на переезде. Вот эта ветка.

Два вопроса:

1. Почему на карте яндекса переезды вообще никак не обозначены, и объекта такого нет? Ведь это очень существенно для автомобилистов — и правила там другие, и светофоры иногда есть, и они могут сильно влиять на время в пути.

2. Хочется ясности в рисовании разъездов железных дорог, ведущих «в никуда» — хотя бы в городах, где они у всех на виду, и попадаются на пути и у автомобилистов, и у пешеходов. Можно ли их рисовать?

19 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

Данная железная дорога будет показана на карте согласно пункту правил 12.1.1.5.1.

1. Информация по ж/д переездам пока не собирается, будет это реализовано или нет, сказать не можем.

2. В целом в правилах про железные дороги описаны подобные случаи.


А можно пояснить последнюю часть пункта 12.1.1.5.1, на который Вы ссылаетесь:

В этом случае в железнодорожную линию включаются участки ж/д вплоть до последнего пересечения с дорогой общего пользования.

Сказанное можно понимать так, что в общем случае вскоре после последнего пересечения с дорогой общего пользования (сколько ещё метров можно и нужно включить?) линия типа железная дорога разрезается, и остаток либо атрибутируется как подъездные пути, либо вообще не рисуется, а короче говоря не показывается на готовой карте. Правильна ли такая трактовка? Допустимо ли доводить линию типа железная дорога до границы территории общего пользования? Допустимо ли в этом случае дорисовать линию типа железная дорога до тупика, если далее она, конечно, не проходит по территории космодрома или военного объекта? Где оборвать линию типа железная дорога предпочтительнее?

И ещё один вопрос. Сотрудники Яндекса создают безымянные линии ж/д в одно действие. Мне же приходится задавать имя для включения участка в новую линию, а потом удалять это имя, поскольку п. 12.2.1.1.1 правил не предусматривает именования подъездных путей. Я что-то недоглядел, или сотрудники используют специальные возможности?

Берем время на разъяснение вопроса.

Ситуация следующая: если после последнего пересечения с автодорогой общего пользования железная дорога уходит на километры в поля/леса (качественный критерий - если территория/промзона, которая является конечным пунктом такой дороги не примыкает непосредственно к пересекаемой дороге и не находится в зоне прямой видимости) - то обрывать составной объект типа "железная дорога" нужно сразу после перечечения с дорогой.

В противном случае - "завести" составной объект типа "железная дорога" внутрь территории/промзоны, но не включать в него всё путевое развитие, которое может быть внутри этой терртиории, оставив только один путь.

Все невключённые в составной объект типа "железная дорога" участки путей отрисовать допустимо и либо не привязывать их к составным объектам вообще, либо включить в состав объектов типа "подъездные пути".

Спасибо за разъяснение.

Сотрудники Яндекса, действительно. могут напрямую создавать составные железные дороги (эта возможность реализована не в интерсейсе Народной карты, где сейчас такой возможности нет).

Мы подумаем над тем, чтобы реализовать такую возможность и в Народной карте, сейчас. действительно, достаточно неудобно создавать составной именованный объект и потом удалять у него имя.

На самом деле составные объекты типа "подъездные пути" допустимо именовать в случаях, когда такой объект включает в себя путевое развитие какой-либо станции (название вида "Путевое развитие станции N"), мы сделаем дополнение в Правилах по этому поводу.

Олег Чечулин
8 октября 2015, 18:52

А "Подъездные пути станции N" написать можно?

НЯК Сызрань
7 октября 2015, 18:45

Полностью поддерживаю идею про переезды. Также хотелось бы видеть такие объекты, как светофоры на железнодорожных переездах, поскольку далеко не все места оборудованы подобными техническими объектами. 

На мой взгляд важен сам факт наличия пересечения с железной дорогой. Шлагбаум там, светофор или вообще неогороженный - не так уж важно. На то, сколько ты простоишь перед переездом, это напрямую не влияет.

Ну почему же, я вот в своём районе имею радость ездить через пару переездов. Один со шлагбаумом и светофором, который закрыт 18(!) часов в сутки. и парочка неогороженных - подъездные пути для нефтебазы, по которым раз в пару дней кто-то проезжает, а стоял я там так вообще от силы 1 раз в год.

А я знаю переезды, снабженные светофорами, на которых только пару раз видел поезда за много лет регулярных поездок. Светофоры - вообще не показатель.
Даже линии со шлагбаумами могут использоваться неинтенсивно, и не оказывать значительного влияния на автомобильное движение. Понятно, что есть корреляция, между интенсивностью жд движения и инфраструктурой переезда, но однозначно судить по ней о том, насколько вероятно застрять на переезде, она не позволяет.

Тогда имело бы смысл отмечать только те переезды, где можно застратять. Иначе с переездами как в примере навигатор будет строить объезд переезда тогда, когда в этом необходимости нет.

Да очень просто. Статистика пробок должна использоваться, которую собирает Яндекс. И не нужно никак дополнительно отмечать переезды, кроме как пересечением жд линии и самой дороги.

Пробки собираются по дорогам и за пределами городов. Можете проверить инетерсующие места со статистикой по разным дням и часам на Яндекс.Карте.
Вот пример загруженного переезда
https://maps.yandex.ru/-/CVs0U4IT 

Если речь про построение маршрутов с учетом потенциальных заторов перед переездами, то ничего менять и не надо с учётом всего изложенного ранее. 
 

Переезды надо обозначать хотя бы для того, чтобы уметь рисовать их на карте как положено. Сейчас переезды выглядят как мост над железной дорогой, что немного неправда. Конечно, Яндекс и тоннели не умеет рисовать (железнодорожные), но зато данные для них у него уже есть, и когда руки дойдут, можно будет сразу перестроить все тайлы, или что там.

Вот и переезды я бы на месте Яндекса начал собирать заранее.

А можно изменить отображение жд линий уровня > 1, чтобы они отличались от линий, проложенных по земле. Тогда уже с текущим набором данных можно отличать, где переезд (пересечение в одной плоскости), а где мост.

Это выглядит как самый простой способ — счесть все пересечения в одном уровне переездами и так и избразить. А потом уже исправлять ошибки на карте. Как я понимаю, не все подъездные пути оформляются знаками как ж/д переезды. Но всё равно, потребуются изменения в редакторе — чтобы он спрашивал: действительно ли тут переезд, есть ли семафор? Кроме того, есть мосты, которые начинаются на горке, а заканчиваются нулевым уровнем, и там может быть непонятно (то есть, надо строго оформить одну дорогу как мост или тоннель, только на уровень ориентироваться нельзя).

тов. Вальтер
9 октября 2015, 17:13

был тут на картах чувак (или есть?), который любил дороги рисовать, тысячами км.по всей стране.

я вот тоже добавляю, недели 3 назад спрашивают, "есть куда цистерну с соляркой загнать, грузовики заправлять" Память у меня плахая, а так глянул, вспомнил у какого комерса тупик в аренде, и дело сделано.