Ничего спорного. Этот знак действует на БЛИЖАЙШЕЕ пересечение. Учите ПДД :)

Ну и какое пересечение из этих двух, по вашему, ближайшее, когда две дороги соприкасаются по касательной?
Если вы со мной не согласны, значит, очевидно, вопрос всё-таки спорный.

Прошу прощения, был немного невнимателен. Здесь вообще один перекрёсток (определение перекрёстка, а особенно - его границ - можно найти в ПДД). Соответственно, вопрос стал ещё более бесспорным.

Пожалуйста, поясните всё-таки свою точку зрения, потому что о ней я знаю только, что она бесспорна.
Как всё же по-вашему действует знак? 

Определения перекрёстка в ПДД никак не помогают определить однозначно что это в данном случае: один перекрёсток, отдельно примыкание дороги и ответвление. Это не проблема знания ПДД, это именно проблема определения данного участка дороги. 
Я ещё раз повторю мысль, что это место можно расценивать как очень близко расоложенные съезд и и ответвление. Я не наставиваю, что это именно так и есть, но я по-крайней мере, вижу это противоречие, которые вы пока все ещё отрицаете.

Оказывается, на той же панораме сохранилась разметка еле видимая, Вот она подтверждает, что да, съезда на Куйбышева нет. https://www.google.com/maps/@53.4845703,49.5154954,3a,75y,336.48h,55.59t/data=!3m6!1e1!3m4!1sOiSIeXztWGzjh4NyAK7rnQ!2e0!7i13312!8i6656
Однако, понять это без разметки достаточно сложно, особенно когда ехать именно по Параллельной улице. Когда виден знак, не видно, что эта улица имеет продолжение. Выглядит исключительно как съезд https://www.google.com/maps/@53.4841893,49.5155605,3a,75y,349.84h,79.24t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZSyMlKld0nVhJH0OqwNFhA!2e0!7i13312!8i6656
 

Судя по разметке, наверно, текущее состояние является верным -> Клик 
Придерживатся нужно ПДД и разметки, поэтому выезд рисовать наверно не стоит.

Съезд с Параллельной на Куйбышева нельзя, да.
Сейчас отрисовано правильно. 

съезд тоже считается частью дороги (проезжей частью) и соответственно имеют место быть точки пересечения

Хорошо, но ситуация все равно иная.