Клуб Народной карты

Районы, кварталы...

Олег Чечулин
15 декабря 2015, 14:05

Есть вот такой интересный пункт в Правилах:


2.2.3.5. Район города (уровень 5)

Районы городов располагаются на самостоятельном уровне иерархии, отдельно от микрорайонов и кварталов.

...

Как правило, объекты этого уровня не могут являться родительскими единицами для единиц следующих уровней иерархии. Исключение из этого правила делается в ситуациях наличия одноименных кварталов (уровень 7 «Квартал»), расположенных на территории одного населённого пункта: для исключения дублирующейся адресации они подчиняются разным районам.


Есть в Иркутской области такой замечательный город Ангарск. Названия улиц в нём используются, чаще всего, без привязки к адресам, основной адресацией является адресация по кварталам/микрорайонам. Практически все кварталы в Ангарске представляют собой номера, иногда с буквами А и Б после номера (есть три квартала, обозначенных только буквами - А, Б, Л). Часть микрорайонов имеют числовые номера (с буквами), часть - собственные имена.

Город разделён на 4 массива:

1) Центральный массив (чаще всего на практике это название просто опускается, я его встречал только на генплане; по этой причине я не счёл нужным его выделять в качестве отдельного района на карте) - основной жилой массив.

2) Первый промышленный массив.

3) Второй промышленный массив.

4) Южный массив.

Все 4 массива, по сути, являются районами города, и все они разделены на пронумерованные кварталы.

Суть проблемы:

Нумерация кварталов в каждом массиве независимая, то есть, начинается с 1. Кроме того, отдельные номера могут быть пропущены. Во всех 4-х массивах есть кварталы 1 и 2, с ними проблем не возникает - они привязываются к соответствующим массивам как к районам. А вот, например, квартал 48 есть только в Первом промышленном массиве, и его, согласно вышеприведённому пункту Правил, нужно починять непосредственно к городу. Квартал 47 есть в Центральном массиве и в Первом промышленном, поэтому квартал 47 Первого промышленного массива уже подчиняется своему массиву, хотя, фактически, граничит с кварталом 48, который мы ранее подчинили непосредственно городу. В результате получается абсолютно бесполезная каша. Потому что если кто-то вздумает искать 48-й квартал Первого промышленного массива на карте, то ему поиск выдаст только несуществующий 48-й квартал Центрального массива, который любой житель Ангарска отсеет, как неподходящий (как Вы понимаете, далеко не все жители Ангарска помнят все номера кварталов) - подумает, что его просто не нанесли на карту. Если какое-либо предприятие имеет адрес Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 48, 1, то некорректно выдавать вместо этого адрес Ангарск, 48 квартал, 1. Такого адреса просто не существует (но никто не даст гарантии, что 48 квартал в Центральном массиве никогда не появится!).

Но и ещё один нюанс. Некоторые именованные микрорайоны Ангарска мало того, что сами входят в какой-либо массив, так ещё и сами делятся на кварталы со своей нумерацией.

Например, микрорайон Юго-Восточный входит во Второй промышленный массив и делится на кварталы с 1 по 11. Но во Втором Промышленом массиве также есть отдельные кварталы 1, 2 и 3 (по слухам, они идут аж до номера 7, но мне не удалось найти этому подтверждения).

Микрорайон Шеститысячник входит в Первый промышленный массив и делится на кварталы 49, 50, 54, 55, 56, а рядом с ними есть кварталы Первого промышленного массива 47, 48, 57 - казалось бы, логично убрать Шеститысячник из иерархии, но нет - это жилой микрорайон, и все пользуются адресами именно с указанием имени Шеститысячник (с указанием квартала)! Если кого-то вместо адреса Шеститысячник, 56 квартал, 1, отправить по адресу Первый промышленный массив, 56 квартал, 1, то ни один таксист его туда не довезёт.

Тут ладно, эти микрорайоны можно обтнести к уровню 5, там допускается вложенность, но как решить проблему с подчинением кварталов непосредственно районам?

Я считаю, что в данном случае квартал должен всегда подчиняться своему массиву, если мы не хотим создать такую путаницу, в которой и сам чёрт ногу сломит потом.

Возможно, именованные кварталы и стоит подчинять так, как указано в этом пункте Правил, но для нумерованных кварталов (кварталы с именами из одной буквы предлагаю, кстати, тоже считать нумерованными), мне кажется, нужно явно разрешить подчинять их соответсвующим районам, вне зависимости от уникальности их наименований.

2 комментария
Подписаться на комментарии к посту

Полноценно и основательно обсудили этот вопрос и пришли к такому решению, которое в конкретном случае и для конкретного города будет являться исключением, и принимать его за истину в других случаях не нужно:

Ангарск - специфичный город. Помимо нумерованных кварталов, номера которых в свою очередь еще и дублируются, в городе двойная адресация - привязка адресных точек к улицам и к кварталам одновременно.

В городе есть три массива, выделяющие промышленную застройку и отделяющие ее от жилой - это Первый промышленный массив, Второй промышленный массив и Южный массив.

Кварталы внутри границ массивов правильно будет отнести к массиву вне зависимости от наличия одноименных кварталов вне него. То есть уникальный 48-й квартал, про который вы писали выше, также относить к массиву, как к родительской единице.

Для кварталов (нумерованные кварталы и микрорайоны) жилой застройки центральной части города родительской единицей задать сам город Ангарск, как это сделано сейчас.

В свою очередь для кварталов внутри микрорайонов с собственными названиями, например, Шеститысячник и Юго-Восточный родительской единицей задаем эти самые микрорайоны, для которых родителем уже станет сам город Ангарск (не массив!).

Также хочется уточнить, что улицы при этом всегда привязываем только к самому городу. 

plastik-domik
1 марта, 07:43
yndx-totoschka,
улицы в 1 и 2 проммассивах тоже специфические - имеют названия типа "улица А", "улица Б", "улица 1", "улица 2А", "улица Г1", большинство из которых есть как в первом, так и во втором проммассиве (естесственно, это разные улицы), но некоторые названия, тем не менее, могут отстутствовать в одном из массивов.
Кстати, тут недавно заметил, что в КЛАДРе у массивов Ангарска недавно сменился тип - теперь они не "массив", а "населённый пункт"...